II. — LE ROI-ÉVÈQUE, § I

L Église aura donc, dans son intégrité, la potestas interna et le jus sacntm ; elle laissera ou déléguera à lÉtat la potestas externa et le jus circa sacra. L'État protégera l'Église sur les instructions de l'Église elle-même. Il n'est pas question du peuple, ou plutôt pour l'Église le peuple se confond avec l'État, car il est laïc comme lui. Chronologiquement, par rapport aux deux autres, le système épiscopal est le premier en date ; il a été formulé d'ime façon définitive dès le dix-septième siècle ; et il se rattache étroitement à la grande école luthérienne orthodoxe qui domma l'Allemagne intellectuelle après la conclusion des traités de Westphalie. Dans les États prussiens, au temps de Frédéric -Guillaïune I"", ce système n'a plus de représentants attitrés. En particulier, l'idée d'une Église constituant un corps indépendant et autonome était en contradiction directe avec la théorie prussienne de l'État omnipotent. Néanmoins, par un phénomène assez fréquent dans l'histoire des formules politiques, on voit le monarque accepter encore officiellement, dans ses édits, l'argumentation théologique d'une école dont il désavouait à la fois les principes et les conclusions : « Les sujets de Sa Majesté, déclarait le consistoire français au nom de Frédéric-Guillaume P', sont obligés en conscience de se soumettre à ce que la sagesse royale ordonne dans les affaires ecclésiastiques ; vouloir s'y opposer en quelque manière que ce soit, c'est enfreindre lordi'e que Dieu a établi » (1), c'est aller contre « l'autorité souveraine que Dieu a donnée au roi de régler la forme extérieure du gouvernement des Églises de ses États » (2).

2° L'école politique recruta ses théoriciens, non plus parmi les théologiens et les juristes à la fois, mais parmi les juristes seulement. Elle se place au point de vue du status politicus : lÉglise nexiste que dans l'État. De plus, au lieu de se contredire, comme au siècle dernier, dans un chaos de principes où toutes les formes de gouvernement connues de l'antiquité : monarchie, aristocratie, démocratie et leurs dérivés, s'entrechoquaient à l'infini, les juristes s'entendent maintenant sur le point de départ. Ils sont tous régaliens, mieux encore : royafistes. Pour eux. État est synonjTue do monarchie. Ils luttent pour le Staat contre les Stœnde, pai-mi

niels ils rangent l'Église. Le point de départ est donc très net:

t l'État, et l'État sous une forme spéciale et soigneusement définie.

La Réforme a supprimé en Allemagne les évoques avec le pape.

Règlement..., pièce 4. p. 19 sq. et C. C. M. Th 6 Anh. n» 70. col. 279. Edit dti !9 0 1715, cf. 30-3 1719. 15-C 1719. etc.

34 I. — l'état tuteur dk léglisu

Ou, suivant une autre explication, les pouvoirs des évoques ont été dévolus, après le seizième siècle, aux princes. Ou, enfin, les princes ont reconquis sur les évoques un pouvoir usurpé par ceux-ci. Quoi qu'il en soit, il est certain que l'Église ne forme plus un slatus égal au status poUticus : elle n'est désormais représentée que par des pasteurs chargés d'enseigner les vérités divines sous la surveillance du prince. Ils constituent le Lehramt, ils ont une fonction dans la société, ils ne sont pas une société. Le prince fera revivre dans ses États la forme impériale de l'Église primitive. Il n'a d'ailleurs de pouvoir que dans ses États : il le tient de sa territorialité, dont la souveraineté est la forme la plus parfaite. De là le nom de terrltorialisme donné au système. La potestas interna et le jus sacrum ne dépendent pas du souverain ; mais on ne peut dire qu'ils restent à l'Église, puisque celle-ci ne forme plus un corps constitué et que la notion d'Églises territoriales remplace celle de l'Église universelle. De môme, l'omnipotence de l'État ne laisse plus au peuple de rôle à jouer dans la vie politique et ecclésiastique. Le status œconomicus est passif dans l'Église comme dans l'État, la potestas omnibus communis est réduite à rien. Le gouvernement ecclésiastique est constitué surtout par la potestas externa et le souverain dispose dans son intégrité an jus circa sacra, auquel on donne même quelquefois le titre de jus episcopale lorsqu'on fait du prince l'héritier de l'évûque catholique.

Chronologiquement, le système territorial est postérieur au système épiscopal. Il recruta ses principaux représentants à l'université prussienne de Halle, où Thomasius développa avec une verve brillante, pendant le règne de Frédéric I""", les principes et la méthode déjà inaugurés auparavant par Pufendorf auprès du Grand Électeur. Le principe de la territorialité posé, point n'était besoin de recourir, comme le faisaient les théologiens ou les juristes de leur école, aux citations multiples de la Bible ou des docteurs, à l'apparat scholastique de l'érudition d'autrefois : il suffisait d'analyser la nature des choses. Les droits du prince en matière ecclésiastique se justifient par le droit naturel. Il faut déduire le fait du droit. Un des élèves de Thomasius, Jean-Laurent Fleischer, professeur à l'université de Halle, disait, en substance, dans son Intro^ duction au cb'oit ecclésiastique publiée en 1729, que tout monarque protestant est à la fois prince et évoque. Peu importe de savoir comment il y est arrivé : le fait est là, il est la conséquence néces^ saire de la nature et de la force des choses ou, en d'autres termes, de la volonté de Dieu (1). Donc, le roi a des droits épiscopaux, et il

(ij Fleischer, Buch 1, Hauplstûck 3, § 6 sqq. (p. 15 sqq.).