II. — LF ROI-KVKQUr:. § III

triple et un, la rédemption des hommes par le Christ, l'accord est unanime, et toute discussion semble inutile (1). Sur les questions qui provoquent encore les controverses, sur la grâce, les bonnes œuvres, le baptême et la communion, le roi prenait une attitude pi-udente de conciliation, en emprmitant aux théories contradictoires qui passionnaient alors les esprits ce qu'elles avaient de commun (2). Car, au fond, ces problèmes d'ordre secondaire lui étaient indifférents : <c Je ne suis ni luthérien ni papiste, mais chrétien » (3). « A chacun je laisse sa liberté de conscience. Les querelles des calotins proviennent de leur charlatanisme ou de leur ambition ; elles laissent froid le vrai chrétien. Qu'on m'appelle papiste, luthérien ou calviniste, peu m'importe. Cependant, comme, ^ par habitude, nous étiquetons nos croyances, je me dirai réformé » (4).

Ces déclarations devaient attirer l'attention. Intervenant dans les polémiques religieuses de son temps, le roi prenait nettement position, et, par une heureuse distinction entre les points fondamentaux et secondaires du christianisme, il proclamait hautement l'union possible. Sa Confession de foi avait la portée d'un acte politique. Non moins importante était sa signification, au point de vue théorique des droits épiscopaux. Frédéric-Guillaume P"" ne craignait pas d'aborder les problèmes théologiques et d'en indiquer la solution. En disant ce qu'il croyait, il semblait dire ce qu'on devait croire.

Aussi la publication eut-elle un certain retentissement. De nombreuses copies en circulèrent, manuscrites ou imprimées. Pourtant rien n'en garantissait l'authenticité, qui, de nos jours encore, a été tantôt admise et tantôt niée (5). 11 y a là un petit l)roblème qu'il est intéressant d'élucider.

Or, aucun des documents contemporains ne nous parle du texte qui nous occupe. Nous n'avons sur notre Confession de foi d'autre renseignement qu'elle-même. Mais c'est elle-même qui nous apprendra ce qu'elle est et d'où elle vient.

A elle seule, sa bibliographie est déjà fort suggestive. La pré-

Ci) §2 sq.

(4) § 7, 8, 9. Le mot catotin est, semble-t-il, le seul qui rende le sens péjoratif de illemand Pfaffe.

;■)) Admise par Hansen. p. 36 sqq., Lisco, p. 205, von Webcr I, p. 152, n.; niée l'ii- Hering, Bcitr., 2, p. 63, Kuster, Bibl. hist., p. 573 sq. ; Bormann, p. 83 sq., -uccessivement admise puis niée par Jacobson, Preuss. k. It., p. 7, n 27 et p. 721.

44 I. — l'ktat tuteur de i/i'.(;i,ise

tendue Confession de foi de Frédéric-Guillaume P"" avait en effet été déjà imprimée trois fois avant 1718 : en 1695, 1696 et 1697. Depuis, elle a été rééditée sept fois : en 1719, 1785, 1852, 1859, 1861 et 1864. Kuster en signale de plus trois autres reproductions. Au total, notre document a eu ainsi treize éditions de 1695 à 1864 (1). Quatre de ces éditions ne nous sont pas parvenues, malgré nos recherches. Ce sont les trois textes notés par Kuster (2) et l'édition princeps de 1695. En désignant les textes d'après la date de leur publication, nous avons donc examiné ceux de 1696, 1717, 1718 A, 1719, 1785, 1852, 1859,1861 et 1864.

Suivant les éditeurs et les commentateurs, l'auteur de la Confession do foi serait, ou l'Électeur palatin Frédéric III le Pieux, ou Dorothée de Holstein-Gliicksburg, seconde femme du Grand-Électeur, ou Frédéric III/P'' do Prusse, ou enfin le roi Frédéric-Guillaume P^. La Confession aurait été rédigée dans le premier cas en 1577, dans le second en 1669, dans le troisième en 1695 et dans le quatrième cas, enfin, en 1718.

Mieux qu'un long commentaire, le tableau suivant fera comprendre la filiation des neuf textes qui nous sont parvenus, telle qu'elle semble ressortir do la comparaison des variantes (3) :

(1) 1» Edition 1695 « Churfûrstl. Glaubens-Bekantnûss >' Leipzig et Wittenberg, 1695, pièce in-4% suivant Hering, Beitr. 2 p. 61 sq. — 2° Edition 1696 : Voy. à l'append. bibliogr. s. v. ^ Ihro Churfûrstl. Durchl... » Cf. Hering, loc. cit., Kiister, Bibl. hist. p. 531, sq. et Accessiones 1, p. 368. — 3° Edition 1717 p. p. Feller, p. 584 à 587 « d'après un manuscrit » — 4° Edition 1718 A : Voy. àl'append. bibliogr. s. v. <■< Das Glaubens-Bekacntniss... » — 5° Edition 1718 B, dans le « Coburgischer Zeitungs-Extract » a" 1718 p, 115, suivant Kuster, Bibl. hist. p. 575. — 6° et 7° Editions signalées par Kiister : Bibl. hist. p. 575 sq.; et Access. 1 p. 400, dans un « dialogue des morts » et la « Neuerœfnete Schaubilhne gegenwœrtiger Zeiten ». Ces deux textes reproduisent vraisemblablement l'édition 1718 A. — 8° Edition 1719 ap. Unsch. Nachr. 1719 p. 595 à 599 sous le titre de « Conf'essio ElectiHcis Brandeburg.. quam urgentibus Borussis edidisse fertur a" 1669 ». — 9° Edition 1785 : reproduction du texte précédent ap. Hering, Beitr. 2, p. 68 à 70. — 10" Edition 1852 p. p. Hansen dans le « Kirchl. Monatsschrif't hrsg v. Predigern des Hzts, Holstein. » (■Tahrgg. i85S, Hclft 6J, sous le titre de « Glanbensbekenntniss S. K. Maj. v. Preussen, aaprès un registre manuscrit de la paroisse de Breitenberg en Holstein. — 11° Edition 1859 : reproduction du texte précédent dans les « Protestantischc Monatsblaetter » XIV (1853), p. 166 à 168. — 12» Edition 1861 : nouvelle reproduction du texte de 1852 par Hansen, p. 35 à 37. — 13° Edition 1864 p. p. Bormann, p. 81 à 83 d'après une copie manuscrite conservée aux Archives d'Etat à Berlin.

(2) Le texte 1718 B aurait pour caractéristique de présenter quelques lacunes, ce qui est aussi le cas du texte 1864. Les deux éditions, 1718 B et 1864 se rattachaient donc peut-être à la même famille.

(3) Il est impossible d'entrer ici dans l'énumcration des variantes. Abstraction faite des divergences de détail (sur l'orthographe, la position et le genre des mots), le document, long d'env.iron 120 lignes moyennes d'impression, ne présente pas moins de 182 variantes, dont 117 comportent deux leçons; 50, trois: 14, quatre, et 1, six — Dans le tableau, les lignes qui relient les textes entre eux sont d'autant plus longues que les textes sont moins étroitement apparentés.