H. — LE ROI-ÉVÉQLE, § III

Texte (disparu) de la confession de foi de Dorothée (1668).

Textes de 1696 (et 1695?)

Prétendue Confession de foi

de Frédéric III.

Texte de 1717

Confession de foi attribuée

à l'Electeur palatin

Version primitive de la prétendue Confession de foi de Frédéric-Guillaume I'"-

(perdue)

Texte (interpolé) de 1719

reproduit en 1785

attribué à l'électrice Dorothée.

Texte de 1718, A.

Texte de 1852 reproduit

en 1859 et 1861

Texte de 1718, B (?) et Texte de 1864

attribués à

Jrèdérie GoilluM

La Confession de foi éditée en 1718 n'a donc certainement pas été rédigée par Frédéric-Guillaume I". Peut-être doit-elle être attribuée à Frédéric III, puisque les deux premières éditions imprimées datent de 1695 et 1696 (1) et que les versions antérieures ne sont connues quindirectement? Mais Frédéric III/I*"" a lui-même protesté. Dans un placard édité en 1695 (2), il critique la Confession qui lui est attribuée et déclare que « cet écrit mensonger contient des principes qui mènent directement à Tindifférentisme religieux, dont l'athéisme est tout voisin, sans parler d'autres choses scandaleuses et dangereuses ».

Le nom de Frédéric III le Pieux, Électeur palatin de 1559 à 1576, n'a été mis en avant que par suite dune confusion évidente (3).

(1) L'édition de 16^ ne diflcrait sans doute de celle de 1696 que par le titre. En ! <'>'3b, l'Electeur Frédéric III de Brandebourg n'y était pas expressément désigne. V'iy. Hering. Beitr. 2, p. 61 sq.

(2) Yoy. à l'append. bibliogr. s. v. yœthige Anzcigung...

(3; Déjà signalée au siècle dernier, par Hering {Beilr. 2. p. 61). Feller, l'éditeur du texte de 1717 s'était servi d'une copie manuscrite qui, non datée, portait probablement un texte semblable à celui de l'édition de 16% : « Confession de foi de l'Electeur Frédéric III ». Il s'agissait de Frédéric III de Brandebourg. Feller pensa au palatin Frédéric III. L'année ir.77 indiquée par lui n'est pas plus exacte. Parens, dans son Zftstona Bavnrico-palalino (2* édit.. p. p., G. Cbr. Joannis. Francfort VM., 1717, in-4'', p 274), venait, il est ^Tai, de signaler une confession de fui posthume de Frédéric le Pieux j)ublice l'année qui suivit sa mort (1577). mais sans donner aucune autre indication. Feller crut avoir retrouvé cette confession. Or, Aug. Kluckhohn, le plus récent et le plus complet des historiens de Frédéric le Pieux (Nordlingen, 1879, 8*) n'en dit pas un mot. L'indication de Parens serait donc inexacte. Le Palatin avait d'ailleurs rédigé et publié plusieurs confessions de foi; mais elles n'ont lien de couunun. ni pour le fond ni pour la forme, avec celle qu'imprima Feller.

46 I. — l'ktat tuteur de l"église

Bien qu'on on ait douté (1), c'est donc encore à l'Électrice Dorothée que notre Confession de foi semble devoir ôtrc attribuée avec le plus de vraisemblance. Non que le document publié sous son nom en 1719 soit plus authentique que les autres. Il se décompose on deux éléments distincts : un texte très pur, plus voisin du texte idéal primitif que celui de 1G9G lui-môme, et des interpolations, parfois assez longues, vraisemblablement ajoutées après coup (2). En parlant de la Confession de foi de TÉlectrice Dorothée, nous n'entendons parler que du texte de 1719 débarrassé de ses interpolations. Or, cette confession existe. Le pasteur de cour Jablonski atteste en avoir vu une copie au nom de l'Eloctricc, avant 1695 (3), date de l'édition princeps et de la première attribution à un Électeur du nom de Frédéric III, Palatin ou Brandebourgeois. Bien plus, le savant berlinois Kiister a eu entre les mains le texte authentique de la Confession de Dorothée, et il déclare y avoirreconnule document publié en 1719 (4). Enfin, on sait à quel moment, pourquoi et dans quel esprit Dorothée rédigea sa Confession. Lors de son mariage avec le Grand-Électeur (13-6 1668), elle dut se convertir au culte réformé. A quoi elle ne se résigna pas sans résistance. Elle tenait à la religion luthérienne, dans laquelle elle avait été élevée, et le Grand-Électeur nous apprend lui-même que la sevde difficulté soulevée au cours des négociations préliminaires avec celle qui devait devenir sa seconde femme avait rapport à la communion (5). De là, sans aucun doute, le caractère nettement unioniste de la Confession de foi adoptée par Dorothée lorsqu'elle rendit sa conversion officielle (6). En insistant sur les points communs entre les deux cultes luthérien et réformé, elle diminuait, en quelque sorte, la portée morale de son abjuration. En somme, rien n'interdit, et tout au contraire permet de supposer que notre Confession de foi est bien celle de l'Électrice Dorothée.

Une dernière hypothèse est encore possible, il est vrai. Le document aurait été rédigé de toutes pièces par un falsificateur inconnu,

(1) Hering, Beitv. % 63.

(2j Car on n'en trouve pas trace dans les autres textes de la Confession. Ce serait une question de savoir si ces additions sont l'œuvre d'un falsificateur ou d'un commentateur. Hering [Beitv. 2, p. 63, sq., sans doute d'après Jablonski) et Kùster {liibl. hist., Access, t. 1, p. 355) penchent pour la seconde hypothèse. Les interpolations ne seraient autres que les gloses d un connnentateur catholique qui se serait efforce de démontrer l'accord de la foi professée par l'Electrice avec le dogme catholique. On peut, en effet, noter cette tendance dans les interpolations, que la négligence des copistes ou des éditeurs aurait plus tard confondues avec le texte lui-même.

(3) Journal de Jablonski (1696) cité par Hering. Heitr. 2, p. 65 sq.

(•4) Non sans quelques variantes, ajoute-t-il. (Bibl. hist., p. 511.) La remarque prouve tout au plus que les interpolations sont postérieures, à moins qu'il ne s'agisse de variantes de détail, sans importance.

(51 Droysen IH, 3, p. 590, n. 218.

(6) La Confession ae foi aurait été divulguée en 1669 (Unsch. Nachr. 1719, p. 595); Encore ne fut-elle même pas imprimée sur le moment.