II. — LE ROI-ÉVÊQUE, § III

dans un but inconnvi, à une date inconnue, antérieurement à 1695. Mais c'est ià une supposition trop « onéreuse, » comme on dit en logique, pour être gratuitement admise.

Il ne reste plus qu'une question à examiner : pourquoi a-t-on, pom- l'attribuer à Frédéric-Guillaume I'% déterré en 1718 un document vieux déjà de plus d'un demi-siècle?

L'Électeur de Saxe, Auguste II le Fort, avait dû, quand il avait été élu roi de Pologne, en 1697, abjurer le protestantisme. Son fils, Auguste (III), né en 1696, fut élevé officiellement dans la reUgion protestante; mais, dès 1712, il embrassa secrètement le catholicisme à Bologne, et son père rendit cette conversion publique en 1717. Le Corps évangélique de Ratisbonne en fut informé par une notification datée du 29 octobre.

Or, la Saxe exerçait la direction des États évangéliques. et elle l'avait conservée môme après 1697. Les protestants avaient passé outre lors de la conversion d'Auguste II, espérant que son fils resterait luthérien. Leur attente était déçue. Une dynastie catholique se trouvait ainsi à la tête du protestantisme allemand. La contradiction était trop forte pour ne pas choquer, même dans l'Allemagne contradictoire du dix-huitième siècle. L'émotion fut immense.

Frédéric-Guillaume I" essaya d'en profiter pour se faire nommer directeur (ou président) du Corps évangélique. La Prusse était, surtout depuis l'élévation de Frédéric l"'k la dignité royale, le principal État protestant de l'Allemagne. Les Hohenzollern professaient, il est vrai, la religion réformée, mais déjà autrefois l'Électeur palatin, réformé, lui aussi, avait eu la direction du Corps. Au début de 1718, Frédéric-Guillaume P"" posa donc au Corps évangélique et à cliacun des États protestants isolément, sa candidature à la direction.

Mais le roi de Pologne protesta. Il promit que ni lui ni son fils n'oublieraient, malgré leur conversion, la politique séculaire de liHU- maison et les devoirs qu'ils avaient à remplir comme direcii'urs des États évangéliques. Il laissa entendre que si on le destituait il pourrait bien, après avoir abjuré, lui et sa famille, forcer ses sujets eux-mêmes à embrasser à leur tour le catholicisme. Les princes allemands, de leur côté, n'arrivèrent pas à se mettre d'accord. Les uns défendaient la Saxe, d'autres le Brandebourg, d'autn's proposaient le Hanovre. Bref, l'Électeur de Saxe conserva son titre et ses fonctionsde Divcctcuv du Cot'pus evangelicorum k la Diète de Ratisbonne (1).

La Confession de foi éditée en 1718 et attribuée à Frédéric-Guillaume 1" est une des pièces qui illustrent l'histoire de la période

(1) Voy. Pauli, t 8, p. 120 sqq., Droysen, IV, -2, p. -ni s(£

48 I. — l"état tuteur de l'église

pendant laquelle on discutait les titres de Frédéric-Guillaume P'' à la Direction. Elle a été publiée en Saxe, pour la Saxe contre le Brandebourg, à moins qu'elle n'ait été tout simplement imprimée par un libraire en quôte d'une bonne affaire. L'année précédente, l'érudit Fellcr venait justement de publier, dans un recueil d'érudition, une confession de foi qu'il attribuait sans preuve à l'Électeur palatin Frédéric III, (( d'après un manuscrit ». Une autre copie du môme document sera tombée sous les yeux d'un libraire qui, avec le sans-gône des mœurs littéraires de l'époque (1), et profitant du bruit que faisait alors l'afTaire de la direction du Corps évangélique, n'aura pas hésité à l'imprimer sous le nom du roi de Prusse.

Mais, qu'elle eût été ou non inspirée par la chancellerie saxonne, la publication ne pouvait pas ne pas nuire aux desseins de Frédéric- Guillaume I'^^ L'attitude qu'il était censé prendre devait, en effet, le rendre suspect à la fois aux luthériens et aux réformés, qui ne manqueraient pas de lui reprocher son indifférentisme ou sa trop grande liberté de parole. Répandue habilement, en copies manuscrites et imprimées, reproduite dans les journaux et revues du temps, peut-être la prétondue Confession de foi de Frédéric- Guillaume F"" a-t-elle ainsi servi à détourner du Brandebourg les sympathies des petits États allemands. Malgré son titre, elle n'a sans doute jamais été présentée à la Diète de Ratisbonne. Quant à Frédéric-Guillaume !•"■, il fut peut-être informé de la manœuvre dirigée contre lui, mais il ne lui attribua pas d'importance, ou il ne la connut que trop tard, quand l'affaire de la Direction était déjà réglée. Du moins, il ne semble pas avoir protesté.