III. — LES IDÉES THÉOLOGIQUES, § III

le roi avait chargé les conseillers Heinius et de Jarriges, sous la direction de Reinbeck, de traduire du latin en allemand, un choix d'extraits des grands ouvrages de Wolf . Or Reinbeck faisait partie de la Société des Aléthophiles, qui, sur son intervention, se chargea de l'entreprise (1). Informé de cette marque de bon vouloir, le roi, qui avait déjà entendu parler de la Société, exprima le désir d'en faire partie. Elle eût été pour lui, comme un « collège du tabac » philosophique. Mais Manteuffel se défiait : « L'ambition de cette humble société, écrivait-il à Dresde en 1739, n'allant point jusqu'à souhaiter un renfort de cette nature-là, d'autant plus qu'il y en a parmi nous que S. M. n'aime point personnellement, je crois que, pour prévenir tout inconvénient, elle suspendra ses séances jusqu'au printemps. » Au printemps de 1740, Frédéric-Guillaume I*"" mourut, et l'un des premiers soins de Frédéric II en montant sur le trône fut d'expulser Manteuffel. Mais la maçonnerie avait droit de cité à Berlin ; et dès, le mois de juin, le jeune roi organisait luimême la fameuse loge des « Trois Sphères ».

Dans sa rapide évolution, la Société fondée par Manteuffel avait ainsi succesivement reproduit la plupart des caractères qui distinixnent les académies Uttéraires, telles que l'ordre du Palmier ou la Société frugifère, les ordres pastoraux, tels que la Confrérie rouge, et les loges maçonniques. Elle affichait des prétentions littéraires, philosophiqpies et politiques ; elle se recrutait parmi les gens de cour, dans les classes les plus élevées delà société; elle était secrète, elle avait des insignes, des surnoms : et finalement, elle aboutit à la maçonnerie.

Il est vrai qu'en ces matières il est bien difficile de formuler des affirmations précises. Quelle était, à Torigine, l'attitude des francsmaçons, au point de vue philosophique ? Posaient-ils dès la première moitié du dix-huitième siècle, les trois principes de la tolérance, d'un gouvernement éclairé, et de l'amour entre les hommes, ou, on d'autres termes, de la liberté, de l'égalité et de la fraternité ? Peut-être étaient-ils, à l'origine moins ambitieux. Le lendemain de ^on affiliation à Hambourg, Bielfeld écrivait (2) :

Qu'est-ce qu'un franc-maçon ? En voici le portrait : C'est un bon citoyen, un sujet plein de zèle,

A son prince, à l'État fidèle,

Et, de plus, un ami parfait-

Déjà « aléthophile » mais encore « hermite de bonne humeur ». En tout cas, nullement théologien. Les principes maçonniques, qui

(1) Busching, Beilr. z. Lebensg., 1, 13, sa.

(2) Lettre du 6-2 1738 (t. 1, p. 7, sqq.)

semblent en relations intimes avec la philosophie du dix-huitième siècle, sont essentiellement laïques. Et c'est ce que l'Église catholique ne pouvait excuser; dès 1738, Clément XII se prononçait contre la franc-maçonnerie. Le clergé protestant fut moins sévère. Il ne semble pas, au début, avoir fait mauvaise figure à la maçonnerie (1). Manteuffel professait encore la doctrine wolfienne, de l'accord entre la raison et la foi ; mais bien des francs-maçons ne tarderont pas à adopter, avec le pur rationalisme, la conceptioi « naturelle » de la Divinité.