IV. — l'affaire wolf, § IV

De pareilles aliînnations portaient fort loin. Car la morale naturelle et la morale chrétienne ne peuvent pas être en opposition, et Confucius, en formulant la morale naturelle, formulait aussi la morale chrétienne. Il eût donc été chrétien avant le Christ, et sans le Christ — ce qui est une monstruosité théologique. Bien plus : étant chrétien, il devait être sauvé : donc la rédemption opérée par le Christ n'aurait pas été universelle, et inversement, on pouvait être sauvé sans participer de la rédemption chrétienne : — deuxième monstruosité théologique. Par définition, TÉglise est la communauté de ceux qui croient à la mission rédemptrice du Christ. Hors de. l'Église, point de salut. Les théologiens catholiques euxmêmes s'étaient déjà souvent demandés si des hommes comme Virgile ou Platon seraient condamnés aux peines étemelles de l'enfer, pour n'avoir pas été baptisés. La question était toujours pendante. Pour les orthodoxes luthériens, elle devait se résoudre par l'affirmative. La démonstration de Wolf menait, au contraire, à la négative.

Aussi les théologiens furent-ils vivement émus du discours que venait de prononcer l'ancien prorecteur. Breithaupt, qui venait de céder le décanat de la faculté de théologie à Francke, protesta publiquement, le lendemain, dans un sermon qu'il prononça en pleine église (1). Le même jour, Francke écrivit à Wolf, pour lui demander communication du texte de son discours (2). Wolf répondit par un refus d'une ironie hautaine (3) : « Je ne me suis jamais engagé, disait-il, à reconnaître Votre Grâce et ses collègues immédiats comme juges de ma vie ». Il ne comprend pas l'émotion de la faculté de théologie, et un ordre du roi en personne seul pourra j l'obliger à soumettre aux théologiens le discours qu'il vient de pro- I noncer, « Au cas où Votre Grâce désirerait prendre oralement auprès de moi quelques renseignements sur les points que dans sa I hâte elle n'a pas convenablement examinés — continuait Wolf — je la prie de m'épargner sur les questions pour lesquelles elle est j en polémique avec les autres théologiens de la pure Église ortho- 1 doxe. » Du reste, le discours sera imprimé, et « envoyé à tous les i savants d'Europe qui l'accueilleront avec la même faveur que beau- I coup d'autres choses qui ne sont pas du goût de Votre Grâce ». I La lettre de Wolf déconcerta la faculté de théologie. Francke. jdans une réponse assez plate (4), essayait d'excuser la Faculté dont

M) Ludovicj, Historié, -2, § i37.

-'j Voy. Kramer, A. -H. Francke, 2, 333, sqq.

i, Lettre de Wolf à Francke, du 14-7 1721. p. p.Goltsched, BeyL , 18, sq.; Eckstein. sq.; Wutike, Wolf, 20, sq.

0 Lettre de Francke à Wolf, du 17-7 1721, p. p. Gottsched, BeyL, 20.

Wolf avait méconnu les bonnes intentions. Elle avait demandé communication du discours « aussi amicalement que possible et pour le mieux comprendre ». — Les étudiants s'étaient déclarés pour Wolf. Ils organisaient un Commers en son honneur et criaient : « A bas Lange ! )> Les troubles continuant, le roi dut intervenir ; il voulut créer un prorectorat perpétuel; mais, comme les professeurs protestaient d'avance contre ce projet, il se contenta d'instituer une charge de <( chancelier )> académique, dont le juriste Ludewig fut le premier titulaire (1). Le chancelier représenterait dorénavant et d'une façon permanente, auprès du Sénat, l'autorité centrale du roi, qui avait le titre de « recteur )>, et du ministre Printzen, qui était « curateur » de l'Université. Wolf fit imprimer son discours à Rome, en 1722, avec censure et approbation du saint-office de l'Inquisition, puis à Trévoux en 1725, avec l'assentiment de la Société de Jésus, mettant ainsi une sorte de coquetterie à opposer le libéralisme des papistes à lïntolérance des piétistes. Dans leur attaque maladroite contre Wolf, les piétistes avaient misérablement échoué.

Mais la lutte reprit bientôt (2). En 1721, Wolf, qui était alors le doyen de la faculté de philosophie, avait installé, comme professeur extraordinaire, un de ses élèves nommé Thûmmig, qui, malgré son jeune âge — il avait vingt-quatre ans — remplissait depuis quelque temps déjà les fonctions gratuites de magister legens. Au printemps de 1723, une chaire de professeur ordinaire fut déclarée vacante. Trois candidats se mirent sur les rangs, Thûmmig, que Wolf soutenait, Strœhler, qui se croyait protégé par Wolf, mais qui ne l'était pas, et Lange fils, qui avait naturellement l'appui de son père. Thûmmig l'emporta; au mois de juin arrivait à Halle son diplôme de nomination, signé par le roi; en même temps Wolf présentait son protégé à l'Académie des sciences de Berlin et lui faisait donner le titre de membre correspondant. Le crédit de Wolf était plus puissant que jamais, et rien ne paraissait le menacer.

Mais Strœhler ne pardonnait pas à Wolf ce qu'il considérait comme une trahison. Lorsqu'il était arrivé à Halle, Wolf l'avait aidé à devenir magister legens, et il lui avait envoyé des étudiants à ses cours d'arithmétique. Mais ensuite Wolf avait favorisé Thûmmig aux dépens de Strœhler : il lui avait fait ouvrir un «collège de mathématique, en concurrence avec celui qui tenait Strœhler il lui avait obtenu la place vacante de professeur extraordinaire pui;-

(1) Eckstein, 72, sq.

(2) Sur l'affaire Thummig-Strsehler, voy. Ludovici, Historié. 1, § 251 ; 2, § 528, sqq Wo\(,AutoMographic,p. p. Wuttke, p. 190, 191 sq., 194.: Eckstein, 101, sq.;KranH'i A. -H. Francke. 2. 334, sq.