IV. — l'affaire wolf, § IV

Dieu et que, par conséquent, il mène à lathéisme; que, de plus, sa théorie de Tharmonie préétablie ressuscite, sous une nouvelle forme, le fatalisme spinosique dont les dangers et Terreur sont bien connus. Les remarques de Lange furent adoptées officiellement et à Tunanimité par la faculté de théologie. De son côté, la faculté de philosophie rédigeait une protestation analogue, et les critiques des deux facultés furent immédiatement expédiées à Berlin.

Printzen, dès qu'il les reçut, en donna communication à Wolf (1), qui écrivit aussitôt une Grûndliche Antwort en réponse aux Anmerkungen de la faculté de théologie et une Differentia nexus rerum en réponse au Causa Dei de Lange. Celui-ci riposta, de suite par une Modesta disquisitio, avec une préface au nom de la faculté de théologie ; à quoi Wolf répondit par un Monitum ad commentationem qui provoqua aussitôt les Placidœ vindicix de Lange. Cette polémique ne dura pas plus de quatre mois, de juin à octobre 1723. Dès le début, la faculté de philosophie semble s'en être désintéressée, et Lange, qui ripostait d'abord à Wolf au nom de la théologie, ne parlait plus, à la fin, qu'en son nom personnel.

Mais, d'un autre côté, le débat s'élargissait. Thûmmig n'était toujours pas installé. Outre la plainte en diffamation déposée contre lui par Strœhler au sénat académique, la faculté de théologie se ipréoccupait maintenant de ses doctrines : élève de Wolf et protégé par lui, il pouvait être comme lui suspect d'idées dangereuses. lAussi, le 16 octobre, la faculté expédiait-elle à Berlin une protesta-

Iion en forme contre la nomination de Thûmmig (2). Heureusement, Wolf avait prévu d'avance cette manœuvre, et lu moment où la protestation des théologiens arrivait à Berlin, l'université de Halle recevait un ordre daté sans doute du 18 octo- •3) et signé par Printzen, qui ordonnait l'installation imméde Thûmmig. L'ordre et la protestation s'était sans doute Hîs en route. Encore une fois, grâce à Printzen, Wolf obtenait de cause et pouvait se croire vainqueur.

lais il ne savait pas tout. Le 16 octobre, pendant que la fa- ' '• de théologie adressait, par la voie hiérarchique, sa protesta- '! au ministère, Francke écrivait au roi lui-même (4). Déjà, à ours reprises, il s'était adressé directement à Frédériciaume I", qu'il connaissait personnellement ; mais depuis temps déjà il n'avait pas eu occasion de lui écrire, et il ne

Rescritdu 31-51723.

Voy. la lettre du roi à Francke, du 2Î-10 1723.

Ce rescrit arriva à Halle le 22-10 1723.

Voy. la lettre du roi du roi à Francke du 22-10 1723.

l'avait jamais entretenu de Wolf. Ainsi, au moment même où Printzen signait l'ordre dïnstaller Thummig, le roi apprenait avec ôtonnemcnt que dans ses États, à Halle, un nommé Wolf enseignait une philosophie suspecte d'athéisme et de fatalisme. Jusqu'alors, Frédéric-Guillaume I<='' était resté entièrement étranger aux querelles qui passionnaient Halle, et il est probable qu'il les ignorait complètement. Les dissentiments qui depuis près de deux ans agitaient l'université de Halle avaient été réglés dans les bureaux du ministère, par Printzen, et à l'insu du roi. La lettre de Francke eut donc cette conséquence capitale que désormais le roi, mis au courant, agira, et qu'il agira seul, sans consulter Printzen. Il notifiera sa volonté dans des « ordres de cabinet >> expédiés directement par son secrétaire particulier, sans contresignature ministérielle. Après avoir été trompé par son ministre, le roi trompait son ministre : et c'est ainsi qu'il prétendait gouverner.

On ne peut malheureusement dire avec précision comment les choses se sont passées à Berlin, à la fin d'octobre et au début de novembre 1723. Wolf avait des protecteurs influents. Le 14 juin, il avait reçu du landgrave de Hessc-Cassel une vocation pour l'université de Marburg (1); il voulait accepter, mais il en fut dissuadé, dit-il lui-môme (2) par le ministre Printzen, par le prédicateur de cour Schardius et par le conseiller consistorial Schmiedmann ; prévenus, ceux-ci n'auraient pas manqué d'agir en sa faveur. On a dit (3) que le roi avait institué une commission extraordinaire, composée de deux réformés, Jablonski et Noltenius et de trois luthériens, RoloffJ Reinbcck et Schmidt. Cette commission se serait réunie pour examiner la philosophie de Wolf, mais le roi aurait pris une décision avant qu'elle eût terminé ses travaux, et sans môme la consulter Au vrai, pas un acte officiel ne prouve l'existence de cette commission. Un seul fait est certain, c'est que Reinbeck, depuis long temps en correspondance avec Lange, s'est môle de l'affaire (4). I j aurait môme fait, au début d'octobre, un voyage à Halle pour par i 1er à Lange et à Wolf. Avait-il été envoyé par le roi lui-môme? Rierj ne le prouve. Du moins, on peut affirmer que le l'oi ne l'a pas con| suite au moment décisif.

On a dit encore que le général Natzmer, bien connu par ses s timents piétistes, et lié personnellement avec Lange et Franckij avait été leur intermédiaire auprès du roi. Le général Lœben, autr soldat piôtiste, l'aurait accompagné dans ses démarches. Tous dm

(1) Gottsched, 64; cf. Beyl., 3-2, sq.

(2) Autobiographie, p. p. Wutlke, p. 194, sq. . „ .,

(3) Voy. à ce sujet la discussion d'Eckstein, 102, n. 3. Cf. Bûschmg, Bntr- , Lebensff.. 1, 6, sqq.

(4) liiisclniij.r, foc. cil. (d'après les papiei-s de Reinbeck).