I. La jeunesse de Frédépîc-Guillaume

Si l'État a pour attribution légale, en matière ecclésiastique, le jus episcopale, il est, dans la pratique, personnifié en un homme qui est pour nous le roi Frédéric-Guillaume I". Définir le droit, c'est indiquer ce que pourrait être théoriquement l'action du gouvernement sur les Églises. Étudier l'homme, ce sera montrer quelle sera, en fait, la tendance de cette action. Aux considérations abstraites sur la nature episcopale de la royauté doit donc s'opposer la reconstitution exacte des croyances religieuses du roi : l'un ne va pas sans l'autre. Sans doute, il ne saurait être ici question de donner un portrait en pied de Frédéric-Guillaume l" : le travail a été fait bien souvent, et en dernier lieu avec une incomparable maîtrise (1). On supposera connue la personne du roi, avec ses bizarreries et ses contradictions, dans l'antithèse de sa vie héroïque et grotesque tout ensemble. La question est plus précise et plus modeste. Il s'agit moins du caractère que de l'esprit du roi; il faut savoir ce que Frédéric-Guillaume I" pensait en religion et ce qu'il voulait des églises : faire connaître sa foi et ses projets de politique ecclésiastique. Ces idées inspireront son gouvernement dès qu'il sera monté sur le trône ; mais elles datent de plus loin ; elles se sont formées en lui pendant sa jeunesse, et pour les comprendre on doit remonter à leurs origines premières. Né le 15 août 1688, trois mois après la mort du Grand-Électeur, Frédéric-Guillaume I" devint roi le 25 février 1713, n'ayant même pas encore vingt-cinq ans. Mais il était déjà en possession de tous les principes directeurs de son règne.

Pendant son enfance, bien des personnes lui avaient prodigué leurs soins. Le père d'abord. Frédéric I"" se flattait de diriger lui-

(I) Lavisse, La jeunesse du Grand Frérfé» ic, chap. II« p. 'iT-lSS.

52 I. — l"état tuteur de l"église

môme l'éducation de son fils : il avait fait rédiger de fort belles instructions à l'usage des précepteurs, et il lui arrivait souvent de présider en grande pompe les examens solennels qu'on faisait passer au jeune prince pour apprécier ses progrès. Pourtant, entre le père et le fils il n'y avait ni sympathie ni amitié. — « Comment, aurait dit plus tard Frédéric-Guillaume P"", cet homme impuissant a-t-il pu être mon père ? » (1), parole aussi injurieuse pour Sophie- Charlotte que pour Frédéric P''. A la fin de sa vie, le roi se brouilla avec son fils : accident ordinaire dans l'histoire privée des Hohenzollern. Le prince Frédéric-Guillaume s'en consola philosophiquement, se contentant d'écrire à son ami Anhalt-Dessau que, pour lui, « il n'avait du moins rien à se reprocher)) (2). Pourtant, il serait inexact d'affirmer que Frédéric-Guillaume ne doive rien à son père. L'action s'est faite par réaction. Le prince royal, ayant connu son père, se promit de lui ressembler le moins possible. La cour de Prusse était brillante, mais sans puissance réelle; luxueuse, mais sans fortune; les coffi^cs étaient richement dorés, mais vides. Toute la vie de Frédéric I'"' se passa à la poursuite d'un titre royal, en apparence un vain mot, « du vent », suivant l'expression de Frédéric-Guillaume. Toute la politique de Frédéric-Guillaume I" consista dans l'acquisition du réel : l'argent, les hommes. A père prodigue, fils avare. L'influence du père sur le fils — qu'on l'appelle hérédité ou autrement — semble ici évidente. Il y a de la similitude dans l'opposition complète.

De sa mère, Frédéric-Guillaume n'a rien hérité. Il est à noter, d'une façon générale, que pas un des membres de la famille Hohenzollern n'a subi vraiment l'influence maternelle. Cette race n'aime pas la femme à son berceau. Sophie-Charlotte de Hanovre a sa légende dans l'histoire de Prusse, comme la reine Louise. Parce qu'elle n'est pas absolument conforme au type de pondeuse sentimentale et pieuse qui semble être en Allemagne l'idéal de la femme, on en a fait la philosophe de la famille et par conséquent de la patrie. Elle comprenait Leibniz et savait causer. Il serait cruel de l'examiner de trop près, car, après tout, elle ne fut pas méchante personne. Pourtant, il faut bien dire qu'elle ne présenta rien de remarquable. Petite, grasse, bavarde, philosopheuse, elle écoutait avec complaisance les flatteries qu'on lui débitait, et minaudait en buvant son café au lait. Elle se croyait en exil à Berlin, méprisait son mari et la Prusse, admirait la France, s'entourait de réfugiés et se plaisait aux intrigues amoureuses qu'on nouait devant elle, dans son

(1) Morgenstern, p. 11, sq.

{•2) LeUre de Frcdcric-Guillaunie à Anhalt-Dessau, du 30-6 1712, p. p. Witzleben dans Zs. /'. pr. G. 8.(1871), p. 429,

m. — LA RELIGION DE FRÉDÉRIC-GUILLAUME I", § I 53

salon chinois de Charlottenburg ou dans le parc humide qui entoure le château. Leibniz s'empressait autour d'elle; Leibniz, comme Voltaire, aimait se frotter aux grands de la terre, et son exemple prouve qu'un grand esprit est souvent capable de s'intéresser à de fort petites choses. Les mots spirituels qu'on attribue à. Sophie-Charlotte ne sont pas tous authentiques. La reine aimait son fils : elle le rêvait élégant et disert, galant et héroïque. Elle le faisait figurer «dans des ballets (1) et, à la rigueur, elle se fût entremise volontiers pour lui fournir une maîtresse, à la condition qu'il mit de l'élégance dans ses amours (2). Mais le jeune prince ne voulait pas de maîtresses, et môme — fait plus grave — il ne se montrait pas toujours poli avec les dames de la cour. La reine notait avec douleur son avarice naissante, ses goûts rudes, sa passion du soldatesque (3); mais,trop indolent* pour agir, il lui suffisait, dans son âme incomplète, d'être malheureuse pour se sentir mère. Elle mom'ut à trente-sept ans (en 1705' ; le prince Frédéric-Guillaume avait alors seize ans et demi. Trois ans plus tard, le roi se remariait, en troisièmes noces (4), à Sophie-Louise de Mecklembourg-Grabow, piétiste exaltée et quelque peu folle f5). La nouvelle reine de Pnisse fut toujours une étrangère pour son beau-fils. Du reste, sur ces entrefaites, Frédéric-GuUlaume s'était marié, en 1706, avec Sophie- Dorothée de Hanovre, sa cousine germaine (6), et il en avait déjà eu un fils. C'est à peine si le jeune prince conservait de Sophie- Charlotte le souvenir affectueusement banal qu'on porte à ceux qu'on a perdus, sans les avoir beaucoup aimés, et de tout* la philosophie maternelle, il ne semble avoir tiré que cette conclusion, que la femme ne doit pas se mêler de ce qui ne la regarde pas. « Ma mère était une femme intelligente, disait-il, mais une mauvaise chrétienne » (7).

Mais Frédéric-Guillamne voyait peu ses parents : les personnes avec lesquelles il se trouvait le plus souvent en contact étaient plutôt les précepteurs, instituteurs, professeur, informateurs et gouverneurs qu'on avait attachés au soin de son éducation. La liste

(1) Pœllnitz, Mém. 1, p. 918, sq.

(•2) Lettre de Sophie-Charlolle à M"* de PœllniU. p. p. ^naaxi, Sophie-Charlotte,

(3) De la même à la même, ibid. p. i83, sq. — Vov- ap. Waddington, p, 283, sqq. le portrait (conventionnel et flatté) de Sophxe-Charlbtte.

(4) II épousa à vingt-deux ans, en i&n, Elisabeth-Henriette de Hesse-Cassel. agce de dix-huit ans et morte en 1683; à vingrt-sept ans (1684) Sophie-Charlotte, âgée de seize ans. morte en 17te; à cinquante et un ans (1708) Sophie-Louise, âgée de vingt-trois ans. De sa première femme, il avait eu une fille (née en 1680 -f 1705) mariée au prince héritier de Hesse^I'a.ssel, devenu roi de Suède en 17-20 : de sa -'••■onde femme il eut deux fils dont l'ainé mourut en 1686, âgé de trois mois.

"• Pœllnitz, JTe'ffj., 1, p. 318, sq.

.) Fa-ssmann, 1. p. 17-24 (Cf. Mamillon, 1, p. 78-84). Pœllnitz, Mf'm., 1, 265, et i80. Sophie-Dorothée était de seize mois plus âgée que Frédéric-Guillaume. 7) Morgenstem, p. 4 sq.

54 I. — l'état tuteur de l'église

en est longue. Sans compter les intrigants comme Dartis (1), ou les courtisans comme Colbe de Wartonberg (2), qui, pour se faire bien voir du roi, composaient des livres à l'usage du prince royal et prétendaient — sans raison du reste — contribuer ainsi indirectement à son éducation, Frédéric-Guillaume a passé, de quatre à quinze ans, sous quatre directions successives. — A Hanovre, où il avait séjourné quoique temps dans son enfance, il fut confié aux soins de mademoiselle de Harling, vieille fille brutale, dont la meilleure élève fut cette princesse Palatine qui trouva moyen de conserver intacte toute sa rudesse germanique à la cour do France (3). L'année suivante (1692), à Berlin, madame do Rocoules, une réfugiée, personne sage et discrète, adroite et intrigante, devint son institutrice. Comme elle ne savait pas l'allemand, elle fut bien forcée d'apprendre le français à son élève ; son rôle semble s'être arrêté là (4). En 1694, lo comte Alexandre do Dohna fut solennellement nommé gouverneur du prince. Soldat pieux, un peu méticuleux, aux principes raides comme sa personne, très croyant, et même quelque peu piétiste, bien qu'il eût eu lo grand sceptique Bayle pour précepteur (5), sans élégance, rétif aux belles manières de cour et se plaisant à l'avouer, d'une brusquerie qui lui attirait parfois des affaires désagréables, peu dépensier et même enclin à thésauriser, mais honnête et consciencieux, Dohna semble avoir fait impression sur l'âme du jeune Frédéric-Guillaume. Bien que, somme toute, nous ayons peu de renseignements sur sa personne elle-même, le peu que nous en savons montre une analogie évidente entre le gouverneur et son élève et peut, par conséquent, prouver une influence de l'un sur l'autre (6). Frédéric-Guillaume est comme la réplique de Dohna.

(1) Auteur d'un Essai d'une histoire sainte pour l'usage de Mgr le prince Electoral de Brandebourg, 1" partie (seule parue), Berlin 1696, iri-12, 480 pp., cf. Chauvin, Journal des sçavans, I, 457 sq. Sur la famille de cet aventurier, un des pasteurs les moins recommandables du refuge berlinois, voy. ToUin, G. dcr Franz. Colonie v. Magd. I, p. 604 sqq., et H. de France, Les Montalbanais et le Refur/e, p. 17 sq. — Sur la manière dont il dut quitter Berin en 1715, Reg. Consist. V, 129, sq., 174, 176 sq. et VII, 91.

(2) Auteur d'unèVaterliche Instruction an seiner Kinder..., S' Chur-Printzlichen Durchl. zu Brandenburg unterthsenigst zugeschrieben, Berlin, 1696 in-4», 296 pp., Cf. Chauvin, Journal des sçavans, I p. 124 à 133.

(3) Article du D-- C. Fromm, dans la Post (de Berlin) du 4-7 1891, n» 183.

(4) Sur madame de Rocoules, dont l'intéressante physionomie mériterait d'être mieux connue, on trouvera des renseignements originaux, mais fragmentaires et "^ leur inégale dans Corr. Brandcb. 44 f". 332 sqq.; Erman et Réclam 2,235

3, 110 sqq. et 116; Frédéric II, Œuvres, XVI, p. 187; Frédérique-Sophie

de valeur inégale dans Corr. Brandcb. 44 f". 332 sqq. ; Erman et Réclam 2, 234 sqq., 3, 110 sqq. et 116; Frédéric II, Œuvres, XVI, p. 187; Frédérique-Sophie- Wilhelmine 1 p. 46, 63, 259 sq. 313; Pœllnitz, Me'm. 1 p. 1,38 et Lettres Mém. 1 p. 30, Rœdenbeck 1 p. 141, reproduit par Fœrster p. 135; 'rhicbault2 p. 2, Vieu p. 32. —

Son portrait ap. TVIuret j). 64.

(5) Dictionnaire de Bavle, édit. 1740, introduction : Vie de Bayle, par Desmaizeaux, p. XXI.

(6) Cette influence est constatée par Sophie-Charlotte : lettre à mademoiselle de Pœllnitz ap. Erman, Sophie-Charlotte, p. 183 sq. ; par Pœllnitz, Mém. 1, p. 165; par Mauvillon 2, p. 23; par Rottenbourg, Corr. Brandeb., vol. 52, f». 211 r».