I. — LES SECTES PROTESTANTES, § I

n'a détruit entièrement ni les croyances ni les institutions de l'Eglise à laquelle il prétendait succéder. Enfin et surtout, il n'a rien créé. Assurément, en agissant ne fut-ce que par destruction, il innovait ; mais toutes les innovations ne sont pas des créations. Le protestantisme allemand, auquel l'Etat interdisait l'entrée de son vrai domaine, a tourné d'un autre côté son énergie : il s'est modifié. Il est devenu, pour une minorité, un merveilleux agent d'émancipation et de progrès intellectuel : il a quitté le monde des croyances pour celui des idées, il a dévié, et son importance historique s'est restreinte en même temps qu'augmentait son importance philosophique. Mais déjà il n'était plus ni une religion ni une Eglise.

Un fait est à noter, qui est à lui seul le plus grave de tous les symptômes : le protestantisme allemand ne connaît pas le prosélytisme. Ses premières missions datent du dix-huitième siècle, et elles ont été organisées par un dissident, Zinzendorf , avec l'appui des Anglais. Si la moitié du monde civilisé est aujourd'hui protestante, elle en est redevable aux missionnaires et aux émigrants anglais, mais non aux Allemands. Jamais le protestantisme allemand n'a connu les luttes et les joies des conquêtes d'âmes. Les conversions lui sont indifférentes. Il a porté son énergie ailleurs. Et déjà, sous Frédéric-Guillaume I", se manifeste la double conséquence de l'action que l'Etat exerce sur l'Eglise : le pasteur est le serviteur de l'Etat, mais le professeur d'université a succédé au pasteur dans la direction du mouvement intellectuel.

En même temps, la vie religieuse diminue. Les sectes se font rares. Frédéric-Guillaume l" n'a eu à s'occuper que de six groupes dissidents : les Inspirés et les Angéliques pendant les premières années de son règne, puis les Unitariens ou Sociniens et les Baptistes ou Mennonites, et enfin, à partir de 1736, les Frères moraves et bohèmes. Aucune de ces sectes n'est d'origine prussienne, aucune n'a pu se développer en territoire prussien. Cinq sur six remontent aux siècles précédents, une seule est de création récente : celle des Frères moraves et de Zinzendorf. Encore cette dernière a-t-elle soin de réprouver hautement le « séparatisme », et Zinzendorf se proclame luthérien.

Bon gré, mal gré, les sectes dissidentes en Prusse devaient avoir affaire à l'Etat, dont l'attitude devait décider de leur destinée. Telle qu'on la comprend aujourd'hui, la tolérance implique un respect égal de toutes les opinions, quelles qu'elles soient. Au dix-huitième siècle, au contraire, la tolérance envers les « conformistes >> n'engageait pas à la tolérance envers les non-conformistes. Frédéric-

Guillaume P"" — on l'a vu précédemment (1) — observait autant que possible l'impartialité entre les trois groupements ecclésiastiques officiellement reconnus dans ses États : les luthériens, les réformés et les calvinistes. Mais, tolérante à l'égard des Églises « établies », sa politique le serait-elle aussi à l'égard des sectes dissidentes ?

D'abord le roi n'établit aucune différence entre les groupes séparatistes, quels qu'ils soient. Il les assimile aux hétérodoxes en théologie, et, qu'ils eussent recruté leurs adhérents dans les classes populaires, comme les inspirés, les angéliques, les mennonites, les sociniens et les moraves, ou parmi les savants, comme les wolfiens ou les particularistes, il leur applique à tous un traitement identique. — Ceux qui paraissent dangereux pour la sûreté publique sont expulsés; ils no sont pas condamnés comme hétérodoxes ou dissidents — et à ce point de vue, il n'y a plus rien qui rappelle dans la législation ecclésiastique de Frédéric-Guillaume I""" la procédure catholique de l'» Inquisition » contre les hérétiques — mais on se débarrasse d'eux. Les autres, ceux qui vivent tranquillement sans faire de propagande et sans attirer sur leurs personnes ou sur leurs doctrines l'attention du public, qu'ils auraient pu «scandaliser )), le roi les tolère, parfois même il les appelle dans ses États sans cependant aller jusqu'à les employer à son service, comme fonctionnaires. — En termes juridiques, le roi appliquait donc, par intermittence, les droits qu'il tenait du principe cujus regio, ejiis religio (1), tel que l'avaient formulé les traités de Westphalie. Les négociateurs de 1648 n'avaient tenu compte que des trois confessions catholique, luthérienne et réformée. Dans chacun des États d'Allemagne, la famille souveraine appartenait à l'un ou l'autre de ces trois cultes. La confession du souverain était considérée comme « dominante », elle constituait l'Eglise établie. Les deux autres cultes étaient tenus pour non-conformistes ; mais ils avaient leur existence garantie, soit par le statu qiio de l'année normale, soit par des conventions diplomatiques. Ou bien, ils devaient conserver la situation et les droits dont ils jouissaient à l'époque « décrôtoire » fixée généralement à l'année 1624, ou bien ils étaient tolérés, en vertu des traités avec les puissances étrangères qui les protégeaient (2). — Or, les sectes nouvelles qui se détachaient du culte luthérien et réformé ne pouvaient alléguer pour leur protection ni l'une ni l'autre de ces deux garanties. Elles se trouvaient par conséquent soumises à l'arbitraire du prince. A leur égard, celui-ci disposait encore du jus reformandi d'autrefois. Il

(1^ Livre I, chap. 3, § 2, p. 65, sqq.; Livre II, chap. 4, § 3-5; Livre V, chap. 3, § 4. (2) Cf. Livre I, chap . 2, § 1 et 2.