I. — LES SECTES PROTESTANTES, § V

détails fournis par les contemporains, on possède en effet, éparse de côté et d'autre, une ample correspondance qui, n'embrassant guère qu'une période de cinq ans (de 1735 à 1740), se compose cependant de près d'une centaine de lettres (1).

Jusqu'à présent, on présentait les choses ainsi : Frédéric-Guillaume P"" marqua de Téloignement pour Zinzendorf tant qu'il ne le connut pas personnellement. Mais, dès qu'un heureux hasard l'eut mis en sa présence, il devint l'un de ses plus fidèles amis; le temps ne fit que fortifier les relations si touchantes qu'avaient nouées le roi chrétien et le comte réformateur; elles devinrent de plus en plus intimes et de plus en plus cordiales, et la mort seule vint y mettre un terme (2). L'histoire serait jolie, si elle n'était fausse.

Dès 1729, Zinzendorf essayait sans succès d'entrer en relation avec le roi. Parmi ceux qui avaient adhéré au mouvement mystique qui avait agité les États prussiens quelques années auparavant, se trouvait un certain Tuchtfeld, pasteur aux environs de Wettin (3). Touché de la grâce, il avait quitté son poste, et, comme les apôtres de l'Église primitive, il vivait le long des routes, prêchant dans les carrefours. On l'avait vu à Berlin, à Potsdam, à Halle, en 1721. Il enseignait que l'Église établie ne remplissait pas sa mission, que tout fidèle devait avoir le droit de prêcher et qu'il fallait supprimer la classe des pasteurs. Expulsé de la plupart des villes où il essayait de propager sa doctrine, il s'en allait plus loin continuer sa mission vagabonde. Finalement, à Halle, où il reparut en 1729, il fut arrêté et emprisonné. Zinzendorf le connaissait et s'intéressait à lui. Il écrivit au roi, en sa faveur, offrant de le prendre à son service à Herrnhut. Frédéric-Guillaume I" chargea Schubert, pasteur luthérien à Potsdam, de faire une enquête, à la suite de laquelle la captivité de Tuchtfeld fut adoucie. L'année suivante, on lui rendit la liberté. Mais il n'est pas certain que le roi ait répondu directement à Zinzendorf (4).

C'était l'époque où il soutenait résolument les piétistes de Halle

(1) Entre Zinzendorf, le roi, la reine, Jablonski, Reinbeck, Roloff,le maréchal de Natzmer. sa femme, ses fils, Sitkovlus, l'archevêque anglican de Canterbury. — Sauf les lettres de Zinzendorf à Jablonski, cfui semblent perdues, cette correspondance paraît aujourd'hui publiée en son entier : il ne restait plus qu'à en rassembler les indications. — Les lettres du roi, au nombre de 29 (dont 22 à Zinzendorf. 4 à Jablonski, 2 à Reinbeck et Roloff, 1 à Natzmer), sont notées dans la liste de l'Appen-

(2) Voy. p. ex. Gœtze, 4 et passim.

(3) Sur l'incident Tuchtfeld, voy. Spangenberg, p. 565, sqq.; Dreyhaupt, 1, 1108; Gœtze, 5.

(4) Suivant Spangenberg, p. 567, le roi aurait écrit à Zinzendorf le 14-6 1730, de Leipzig. La date au moins est erronée, car, ce jour-là, Frédéric-Guillaume I" était au camp de Muhlberg, où il y eut le soir «comédie italienne» (Mauvillon, 2, 260). D autre part, Gœtze, p. 5, d'après les pièces d'archives, nie l'existence de la lettre du roi.

730 Vr, — LES DISSIDENTS ET LES ÉTRANGERS

contre Wolf et les wolfiens. Zinzendorf, qui au début de sa carrière avait été en relation avec Francke et les Hallois, les voyait s'éloigner de lui peu à peu, à cause de ses tendances séparatistes et de ses excentricités. En 1731, il échangeait encore des lettres amicales avec Baumgarten (1), mais, dès Tannée suivante, l'incident Spangenberg montra que le divorce était accompli entre les piétistes et les herrnhutiens, et que le roi voulait protéger ses amis de Halle, aussi bien contre les mystiques de Herrnhut, que contre les rationalistes de Marburg.

Spangenberg, «docent» à lena, avait été nommé le 25 avril 1732, à 28 ans, professeur-adjoint de théologie à l'université de Halle et surveillant général des réfectoires gratuits et de l'école latine de Francke (2). Mais il connaissait Zinzendorf, et il ne tarda pas à entrer en relations suivies avec les rares mystiques qui habitaient encore Halle. Le bruit circula môme en ville, à la Noël 1732, que ceux-ci avaient repris leurs « agapes d'amour » et que Spangenberg y avait assisté. Le, cas était d'autant plus grave qu'au môme moment l'agitation mystique semblait reprendre en Brandebourg et en Prusse, comme si elle avait obéi à un mot d'ordre mystérieux. A Berlin, on venait d'expulser le cordonnier de cour Schramm, chez lequel on avait trouvé une correspondance compromettante avec les gichteliens de Hollande (3). A Kœnigsberg, une brochure anonyme, intitulée le Miroir des hommes, avait produit une si grande impression que le D"" Vogel consacra tout un semestre à le réfuter dans ses cours à l'université (4). Il fallait donc agir vigoureusement contre les mystiques de Halle.

Francke et Freylinghausen, directeurs des établissements piétistes, ouvrirent contre Spangenberg, en janvier 1733, une enquête qu'ils reprirent le mois suivant, d'une façon plus approfondie, au nom de la Faculté de théologie. A trois reprises, Spangenberg dut comparaître devant eux, pour leur donner des éclaircissements sur ses opinions. Une plainte qu'il adressa à la Faculté de théologie resta sans résultat : la Faculté lui fit entendre que le meilleur parti à prendre serait de donner sa démission. Le 7 mars, Francke envoya à Berlin son rapport et, en réponse, le jeudi saint, 2 avril, parvenait à Halle un ordre de cabinet daté du 31 mars. Le roi félicitait la Faculté de lui avoir signalé les opinions dangereuses de Spangenberg. « Je ne veux pas, disait-il ensuite, que de pareilles opinions se répandent à l'université, et j'ai donné ordre au colonel

(1) Bûding. Samml., 3 (18), 807, sq.

(2) Sur l'incident Spangenberg, voy. Eckstein, Chron., 81, sq.

(3) Kœnig, IV, 1, 231, sqq.

(4) Borowski, 226, sq.