II. — LES CATHOLIQUES, § II

étaient donc, par leur recrutement et par leur direction, doublement étrangers à la Prusse. Frédéric-Guillaume P"" eut le dessein de forcer les monastères de ses États à se recruter exclusivement de Prussiens ; mais, ici, comme en tant d'autres circonstances, sa volonté resta désir (1). D'autre part, il chercha à diminuer, ou si possible à supprimer, dans les ordres, une hiérarchie étrangère à l'organisme politique prussien. A Berlin, un dominicain, le P. Torck, servait d'aumônier aux soldats catholiques de la garde. Quand en 1723, Kessel, le Père provincial de l'ordre, fit une tournée d'inspection dans le Brandebourg, le roi interdit formellement à Torck de reconnaître sa juridiction. Pourtant Kessel résidait d'ordinaire à Halberstadt (2). Contre les jésuites, Frédéric-Guillaume P' eut des conflits plus fréquents, et qu'il était moins facile de mener à bonne fin.

Le roi professait à l'égard des jésuites une haine toute protestante. « Ce sont les oiseaux de Satan, » disait-il (3). Pourtant les jésuites avaient trouvé moyen de pénétrer dans les États prussiens : à l'Ouest, ils avaient un collège à Wesel et un couvent à Emmerich (4) ; à l'Est , ils desservaient une chapelle à Tilsit, possédaient des propriétés à Kœnigsberg et entretenaient un pèlerinage à Heilige-Linde(5j. Mais Frédéric-Guillaume P^'leur interdit l'accès en Poméranie (6) et en Brandebourg (7). Ce fut contre les jésuites de la Vieille-Prusse qu'il eut surtout à lutter. Il refusa de reconnaître l'autorité de leur provincial (8). Mais alors les jésuites se considérèrent comme prêtres séculiers placés sous l'autorité des évêques de Pologne, dans les diocèses desquels ils étaient en résidence. Et quand le roi voulut les expulser, ils déclarèrent qu'ils n'obéiraient qu'à un ordre épiscopal. Il va sans dire que cet ordi'e ne vint pas. Les jésuites restèrent, malgré le roi (9). En 1724, l'ouverture d'une chapelle fut accordée à la communauté catholique de Tilsit ; le roi posait comme condition que les jésuites ne desserviraient pas la paroisse : pourtant les jésuites ne quittèrent pas Tilsit (10). A Heilige-Linde, les jésuites furent d'abord obhgés de

(1) 6-5 17'21. Les régences de Magdebourg et d'Halberstadt envoyèrent leur rapport à Berlin, en juin et septembre 1721 ; un projet d'édit fut rédigé le 13-10 1721, mais ne semble pas avoir cle public. (Voy. Lebmann, 1, 600, n. 1).

(2) 20-8 et 28-9 1728. — De même, le 16-4 1733, le roi dénia au ministre résident de 1 empereur a Berlin toute autorité sur le P. Torck.

(3) Lettre du roi à Seckendorf, du 18-5 1727, ap. Fœrster, Fr. W. /., t. 3, p. 249.

(4) Fassmann, 1, 222, sqq.; Lebmann, 2, 10, sq.

(5) Mauvillon, 2, 165; Lebmann, 1, 820 et 2, 14.

(9) Voy. 27-1 1725, 24-4 1725, 2-9 1732.

(10) 28-10 1724, -24-4 ni», 2-9 1732. '

payer l'impôt de la contribution avec les autres habitants du plat pays, et comme le pèlerinage qu'ils entretenaient en cet endroit n'était pas formellement mentionné dans les traités, le roi le supprima. Mais bientôt les jésuites reprirent leurs processions d'autrefois ; môme, une amende de 50 R., qui avait été prononcée contre eux, fut levée par le roi en personne « pour cette fois et sans conséquence », et le pèlerinage reprit comme si de rien n'était (1).

III, Le « vicariat au spirituel »

Afin de mettre une fois pour toutes terme aux difficultés sans cesse renaissantes que le droit canon catholique lui opposait dans l'exercice de ses droits épiscopaux, sur le clergé séculier et plus encore sur le clergé régulier, Frédéric-Guillaume I" essaya d'instituer un vicaire au spirituel.

Après la sécularisation de la manse de Halberstadt, le Grand- Électeur avait confirmé dans ses fonctions l'ancien vicaire général de l'évôché. Il lui conféra en outre le titre de Landrath (2). Héritier de l'évoque, le vicaire était en môme temps fonctionnaire du prince. Mais comme le temporel de l'évôché appartenait maintenant à l'Électeur, la compétence du vicaire ne s'étendait plus qu'au spirituel : de là son titre de vicarius generalis in spiritualibus. Par la façon dont il avait été nommé, le vicaire ne représentait ni le prince, puisqu'il était déjà vicaire avant la sécularisation, ni l'évoque, puisque celui-ci avait été sécularisé. Il était, en réalité, un évoque incomplet puisque ses fonctions se trouvaient restreintes, mais un évoque d'État, puisqu'il avait été désigné par l'Électeur.

Le vicaire au spirituel est notre « conseiller ecclésiastique », déclarait le roi (3). Il devra « respecter nos droits en matière ecclésiastique et spirituelle; sur les catholiques, il ne devra pas tolérer le moindre empiétement du nonce pontifical, de l'évoque métropolitain ou de qui que ce soit, sous quelque prétexte que ce soit ; mais en notre lieu et place, comme un évoque et un supérieur, sur le

(2) Voy. Lehmann, 1, 96, sqq.

(3) Commission accordée à Hempelmann, comme vicarius in spiritualibus, du 12-4 1725.