II. — LES CATHOLIQUES, § III

clergé séculier et réprulier, d'après nos droits de supériorité territoriale clairement sanctionnés dans le traité de Westphalie, il agira, il ordonnera, il corrigera et réformera». Dans un programme soumis au ministère (1), l'abbé Hempelmann, qui fut quelque temps vicaire au spirituel, définissait d'autre part les fonctions de sa charge : « Vicarius generalis episcopi per commissionem officii sui sibi generaliter factam, regulariter potest ea omnia quse ipsi episcopo concessa intelliguntur;... potest omnes causas ad episcopalem juridictionem pertinentes ac specialem commissionem non requirentes cognoscere atque expedire ; spectat ad ipsum sola administratio spiritualium et non temporalium, et sic vocatur vicarius generalis in spiritualibus : ... est executor causarum papalium;... non potest loco episcopi sui benedicere oleum sacrum, confirmare et majores ordines conferre: ... talis enim débet esse suffraganeus, et hœc est differentia inter suffraganeum et vicarium generalem in spiritualibus ».

Le ministre Cnyphausen, après avoir lu la définition que l'abbé Hempelmann donnait du vicariat au spirituel la déclara « ridicule et peu convenable à nos intérêts » (2). Théoriquement, il y a en effet opposition complète entre la conception du vicariat, d'après le roi, qui voit dans le vicaire le représentant de son propre épiscopat, et d'après l'abbé, qui voit dans le vicaire le représentant de l'évêque catholique provisoirement absent. Le vicariat au spirituel est une des institutions les plus complexes et les plus contradictoires qu'il soit possible d'imaginer. C'est justement pourquoi il en est si souvent question. Le roi avait intérêt à favoriser la création du vicariat, c'est-à-dire à mettre à la tête des Églises catholiques de ses États un fonctionnaire nommé par lui; le clergé avait intérêt à favoriser la création du vicariat, car il sauvegardait ainsi l'intégrité de la hiérarchie ecclésiastique : le roi et l'Église catholique s'accordaient ainsi dans la pratique, parce que, dans la théorie, ils étaient en parfaite contradiction.

Aussi peut-on noter sous le Grand-Électeur et sous Frédéric III/I»'' de nombreuses tentatives pour instituer définitivement le vicariat. Frédéric-Guillaume I«"" continua les traditions de ses prédécesseurs, mais il ne fut pas plus heureux qu'eux (3).

En 1714, il fut une première fois question du vicariat à propos d'une Visitation cpie le roi venait d'ordonner sur les couvents du Halberstadt (4). En 1720, le vicaire apostolique de la Propagande,

(1) Transmis par la régence de Halberstadt, le 8-3 1727, ap. Lehmann, 1, p. 727, sa. h] 22-3 1727.

(3) Nous ne pouvons ici que suivre Lehmann, mii a public les pièces (t. 1, p. 696 à 764, n" 639 à 731) et donné (p. 425 à 437^ un excellent récit des négociations.

(4) 29-11 1714. — Lehmann, l, n"756 à 760.

l'évêque de Spiga fit une tournée pontificale dans le Magdebourg et le Halberstadt, et l'idée du vicariat reparut de nouveau (1). S'il y avait dans les États prussiens un vicaire au spirituel, non seulement les difficultés relatives à la police canonique des couvents disparaîtraient, mais encore les vicaires apostoliques, comme aussi les évoques catholiques résidant hors de Prusse, n'auraient plus prétexte à intervenir en Prusse. Aussi, quand en 1725 le roi, pour répondre aux persécutions des protestants à Thorn, usa de représailles contre les catholiques, se décida-t-il à mettre enfin à exécution le projet si longtemps caressé. Mathias Hempelmann, abbé du cloître de Huisburg en Halberstadt et prieur du couvent de Minden, fit bon accueil aux propositions qui lui étaient faites par le président de la régence de Halberstadt et fut nommé par le roi vicaire au spirituel, le 12 avril 1725. Mais telle était la nature de la fonction à laquelle il était promu que les difficultés, si on pouvait les éluder dans les négociations préliminaires, devaient forcément apparaître tôt ou tard dans la pratique. Le nouveau vicaire devait exercer l'autorité ôpiscopale, non seulement sur les trois diocèses sécularisés en 1648 du Magdebourg, du Halberstadt et du Minden, mais peut-être môme aussi sur les pays westphaliens et rhénans de Clèves, Mark et Meurs. Hempelmann serait devenu comme un métropolitain catholique prussien, et ce degré nouveau de la hiérarchie ecclésiastique eût été créé de toutes pièces par un monarque hérétique, sans l'assentiment, à l'insu même du pouvoir pontifical! Le nonce, qui résidait à Cologne, protesta. Le nouveau vicaire au spirituel craignit l'excommunication. D'autre part, les couvents placés sous son autorité semblaient peu disposés à l'accepter; Hempelmann lui-môme se souciait peu de braver leur opposition et d'exiger d'eux chaque fois qu'il le jugerait utile — comme il en avait le droit, aux termes de son diplôme de nomination — la reddition de leurs comptes. Le ministère prit énergiquement la défense du vicaire : si dans les trois mois, déclarait un édit du 5 septembre 1726, tous les convents ne reconnaissaient pas le vicaire, le gouvernement remplacerait Hempelmann par un protestant.Mais alors Hempelmann lui-môme souleva des difficultés nouvelles. Dans un programme soumis au ministère, en mars 1727, il se définissait comme le suppléant de l'évoque catholique, adoptant ainsi, non plus la théorie consistoriale du roi, mais la théorie canonique catholique. Il demandait de plus que le vicariat fut indissolublement uni au titre abbatial de Huisburg. C'était demander au roi d'abandonner ses prétentions : le vicaire ne serait plus un fonctionnaire d'État, mais il tiendrait ses pouvoirs de l'Église seule, puisque les traités

(1) 12-8 1720. — Lehmann, 1, n"778 à 780.