II. — LES CATHOLIQUES, § III

garantissaient aux moines la liberté d'élire leurs supérieurs. Le roi refusa (1), et sans qu'un édit de destitution eût été pris, il ne fut plus question du vicariat de Hempelmann.

Sur ces entrefaites, Stefani, l'évoque in partibus de Spiga, vicaire apostolique de la Propagande pour le Hanovre et les pays voisins, avait fait demander à Frédéric-Guillaume I"*" le titre de vicaire au spirituel dans les pays prussiens, ce qui lui eût permis de faire en toute sécurité ses tournées d'inspection dans le Magdebourg et le Halberstadt, avec l'assentiment du pouvoir laïque. Le roi d'Angleterre appuya la demande de l'évoque de Spiga (2). Si Frédéric-Guillaume P'^ avait accepté, il aurait implicitement abandonné toutes ses prétentions épiscopales sur les catholiques. Suivant la théorie romaine, le vicaire apostolique de la Propagande représentait les évoques sécularisés, dont la papauté niait la suppression et qu'elle considérait comme momentanément empêchés. Admettre que le vicaire apostolique devint en môme temps vicaire spirituel, c'était reconnaître la hiérarchie catholique dans son intégrité, c'était même, en im sens, nier les sécularisations de 1648, et donner tort au profit du pape aux traités de ^Yestphalie. En vain l'évoque de Spiga alléguait-il son grand âge et représentait-il au roi que sa nomination ne pourrait avoir de conséquences bien redoutables ; Frédéric-Guillaume I" devina le piège et l'éluda en refusant net.

Pendant les six années qui suivirent, le vicariat au spirituel sembla oublié. Mais on y pensait toujours. Dès son arrivée au ministère, Cocceji reprit la réforme abandonnée. L'idée du vicariat séduisait son esprit ; elle correspondait à ses goûts d'uniformité administrative ; pendant qu'il était à Magdebourg, en qualité de conseiller de régence, il avait pu apprécier combien la fonction rêvée aplanirait de difficultés ; enfin, il avait son candidat : l'abbé Martin, de Neu-Zelle, en Basse-Lusace, avec lequel il s'était trouvé en relations et qu'il savait prêt à le seconder dans ses projets. En février 1732, il soumit à l'approbation royale un projet de diplôme de nomination dans lequel il définissait à nouveau les fonctions du vicaire (3). L'abbé Martin obtenait, de son côté, du pape le titre d'évêque in partibxis de Zama, ce qui lui permettait d'opérer régulièrement l'ordination des prêtres. En prêtant les mains au projet du ministre prussien, la curie ne faisait pas une concession gra-

(2) Dcpêcho de la ré^rencc de Brunswick-Luneburg aux conseillers d'État do Berlin, datée de Hanovre, le 27-12 17-26, ap. Lehmann, 1, 7iS, sq., n' 678.

(3) 23-2 1732. Le frère de Cocceji, conseiller de régence à Magdebourg, devait en outre rédiger avec la collaboration du professeur J.-H. Bœhmcr des « Instructions » au nouveau vicaire.

tuite : elle sanctionnait, en fait, la création nouvelle, et aidait ainsi à la reconstitution de la hiérarchie ecclésiastique dans les pays où elle avait disparu depuis le siècle précédent. Mais le bon accord du ministre et de l'abbé, l'assentiment tacite de la papauté, ne suffirent pas à lever toutes les difficultés. Le clergé prussien tenait peu à être régulièrement inspecté, et il ne ménageait pas à Martin meilleur accueil qu'à son prédécesseur Hempelmann. Cocceji aurait voulu donner au nouveau vicaire autorité sur toutes les églises et couvents catholiques en pays prussiens d'Empire. Mais le Département des affaires étrangères, consulté, allégua les traités et fit prévoir des protestations des évoques polonais pour le Lauenburg et Bûtow,do l'évoque de Roermond pour la Gueldre, et de l'Électeur- Palatin pour le Ravensberg, Clèves et Mark. Cocceji dut se résigner à restreindre le ressort du vicaire au Brandebourg, au Magdebourg, au Halberstadt, au Minden et à Meurs. Martin, de son côté, pressentait l'opposition du général de son ordre, peut-être même une intervention de l'empereur, au nom du statu quo garanti par les traités. Néanmoins, on aurait sans doute fini par s'entendre, quand Frédéric-Guillaume P"", qui jusqu'alors était resté en dehors des négociations, intervint tout à coup, avec sa brusquerie accoutumée. « L'abbé Martin est un fou, )> aurait-il déclaré (1), et en môme temps, comme pour mieux affirmer son refus, il expédiait au ministre un ordre de cabinet contre le prosélytisme catholique (2).

Qu'il y ait eu à ce moment contradiction entre la politique du roi et celle de ses ministres, c'est un spectacle auquel nous sommes habitués. Par contre, nous ignorons les causes immédiates de l'opposition royale (3). Tandis que le roi semble s'être intéressé personnellement à la nomination d'Hempelmann au vicariat, toutes les tentatives postérieures à celles de l'abbé Martin ont échoué par la mauvaise volonté du roi lui-même. Non seulement Cocceji et Frédéric-Guillaume I<"" pensaient différemment au sujet du vicariat, mais le revirement qui s'était opéré dans l'esprit du roi était profond et fut durable.

En 1735, Schorr, évêque in partibus infidelium d'Helenopolis, successeur de l'évoque de Spiga comme vicaire apostolique, demanda- le titre de vicaire au spirituel et fit appuyer sa demande par le colonel prussien catholique Walrave. Malgré un premier refus (4), il renouvela sa demande au début de 1736. Cocceji lui

(1) Lehmann, 1, 435.

(3) Notons cependant que le Cabinets-Minister Henri von Podewils et ses collègues au département des affaires étrangères étaient peu favorables au projet de vicariat. (Voy. les rapports du 4-6 1732, ap. Lehmann, 1, p. 744, sq. , n» 702 et du 23-8 1732, p. 747, sqq.,n» 706).