I. Principes administratifs

Le roi étant évêque et Frédéric-Guillaume l" étant fermement religieux, l'État exerce sous son règne, dune façon active, son rôle ecclésiastique. L'administration laïque pénètre dans l'Église, ou plutôt à côté de la constitution ecclésiastique, l'État a organisé une constitution toute laïque, sur laquelle s'appuie l'Église et dont eUc reçoit la vie. Suivant le point de vue, le protestantisme pnissien apparait ainsi sous deux aspects tout différents : ou purement laïque, ou purement ecclésiastique. L'État est comme le soutien de l'Église.

L'administration prussienne est bien difficile à comprendre. Si l'on peut donner le nom de principes à des habitudes presque toujours inconscientes et qu'on suit par routine ou par instinct, l'administration prussienne a des principes.

Dabord, elle est collégiale. Jamais les décisions ne sont prises par un fonctionnaire seul ; toutes les affîaires aboutissent à des collèges, qui les mettent en délibéré, leur donnent une décision et appliquent cette décision. Le principe de la collégialité n'est pas spécial à la Prusse : les Provinces-Unies, l'Angleterre. l'Espagne, la plupart des pays de l'Allemagne du Nord, le pratiquaient à la même époque. L'idée de la polysynodie, que l'abbé de Saint-Pione luisait appliquer au Régent, un contemporain de Frédéric-Guillaunif I ', n'est pas la conception d'un rêveur politique, mais le résultat d'observations et d'études sur la constitution des États étrangers de l'Europe au début du dix-huitième siècle. Seules peut-être en

Europe, la Franco ot la Russie n'avaient pas mis en pratique le principe de la collégialité et les théoriciens allemands ont pu de nos jours, en systématisant les faits, opposer le système préfectoral français de Louis XIV (et de Napoléon I") au système collégial prussien de Frédéric-Guillaume P^ En Allemagne, où le sens de la collectivité a toujours prévalu sur la notion individualiste, où le Verein naît de lui-môme, dès qu'il y a association ou possibilité d'association, la collégialité n'était que l'application dans le domaine politique d'un des principes sociaux les plus invétérés ; et, sur ce point, la Prusse, au dix-huitième siècle, ne se distinguait pas encore des autres États germaniques (1).

Du principe de la collégialité en découle un autre : celui de la responsabilité collective. Dans les collèges administratifs, les décisions étaient toujours prises à la majorité des voix, et la responsabilité portait sur tous les votants à la fois. Ceux qui désapprouvaient la décision en avaient à signer le procès-verbal et à en poursuivre l'application comme ceux qui l'approuvaient. Dans la pratique, le collège déléguait certains de ses membres qui devaient agir « pour tous, avec charge », car il était naturellement impossible de fonctionner toujours in pleno. Mais la signature des délégués entraînait toujours la responsabilité du collège tout entier. A la personnalité isolée de chacun des membres du collège se substituait donc toujours, — sauf exceptions motivées — la personnalité collective du collège.

Les deux premiers principes de collégialité et de responsabilité collective mettent les institutions prussiennes en opposition avec ' les institutions françaises au début du dix-huitième siècle. Un troisième principe, au contraire, établit entre elles une similitude. Dans toute l'Europe occidentale d'autrefois, on conservait toujours une institution, môme quand elle avait cessé de servir. Etait-ce traditionalisme, routine, respect des usages et des droits!" acquis, sentiment de vénération pour les vieilles choses, lenteuil d'évolution, absence d'idées pratique, goût de l'encombremen'l et de la complexité ? Peu importe. Quoi qu'il en soit, Frédéric-Guilj laume I«'', dont le gouvernement fut révolutionnaire à tant d'égards]

(1) Par une contradiction curieuse, la France a aujourd'hui une constitutioîj collégiale très développée : la démocratie parlementaire est la collégialité à sqil maximum d'intensité. L'Allemagne, 'au contraire, a une constitution préfectoral(S| puisque l'empereur tend à gouverner d'une façon absolue, malgré toutes lesflctionl légales. Or, si dans l'Allemagne collégiale le gouvernement unipersonnel a p| passer dans la pratique, la responsabilité doit en être rapportée à la Prusse et à II Prusse seule. Il y a donc, en somme, opposition entre la Prusse qui conçoit le gouv«i| nement unipersoimel, et l'Allemagne qui conçoit le gouvernement collégial. SBj ce point, comme sur tant d'autres, l'idée prussienne se trouve en conformité aT*l l'idée française classique du dix-septième siècle, et l'on peut les rapprocher ruï| de l'autre.