IV. — l'administration laïque de LÉGLISE. § III

indications approximatives. Il est vrai que, dans la forme où ils nous sont parvenus, un grand nombre d"édits sont sans signature ; de sorte qu'on ne saurait indiquer leur origine avec précision. Mais, dans la plupart des cas, ce sont des édits d'importance secondaire, émanés des consistoires centraux, qui, on Ta vu, constituent en quelque sorte les bureaux du département ecclésiastique. Quoi quïl en soit, dans la liste de l'appendice, les édits datés de Berlin ou des lieux de résidence du roi, et classés d'après leur origine, fournissent les proportions suivantes, de 1713 à 1740 :

1° Ordres émanés du Cabinet royal 14 °/o

2° Édits émanés du Conseil d'État 4 »

3° Édits émanés des ministères et collèges administratifs

centraux autres que le Geistl. Bepartement 6 »

4" Édits émanés du Geistl. Département 16 »

5° Édits émanés pour la plupart des consistoires berlinois . . 60 »

Total 100 °/o

Les ordres émanés du cabinet royal sont très inégalement répartis suivant les époques de Tannée et les périodes du règne. Quand le roi réside à Berlin et qu'il voit ses ministres tous les jours, il est inutile qu'il leur expédie des ordres de cabinet. Il n'en est plus de même quand il est en voyage ou qu'il habite Potsdam ou Wusterhausen. D'autre part, les ordres de cabinet, relativement rares pendant la première partie du règne, sont beaucoup plus nombreux dans les dix dernières années. Le fait est d'autant plus intéressant que l'ordre de cabinet contient toujours l'indication d'une pensée personnelle du roi. Frédéric-GuUlaume I" n'édicte pas une décision d'après un rapport qui lui est soumis : dans l'ordre de cabinet, sa volonté est active; elle prend en quelque sorte l'offensive contre les choses. On trouve ici une intéressante confirmation de la transformation morale que subit Frédéric- Guillaume I" à partir de 1730.

Les édits émanés du Conseil d'État sont les moins nombreux. Ce sont aussi les moins importants au point de yuc ecclésiastique. Au Conseil d'État, le travail était mal divisé. On y compta, de 1713 H 1740, soixante-six Wirkl.GehJliethe. De ce nombre il faut défalquer d'aboi^d les nobles et les généraux nommés conseillers par le roi, mais qui n'intervenaient que très rarement dans les délibérations du collège (1). De plus, un certain nombre de conseillors ne résidaient pas à Berlin; c'étaient les membres de VEtais-

'<■ -"iil. jj.ii- uidi-e de nomination : Wartcnsleben. .Solms-Braunfols. Anhall- II, Holstcui-Beck, Wylich-Lottum, Sclilieben, Borck : au total sept o.ns. (Nous ne comptons pas Eberhard von Danckeliiiann. l'ancien i.iv. li de ■ne I",en disgrâce depuis 1697, mort à quatre-vingts ans, en 17>2,.

96 I. — l'état tuteur de l'église

Ministerium de Prusse (1), les conseillers en exercice en province (2) et ceux que leurs fonctions diplomatiques retenaient à l'étranger (3). La somme totale des conseillers qui, du Wirkl. Geh. Rath n'avaient guère que le titre, était de trente-six. Des trente qui restent, deux seulement, Boden et Schwerin ne contresignent pas d'édits ecclésiastiques : encore faut-il remarquer qu'ils ne sont entrés au Conseil d'État que tout à la fin du règne, en 1739; tous les autres, sans exception, ont eu, dans une proportion variable, à s'occuper de l'Église. Outre les chefs du Geistl. Département : Printzen, Cnyphausen, Cocceji et Brandt, ce sont, par ordre d'importance : Grumbkow, Plotho, Happe, Blaspeil, Creutz, Broich, Marschall, Ilgen, Podewils, puis Gœrne, Kameke, Katsch, Schlippenbach, Borcko, et enfin Gotter, Viebahn, Viereck II, Dohna, Dœnhofl", Fuchs, Thulemeier, Bartholdi, Kraut et Mardefeld.

Les collèges administratifs centraux, devenus par la suite, pour la plupart, ministères collectifs, n'intervenaient pas beaucoup plus que le Conseil d'État dans l'administration ecclésiastique. Comme le Conseil d'État, ils s'occupent plutôt d'affaires intéressant l'Égliso que propres à l'Église môme : ils réglementent les questions financières, juridiques , d'assistance publique, de police générale. Sans doute, les édits émanés du Geistl. Département s' occmpent aussi des mêmes questions, mais ils se rapportent encore aux pasteurs, à leur hiérarchie, à leur discipline et à la discipline des fidèles. Il semble que l'habitude était de distinguer les questions proprement ecclésiastiques, des questions ecclésiastiques par accident. Le Conseil d'Etat et les ministres s'occupaient régulièrement des questions ecclésiastiques par accident, et éventuellement des questions proprement ecclésiastiques. Inversement, le Geistl. Département s'occupait régulièrement des questions proprement ecclésiastiques et éventuellement des questions ecclésiastiques par accident.

Son rôle est marqué non seulement par la nature des édits qu'il expédie, mais aussi par leur nombre. Aux édits émanés du Geistl. Département, il faut joindre les ordres de cabinet qui étaient, pour la plupart, adressés aux chefs du département, et les édits émanés des consistoires centraux. De sorte que les quatre cinquièmes de l'administration de l'Église aboutissaient, d'une manière ou d'une autre,

(1) Qui sont par ordre de nomination : Hoverbeck, Rauschke, Canitz, Biebcrstein, Ostau, Wallenrodt, Osten, Truchsess zu Waldburg, LesRewang, Bredow, Schlieben auf Klingenbeck, Eylenburg, Tettau, Kunheim,Bùlow, Wallenrodt II, Blumenthal, au total dix-sept conseillers.

(2) Hamrath à Halberstadt, Massow et Grumbkow en Poméranie, Struncke, Culemann von Quadt et Hertefcld à Clèves, Treskow à Minden, Rechow en Westphalie, au total huit conseillers.

(3) Metternich, Seckendorf, Viereck I, Degenfeld.