L’Amérique devant CEuroiie, p

342 LES ÉTATS-Ums ET LA FRAHCB.

pour le Sud le seul motif de la séparation? Cette conspiration de trente ans, dont se glorifient les hommes d’État de la Caroline', sera-t-elle légitime parce qu’elle est sans excuse? L’ambition estrelle d’autant plus noble qu’elle viole sans raison le plus saint des contrats, et n’a pas même un prétexte pour colorer son crime? Le Sud est accusé d’avoir rompu TUnion afin de pouvoir tout à son aise étendre et perpétuer la servitude; comment se justifie-t-il de ce double attentat contre la patrie et contre l’humanité? Dément-il les faits qui l’accablent? Rétracte-t-il les paroles qu’il a prononcées, les actes qui le condamnent? Non; il répond qu’il n’avait rien à craindre du Nord. Est-ce là une défense? Croiton qu’en Europe la conscience publique soit tellement émoussée qu’elle ne sente point que la faiblesse du Nord n’est point la justification du Sud?

Voyons maintenant ce qu’ont fait les États libres. Je ne suis point leur avocat, je n’approuve pas de tout point leur conduite passée; mais je ne puis m’empêcher de dire qu’on les combat avec un artifice usé depuis longtemps. Dans toute révolution, le parti qui a tort ne manque jamais d’accuser ses adversaires de tout le mal qu’il fait. Les mots changent de sens : la vertu devient crime, la résistance, oppression. Défendre les lois , c’est violence ; maintenir la Constitution , c’est

I. • L’élection de M. Lincoln, ou la non-exécution de la loi dea fu- < gilih, n'est pour rien dans la séparation. C'est une afTaire qui grossit • et se prépare depuis trente ans. • Paroles de M. Rhell, ancien sénateur, dans la conTention de la Caroline. Au premier moment d'irresse, chacun s’est vanté d’avoir conspiré depuis trente ans. Voir les preuves données par M. Sumner, The rébellion, iu origin, p. 7.

tyrannie. « De l’audace, et toujours de l’audace, » disait Danton. .Pose croire que cette devise a fait son temps. Soixante ans d’expérience nous ont guéris de notre crédulité.

— Le Nord, dit-on, n’a jamais voulu supprimer l’esclavage dans le Sud.

Si l’on parle du Nord constitutionnel, du Nord représenté dans le Congrès, on dit vrai. Jamais le gouvernement de ITnion, jamais le Congrès n’a encouragé les abolitionistes. Jamais on n’a présenté aux Chambres de Washington une loi qui abolit la servitude. La raison en est simple et fait honneur aux États-Unis : la Constitution s’opposait à une pareille mesure ; le Nord s’inclinait devant la Constitution comme devant l’arche sainte. Kn 1787, les treize États indépendants ont abdiqué leur souveraineté politique entre les mains du Congrès; mais ils se sont réservé la souveraineté civile et administrative; ils sont restés maîtres de leurs lois et de leurs institutions particulières. L’esclavage était une de ces institutions. Personne ne pouvait donc abolir la servitude dans la Caroline, que les représentants de la Caroline; c’est un point qui n’a jamais été contesté. En acceptant la présidence, M. Lincoln a déclaré, comme ses devanciers, qu’il ne toucherait point aux lois des États et qu’il maintiendrait la Constitution. Que des âmes ardentes reprochent aux Yankees cet amour de l’Union, ce culte de la loi qui leur a fait ménager l’esclavage, auquel légalement ils n’avaient pas le droit de loucher, je le comprends; mais en quoi la tolérance, ou, si l’on veut, l’inertie du Nord, peut-elle justifier

3i4 LES ÉTATS-UNIS BT LA FRANCE.

la conduite du Sud? Est- ce parce que le Nord respectait la Constitution, que le Sud avait le droit de la violer?

— Dans les États libres, ajouto-t-on, les nègres sont repoussés par l’opinion; ils sont plus maltraités et plus méprisés que les esclaves dans le Sud.

11 est vrai qu’au Nord un préjugé indigne d’un peuple chrétien regarde les noirs comme une race flétrie par la senitude et refuse de les traiter en citoyens. Il est vrai qu’à la Nouvelle-Orléans le planteur se plaît quelquefois aux Jeux de ses esclaves comme à ceux de ses chevaux ou de ses chiens, tandis qu’à New-York le blanc repousse le nègre. Mais a-t-on consulté l’esclave pour lui demander si, malgré tout, il n’envie point ses frères du Nord? Compte-t-on pour rien le droit d’être maître do sa personne, de sa femme, de ses enfants, de son travail et de ses biens? Et enfin que prouve cet argument? Est-ce par amour des nègres du Nord que le Sud s’est séparé?

— C’est, dil-oii encore, c’est de New-York et de Boston que pailaienl les bâtiments de traite. Le Nord, qui fait sonner si haut son amour de la liberté, était le pourvoyeur de la servitude.

Qu’est-ce que cela prouve, sinon qu’il y a partout d’infâmes spéculateurs, prêts à se jouer de la vie et du sang des hommes pour assouvir leur convoitise? Ce crime, qui profitait au Sud, ce crime de quelques pirates isolés est une tache pour le peuple qui l’a souffert ; mais quelle conclusion en peut-on tirer? B3st-ce pour venger cette abomination que le Sud s’est soulevé?

Laissons de côté ces récriminations, qui ne peuvent tromper personne; voyons les choses telles qu'elles sont. Ce qu’a voulu le Nord, c’est que l’esclavage ne grandît pas; c’est qu’il restât dans les limites où il est enfermé, c’est qu’il mounU peu à peu, et de sa belle mort. Voilà la vraie, la seule cause de la rébellion; voilà le crime ou la gloire de M. Lincoln et de son parti. Aller plus loin, ils n’en avaient pas le droit; et d’ailleurs, suivant une belle et profonde parole de madame Beechcr Stove, une immense pitié les arrêtait, Émanciper en un jour quatre millions d’hommes, c’était lancer le Sud dans un inconnu qui fait trembler. Mais, à la différence des beaux esprits, qui reprochent au Nord sa faiblesse et proclament l’émancipation immédiate et universelle au nom des principes, pour réclamer la perpétuité de l’esclavage au nom des intérêts, M. Lincoln et ses amis sont entrés avec autant de résolution que de sagesse dans la seule voie qui fût tout ensemble constitutionnelle et sûre. Circonscrire le lléau afin de le réduire et de le supprimer peu à peu, telle a été la pensée de ces hommes de bien, pensée grande, féconde, et qui peut-être méritait autre chose que l’indifférence ou le dédain de peuples qui se disent chrétiens.

En rompant avec la politique d’esclavage, en nommant un président libéral, le Nord avait-il des visées aus.«i hautes? Que les faits répondent. Voyons comment, depuis un an, le Congrès a servi la cause de la liberté.

Le siège du gouvernement fédéral, le district de Colombie, détaché du Marjland, voisin de la Virginie,

était resté soumis à la servitude. Le Sud ne voulait pas souffrir une oasis de liberté, un lieu de refuge entre deux pays d’esclaves. Des nègres vendus au pied du Capitole américain, c’était un scandale que depuis trente ans on n’avait pu abolir. Le Congrès vient d’affranchir le district de Colombie.

Le Sud entendait porter l’esclavage sur les territoires, vastes déserts où chaque jour pénètrent la culture et la civilisation. Le Congrès a donné tous les territoires à la liberté. C’est enfermer l’esclavage dans un cercle qu’il ne franchira plus.

L’émancipation effraye les maîtres; c’est la perte ' d’une propriété, peu respectable sans doute, mais consacrée, comme tous les abus, par le temps, l’habitude et les intérêts qui y sont engagés. Le Congrès offre aux États de contribuer par un prix considérable au rachat des nègres. C’est le peuple entier des États-Unis qui payera au Sud la rançon de la liberté.

Reconnaître des droits aux noirs libres, même en dehors des États-Unis, c’était une idée que l’orgueil du Sud repoussait comme un outrage. Quoiqu’on fît avec Haïti un commerce plus considérable qu’avec la Russie, jamais l’ancien gouvernement n’a eu de consuls près des peuples noirs. Traiter des nègres comme des hommes et des chrétiens, recevoir peut-être un envoyé noir à Washington , c’était une honte dont la seule pensée révoltait les planteurs. Le Congrès vient de décider qu’il reconnaîtrait Haiti et Libéria.

Couverte par le pavillon américain, la traite s’exerçait avec impunité. En exaltant la jalousie nationale, on

avait empêché le droit de visite, seul moyen d’en finir avec cette piraterie. Le Congrès a ratifié le traité fait avec l’Angleterre pour la suppression de cet abominable trafic.

A l’intérieur, où la justice était entre les mains des démocrates, fidèles amis du Sud, les négriers étaient scandaleusement acquittés. Sous la présidence de M. Lincoln, on les condamne et on les pend. Nous voilà loin des conférences d’Ostende et des menaces contre Cuba.

Enfin un pas énorme a été fait le jour où on a décidé qu’en vertu du droit de la guerre on emploierait au service de rUnion les nègres des rebelles*, et que cet emploi leur vaudrait la liberté. C’est un coup terrible porté au Sud. En cultivant la terre, tandis que toute la population libre et active va combattre, les nègres aident indirectement à la force militaire des planteurs ; émanciper les noirs et au besoin les armer, c’est affaiblir l’ennemi et fortifier la liberté.

Voilà ce que le congrès a fait depuis le jour de la rébellion. En un an, le Nord, maître de lui-même, a montré ce qu’il avait dans le cœur. Quelle que suit l’issue de la guerre, ou peut affirmer que l’année 1861 ouvre l’ère de l’émancipation. Une question qui met aux prises trente millions d’hommes du même sang

I. « Un aulre projet (présenté au Congrès confédéré par le prési-

• dent JelTerson Davis) établit que les corps d'armée fédéraux, com-

• posés do blancs et de nègres, ne jouiront pas des privilèges (lises :

• Jet droits) de la guerre. Les nègres pris seront vendus et leurs com- « mandants pendus. • J'emprunle ce télégramme aux journaux français du 3 septembre. Il donne une idée asses juste du nouveau droit des gens qu’établira le Sud le jour oii la cause de l'esclavage aura triomphé.

348 LES fTATS-ENlS ET LA FRANCE.

n’est plus de celles qu’on étouffe par un compromis.

Qu’on ne crie pas aux représailles, à la vengeance, à la colère! Qu’importent ces plaintes vaines? En est-il moins vrai qu’aujourd’bui la cause du Nord est celle de la liberté ?

Tandis que le Nord dressait fièrement son drapeau, le Sud que faisait-il? Qui l’a empéché de rivaliser avec ses ennemis, afin de leur disputer la sympathie de l’Europe? Où sont les mesures prises en faveur des nègres? Où sont les gages d’une prochaine émancipation? Car enfin, si le tarif est le vrai motif de la guerre, si la suprématie du Nord est la seule crainte des planteurs, l’occasion est belle pour jeter par-dessus bord ce fatal boulet de la servitude. Qu’on nous montre donc le programme et les engagements du Sud : c’est là ce qui peut lui donner l’opinion. Le Nord agit; pourquoi le Sud garde-t-il un silence dont il ne peut se dissimuler le danger?

Que le Sud ne se fasse pas illusion. Ses soldats sont braves, ses diplomates habiles; il délient le coton dont l’Europe a un besoin impérieux, il flatte certaines jalousies politiques en leur montrant le prochain démembrement des États-Unis; mais, malgré toutes ces chances, le Sud sera trompé dans son ambition. 11 est possible que de guerre lasse le Nord accepte la séparation de quelques États perdus entre les Alleghanys et la mer; mais ce nouvel empire romain qui devait s’étendre jusqu’au Mexique, mais celte nouvelle civilisation fondée sur l’esclavage, tout cela n’est qu’un rêve qui s’évanouit, une bulle qui se dissipe au vent. Pour réus-

sir, il faudrait le secours de l’Europe; ce secours, on ne l’aura pas. Quelles que soient les souffrances de l’industrie, quels que soient les calculs des diplomates, il y a un fait qui domine tout : c’est l’esclavage. La victoire du Nord, c’est la rédemption de quatre millions d’hommes; le triomphe du Sud, c’est la perpétuité, c’est l’extension de la servitude avec toutes ses misères et toutes ses infamies. Voilà ce que sent l’opinion, voilà ce qui arrêtera plus d’un gouvernement. Cette foule que dédaignent les grands politiques, mais qu’ils n’osent braver, ces fanatiques qui croient à l’Évangile, ces cerveaux étroits qui ne comprennent que la liberté, ces petits esprits qui s’attendrissent aux douleurs d’un nègre inconnu, tout ce peuple sentimental qui jette dans la balance son amour du droit et de l’humanité, finit toujours par l’emporter. Le monde appartient à ces ignorants qui ne veulent rien entendre aux combin.'iisons de la politique, et qui font passer la justice et la charité avant leur propre intérêt. La conscience publique, voilà l’écueil contre lequel le Sud se brisera.

Chez nous, Français, est-il po.ssihle que la cause de l’esclavage soit jamais populaire? Nos pères ont été en Amérique, avec Lafayette et Rochambeau, pour y soutenir la liberté. C’est là une de nos gloires nationales; c’est par ce service rendu aux États-Unis que nous sommes là-bas des frères et des amis. Effacerons -nous ce passé mémorable? Le nom français sera-t-il associé au triomphe du Sud, c’est-à-dire, quoi que nous fassions, à l’esclavage éternisé? Cela ne se peut pas. La

France, dit-on, ne se bat jamais pour un intérêt, mais pour une idée. J’adopte cette flère devise, et, je le demande, si nous secourons le Sud, pour quelle idée nous battrons-nous?