CHRÉTIEN

Mais avant cet état définitif qui arrivera toujours trop tard, si prochain qu'il soit, il y a une transition que j'ai présentée comme urgente autant qu'elle est possible : je veux parler de la suppression des internats tenus par l'Etat, ou de l'État maître de pension *. C'est donc réduire aujourd'hui l'Etat à n'avoir plus que des externats.

I. M. Pradië, qui appelle la réforme proposée par nous un palliatif {Notes à mes coll. y p. a ai), et qui y Yoit un bien réel, voudra bien reconnaître que nous n^arons présenté ce projet que comme une transition, mais indispensable, pour empêcher les plus grands maux, aussi longtemps que le faux principe de l'État enseignant sera maintenu.

Mais pourquoi, m'objecte-t-on, ôter à TÉtat seul la faculté d'avoir des internats? Sans doute rÉtat ne peut pas donner Téducation et ne doit point, par conséquent, se charger d'une œuvre qu'il fait toujours mal; mais n'est-ce pas le principe de Tinternat lui même qui est mauvais radicalement, non pas par accident mais en soi? L'immoralité, l'esprit d'impiété, d'insubordination et de révolte, que vous reprochez avec tant de raison aux internats universitaires, n'est-ce point à tout internat qu'il les faut imputer et par conséquent, n'est-ce pas tous les internats qu'il faut supprimer ?

C'est là la thèse absolue qui a été plus ou moins soutenue par M. de Laprade *, par M. H. Sainte-Claire Deville' et par M. Bonnel'. On a ajouté que l'Église avait d'autant moins de raison d'attaquer l'internat universitaire, pour le plus grand avantage des siens, que c'est elle-même qui a eu le triste