Ouvrage cité plus haut

honneur de l'invention et qui a fait ce déplorable legs à rUniversité K

Il faut, sur tous ces points, dire simplement et sobrement la vérité.

D'abord nous n'avons fait aucune difficulté de reconnaître que l'externat, toutes les fois qu'il est possible, est préférable à Tintemat, même clérical, à cause du lien plus étroit qu'il laisse subsister entre l'enfant et la famille. Nous nous associons très volontiers aux réflexions pleinesdecharmes, quoique un peu optimistes, présentées par M. Sainte-Claire Deville et M. Bonnel sur l'éducation en famille, et quant à l'heureuse influence, pour les parents euxmêmes, de la présence de l'enfant, nous nous

I . M. Gaston Boissier, dans Tarticle qu'il a consacré à Fourrage de M. Bréal [Revue des Deux Mont/es^ i*^ août 1872), répète cette assertion de Tauteur, si complètement inexacte et si souvent réfutée. M. Bréal, professeur au Collège de France, dans son ouvrage si remarquable d'ailleurs (^Quelques mots sur t' instruction publique en France ^ Paris, Hachette), ne demande cependant que la suppression de rintemat universitaire, dans l'intérêt de l'Université.

3o l'état maître de pension.

garderons bien de la contester. Mais il ne faut pas aller trop loin, et en désirant, comme un idéal, que les choses se passent le plus souvent ainsi, on aurait tort de fermer les yeux à l'évidence, et de croire d'abord que l'externat soit toujours possible et ensuite qu'il soit toujours avantageux. Certes nous maintenons avec énergie notre thèse : savoir que l'intematcaserne, quel que soit le maître ou l'enseigne de la caserne, l'internat qui n'a pas pour âme une doctrine est une monstruosité, puisqu'il exclut l'idée même de l'éducation; mais ne serait-ce pas folie de prétendre qu'à tout internat, quel qu'il soit, il faut toujours préférer l'externat, même quand il n'est autre chose, comme c'est trop souvent le cas, que l'éducation de la rue ou l'éducation par les valets de chambre et les servantes?

Écartons donc une thèse absolue et qui, par cela même, ne saurait être vraie. Il n'y a d'absolu dans la science de l'éducation, comme ailleurs et plus qu'ailleurs, que les principes : c'est à la lumière des faits qu'il faut toujours

l'état MAITRE DE PENSION. 3l

recourir, pour juger en dernier ressort un système d'éducation, quelque sédui^nt qu'il puisse paraître en théorie.

Or, sur la question' qui nous occupe, que disent les faits ?

Ils disent clairement que Texternat est souvent impossible et, par cela même, Tinternat nécessaire.

Ils disent en outre que Tinternat, qui a ses inconvénients et ses difficultés inhérentes, comme tous les systèmes imaginables, Texternat compris, n'est cependant pas mauvais en soi quand il est dans des conditions normales, c'est-à-dire quand l'éducation y est possible : ce qui n'existe pas pour les internats universitaires.

Enfin l'histoire démontre, pièces en main, que ce n'est pas du tout l'Église qui a trouvé et introduit le type du collège universitaire, tel que M. de Laprade et autres le dépeignent, et le réprouvent justement.

Est-il nécessaire de prouver aux Pères de famille que Pexternat n'est pas toujours pos-

sible, soit moralement soit même matériellement? Nous ne nous attarderons pas à démontrer une vérité si claire : pour se délivrer de tout doute à ce sujet, il n'y a qu'à ouvrir les yeux.

Il sera peut-être plus difficile de convaincre ceux qui veulent se persuader que Tinternat en soi entraîne toujours toutes les tristes. conséquences que nous avons signalées dans les internats universitaires, ou dans tous ceux qui sont tenus sur ce modèle.

Par exemple, comment faire avouer à M. H. Sainte-Claire Deville qu'il soutient une thèse, que j'oserai appeler monstrueuse, quand, se fondant sur une expérience faite su r. . . des moutons mérinos, il ajoute : « Ce qui se passe dans un troupeau se passe également dans une réunion . d'enfants mâles, quelle qu'elle soit^ élevée par qui que ce soit^ défendue par les règles de la surveillance la plus étroite^ fût-elle de jour et de nuit. »

Comment convaincre M. Bonnel quand^ acceptant une assertion de M. de Laprade et exagérant encore son idée, il dit :

« Triste combinaison du couvent par la mortification des corps, de la caserne par la licence des mœurs, de la prison par la rigueur des barrières et Taspect des murs, voilà ce que sont plus ou moins les divers établissements d'instruction, qu'ils appartiennent à l'État ou aux corporations religieuses*. »

Sans doute quand même il n'y aurait aucun fait à objecter, il serait tout d'abord bien difficile à comprendre, pour ne pas dire tout à fait incompréhensible, comment des enfants, tous également tenus dans l'internat, mais soumis à des conditions tout, à fait différentes arriveraient à des résultats déplorablement identiques.

Quoi! voilà deux internats en présence, conduits tous les deux dans des esprits diamétralement opposés : dans l'un, nulle unité de vues, en dehors de la discipline brutale : car d'une part, il faut respecter, dit-on, la liberté de conscience de tous les élèves qui peuvent

I, Page 24,

appartenir à tous les cultes * : et, d'autre part, ils sont sous la direction des représentants de rÉtat, lequel n'appartient à aucun culte et qui, tout naturellement, doit façonner la jeunesse à son image.

Dans Tautre internat, tout au contraire, l'œuvre que Ton poursuit est rigoureusement une. La religion en est Pâme; c'est elle qui anime et vivifie de son souffle l'enseignement. Qu'un élève refuse d'en accepter les principes, il devra aller chercher d'autres maîtres.

Dans le premier, chaque âme d'enfant est pour ainsi dire livrée à elle-même. Comme la discipline n'est qu'extérieure, tous les mauvais instincts, ceux sur lesquels aucune contrainte n'a de prise, peuvent se dév^elopper à l'aise ; nul ne peut ni les saisir ni les réprimer, saut peut-être le seul confesseur ; mais nous avons dit ailleurs * comment cette influence est for-

1. Il faut ajouter : ou à la libre pensée^ maintenant que la libre pensée est en voie d'être reconnue parmi les cultes officiels à qui l'Université doit indistinctement le respect.