I. La première flétrissure, p

i85o, de relever renseignement officiel pour le mettre en état de lutter avec l'enseignement privé, dont on allait inaugurer la liberté. « Il m'a toujours paru, disait-il, dans la commission, que les fonctions de maître d'étude étaient beaucoup plus importantes que celles du professeur; et pourtant c'est de ce dernier qu'on s'est toujours occupé. Il conviendrait de relever la position des maîtres d'étude, en améliorant par exemple, leur traitement, ou bien encore en leur donnant, comme perspective d'avancement, les places de censeur et même de proviseur, par un système d'organisation nouvelle, qui distinguerait dans le corps universitaire, le personnel administrant du personnel professant; peutêtre aussi conviendrait-il de faire, de la position de maître d'étude, le stage du professorat* ».

Ce furent peut-être ces judicieuses ré-

I. Les débats ^e la commission de 1849, p. ^gS, par M. de Lacombe. Paris, aux bureaux du Correspondant,

flexions de M. Thiers qui, quatre ans après, inspiraient à M. Fortoul les réformes à l'aide desquelles il s'efforça de transformer, dans les lycées, la situation du maître d'étude, en vue, disait-il, de « relever, dans les maisons de rÉtat, réducation au niveau de l'enseignement. » Tel fut lobjet d'un décret signé par l'empereur le 17 août i853. Rien de plus instructif et aussi rien qui confirme notre thèse d'une manière plus irréfutable, que la lecture du rapport qui précède ce décret.

En quoi donc consistait cette fameuse réforme ?

Laissons M. le ministre parler lui même :

« Il ne restait, pour compléter la réforme intérieure de l'instruction secondaire, qu'à régler les attributions et le rang que devaient obtenir, dans l'Université régénérée, les humbles fonctionnaires cachés sous le nom vieilli de maîtres d'étude. Par votre décret du 7 août i853, changeant le nom d'une fonction que vous avez profondément renouvelée, vous avez substitué les maîtres répétiteurs aux

maîtres d'étude des lycées. Je ne crains pas de dire que cette institution est un des plus grands services que votre gouvernement ait rendus à l'éducation nationale. Personne n'a jamais contesté à l'Université la supériorité de son enseignement; mais on lui a reproché, peutêtre avec quelque raison, de s'en remettre pour la direction et la surveillance habituelle de ses pensionnaires à des maîtres qui n'offraient pas^ sous le rapport du caractère et de V autorité morale^ toutes les garanties désirables. »

D'où venaient, suivant le ministre, ces lacunes dont l'euphémisme du langage officiel n'empêche pas d'apercevoir toutes les profondeurs ? Elles venaient d'une seule cause : de ce que les maîtres d'étude étaient engagés dans une carrière sans issue. Aussi, perdant « jusqu'à l'espérance d'en sortir honorablement, il n^ et ait pas rare de les voir prendre en dégoût leurs fonctions et s'en acquitter comme d'une tâche importune. Séparés des professeurs par un intervalle pour ainsi dire infran-

chissable, ils étaient condamnés à languir éternellement dans leurs fonctions, et à devenir pour leurs propres élèves un sujet de pitié et d^ aversion. »

Il est impossible de mieux dire. Voilà la situation morale du surveillant, dans P Université, suivant un grand maître, et cela depuis sa fondation au moins jusqu'au 1 7 août 1 853 ! Voyons si le remède proposé sera à la hauteur du mal, et maintenant que plus de vingt-cinq ans ont passé sur cette réforme « de T Université régénérée, » voyons si les résultats ont répondu aux espérances.

Ce remède consiste à ouvrir une issue à la carrière du maître d'étude. Désormais chargé, outre sa surveillance, de répéter aux élèves les leçons du professeur, il pourra aspirer à son tour à le remplacer, et ses fonctions si importantes ne seront plus une funeste impasse. Dès aujourd'hui il ne «s'appelle plus maître d'étude, son nom légal est maître répétiteur. Ecoutons le ministre :

« De l'avis du conseil impérial de l'instruc-

tion publique, Votre Majesté a supprimé cette organisation vicieuse... Mettre les répétiteurs en mesure de fortifier leur instruction c'est ajouter à leur considération, c'est ennoblir leurs modestes fonctions, c'est en faire des guides sûrs pour les jeunes gens dont ils auront intérêt à gouverner les dispositions, à redresser les écarts, à conquérir les cœurs, puisqu'ils devront passer leur vie au milieu d'eux comme auxiliaires des professeurs d'abord, comme professeurs ensuite.

Ce système. . . écartera des lycées une classe d'hommes qui ne s'y réfugiaient qu'en désespoir de cause, et qui, tï^apportant à leurs délicates fonctions ni dévouement ni intelligence^ laissaient propager le désordre des esprits à Vombre d'^un faux semblant d^ordre matériel... »

Pour le coup, il n'y a rien à ajouter à ce dernier trait du pinceau ministériel, dont aucune déclamation d'aucun ennemi n'égaler a jamais la sévère justesse. Il est permis d'ajouter que jamais le ministre n'aurait osére-

présenter avec autant de vérité le triste état où était l'éducation universitaire, à la date du 17 août i853, s'il ne s'était flatté qu'à partir de ce moment, le nom des maîtres d'étude étant supprimé et leurs fonctions rendues plus lourdes en réalité, quoique en même temps allégées par l'espérance, tout allait changer de face et « l'éducation se relever au niveau de l'enseignement. »

Hélas ! l'expérience est faite. Nous ne sommes pas même obligés de remontrer au zélé ministre que ses espérances frisaient un peu l'utopie, et qu'aucun homme d'expérience n'aurait jamais pu lui concéder qu'il suffisait de changer le nom des maîtres d'étude, de leur faciliter la préparation aux grades, de faire briller à leurs yeux la perspective d'une chaire de sixième, ou même de rhétorique, « pour ajouter à leur considération, pour ennoblir leurs fonctions, surtout pour en idîvQdes guides sûrs de la jeunesse. » Mais nous ne sommes pas même réduits à combattre par des pronostics, par des conjectures, l'excès de ces illu-

sions et de ces promesses. Encore une fois l'expérience est là ! Elle a prononcé, et, sous le régime de M. Jules Ferry comme sous celui de M. Duruy, les maîtres d'étude ont beau s'appeler maîtres répétiteurs, si les noms sont changés, la chose ne Test pas. Faisons aussi large qu'on voudra la part des améliorations de détail et surtout des exceptions de personnes : la situation d'ensemble n'est pas changée, et il est toujours vrai de dire que la classe de fonctionnaires à qui est dévolue principalement, dans les internats de l'État, l'œuvre de l'éducation, manque essentiellement, depuis comme avant M. Fortoul, de cette condition essentielle : Tautorité morale, qui seule peut assurer le respect, chose sans laquelle Pœuvre de l'éducation est radicalement stérile.

Si l'autorité manque au maître d'étude universitaire, on voit tout de suite qu'il ne peut pas davantage prétendre à cette confiance filiale que tout éducateur doit savoir provoquer dans le cœur de ses élèves, pour être en état de leur faire quelque bien. Quiconque a

approché la population des collèges sait jusqu'à quel point, au sortir des années naïves, au passage difficile de Tenfance à la jeunesse, l'enfant éprouve à la fois le besoin et la difficulté d'épancher son cœur et de le donner. Des désirs inconnus le pressent, et une timidité invincible l'arrête. A moins que le vice précoce, ce qui est, hélas! trop ft^quent, n'ait déjà flétri son âme, des passions aussi tendres qu'innocentes tendent à le dominer. Une fermentation sourde passe de ses sens à son cœur; il y a mille choses qu'il voudrait savoir et qu'il rougit de demander. 11 a des chagrins qui appellent impérieusement l'intimité d'une confidence, et dont aucun de ses maîtres ne saura rien, sUl ne les a d'abord devinés. C'est cette époque, entre treize et seize ans, qui est véritablement décisive pour l'éducation, parce que c'est celle où le cœur recevra le branle qui doit lui imprimer une direction pour toute la vie. Ce n'est pas trop alors de l'action intime du confesseur, de l'autorité toute paternelle et assidue de maîtres aussi visiblement bons qu'attentifs et

éclairés, et aussi des amitiés fortes et pures que l'enfant trouvera à sa portée parmi ses égaux. Ceux qui ont étudié l'admirable traité De VÉducation de Mgr Dupanloup, et mieux encore tout ceux qui ont vu à Tœuvre un collège chrétien, savent quelle attention vigilante, quelle sollicitude de jour et de nuit, quels

efforts individuels et simultanés sont mis en œuvre pour faire franchir à l'enfant ce dangereux passage; ils savent aussi que la contrainte échoue nécessairement, absolument; qu'une confiance toute spontanée de Tenfant est la première chose à obtenir, et qu'aucun succès n'est possible si l'on n'agit avant tout sur les plus intimes et les plus libres sentiments de son cœur.

Toute cette formation délicate où trop souvent les soins les plus habiles échouent, on sent trop bien que le pauvre maître d'étude, même assisté du proviseur et du censeur, y reste absolument impropre. La lui demander serait une détestable injustice, et pourtant elle est nécessaire !

Elle est nécessaire à toute éducation digne de ce nom, et tout pèrede famille aie devoir et, par conséquent, le droit de Texiger de quiconque le remplace auprès de son enfant.

Et pourtant, dans tout internat universitaire, elle est et sera éternellement impossible, parce qu'elle exige une expérience consommée et un dévouement religieux. Dans nos écoles catholiques, le plus humble de nos surveillants n'en est pas incapable, parce qu'il est dirigé, soutenu sans cesse, emporté par le mouvement général, et que d'ailleurs, alors même qu'il n'est pas prêtre encore, il porte déjà dans son cœur un zèle sacerdotal. Mais comment ferez- vous dans l'Université pour demander à ce nouveau bachelier, à cet aspirant au professorat, à ce bon jeune homme (car je mets les choses au mieux), une expérience qu'il n'a pu et ne pourra prendre nulle part? Quel moyen pour lui d'exercer sur les élèves qu'il préside cet ascendant qui gagne la confiance et ouvre les cœurs ? Lui demanderez- vous les vertus, la prudence d'un religieux, ou même

de ce père de famille dont il tient la place?

Nous sommes donc en présence d'une nécessité de l'éducation véritable, qui dans Tinternat universitaire est une impossibilité.

Mais en voici une autre qui n'est pas moins grave :

Dans un collège, avons-nous dit, une chose indispensable, c'est la conformité de vues et de procédés, c'est la pleine harmonie entre les maîtres chargés de l'éducation : harmonie des sentiments, des paroles et des actes, non seulement réelle, mais toujours visible au regard de rélève, et formant insensiblement cette atmosphère morale qui est presque toute l'éducation.

Or, c'est là que l'internat de l'Etat se heurte à des difficultés que la constitution même de l'Université rend absolument insolubles.

Certes, tout le monde comprendra, sans de longs développements, que c'est Tunité qui fait la vie et la force deTéducation, je dirai même sa possibilité. Si le proviseur a une mé-

thode, le censeur une autre ; si chaque maître d^étude a un système à lui, si les professeurs tirent chacun de leur côté, la situation de rélève est intolérable, et d'un collège ainsi conduit, il ne pourra sortir que des caractères mal faits, des intelligences impuissantes et des cœurs sceptiques.

Mais, alors même que ces divergences seraient moins fortement accusées, pour peu qu'elles existent, le mal est grand ; rien de pénétrant comme Tesprit de Tenfant pour les saisir et pour en tirer parti au profit de sa paresse, de son orgueil ou de passions pires encore; rien n'échappe à cet observateur de douze ans. Malheur à un collège où Técolier peut tous les jours opposer les vues d'un de ses maîties aux vues d'un autre, et surtout les exemplesde celui-ci aux exemples de celui-là ! Aussi pas une école libre où le directeur ne se réserve le droit absolu de choisir ses collaborateurs, d'exclure ceux qui ne répondent pas au but commun. Heureux s'il a pu leîJ former lui-même selon ses vues, et â'il arrivô

l'état MAITRE DE PENSION. Ç)5

à préserver de toute dissonance le système d'éducation qu'il a conçu. C'est dans ce but^ si impérieusement requis par la nature des choses, que l'on a voulu, dans la plupart de ces écoles, assigner à chaque professeur une part, dans l'œuvre moins brillante de la surveillance et de la discipline. Dans ces établissements, le maître d'étudç occupe hiérarchiquement un rang qui le met au niveau des professeurs, et ce qui prouve que cette hiérarchie ne répond pas à une pure fiction, c'est qu'on voit les professeurs eux-mêmes s'honorer de remplir les fonctions propres au maître d'étude, à la chapelle, à la récréation, au réfectoire. Pas une solennité, pas une fête, pas une cérémonie où tous les maîtres n'assistent, et ne rendent visible, par leur présence simultanée, l'harmonie parfaite qui relie, dans ses diverses branches l'œuvre complexe, mais essentiellement une, que tous poursuivent ensemble. Dans ces écoles l'instruCtion tient visiblement la place réelle; elle n^est qu'une partie d'un tout qui demande

96 l'état MAITRE DE PENSIOK.

et obtient le concours de tous, et ce tout, c^est réducation \

Je demande maintenant à l'Université de quelles ressources elle dispose pour réaliser cette unité indispensable.

J'ai montré^ et cela n'est contesté par personne, que dans un lycée c'est au maître d'étude qu'est dévolue la part principale dans l'éducation. Or, panant toujours de cette supposition toute gratuite, que tous les maîtres d'étude d'un lycée sont aussi consciencieux que possible, je demande comment ils feront pour établir entre eux cette harmonie, ce concert de vues et d'efforts dont nous avons parlé. Ce sont des jeunes gens réunis, non par le libre choix d'un homme qui les a préparés et dési • gnés, dont ils acceptent entièrement la direc-

I . Il faut voir sur ce point, dans le traité De rÉJuca-tion de Mgr Dupanloup, le tome III, intitule : Les Hommes d'cducation, et en particulier les li>Tes I et II, traitant, le premier, des supérieurs, et le second, des maîtres.

tion et partagent la responsabilité, mais par les hasards de la carrière administrative. Entre eux tout peut différer et tout diffère ordinairement : instruction, éducation, idées philosophiques, convictions et habitudes religieuses ; et cependant, pourvu qu'ils soient fidèles observateurs du programme disciplinaire qu'ils ont à remplir, et que leurs mœurs ne donnent aucun scandale, le proviseur n'a et ne peut articuler contre eux aucun grief légitime. Ajoutons qu'un bon nombre, et dans les collèges de Paris c'est peut-être la moitié, n'ont nullement l'envie de se consacrer à la carrière de l'enseignement ; l'un pense au droit, l'autre à la médecine, d'autres attendent une occasion favorable pour entrer dans le commerce, beaucoup ont renoncé à toute espèce de car* rière et se sont résignés à végéter dans des fonctions abhorrées. Leur diplôme de bachelier et leur nomination du ministre, voilà tout le lien de leur unité.

Mais que dis-je? cette harmonie intime

entre les maîtres, qui fait la vie et la gloire de

gS L*ÉTAT MAITRE DE PENSION.

réducation dans les écoles catholiques, cen^est pas un paradoxe d'afi&rmer que, dans l'Université, elle formerait une dissonance et deviendrait un péril. En effet, qu'on y songe : nos collèges, ainsi le veut, dit-on, la liberté de conscience*, s'ouvrent indifféremment à des enfants de tous les cultes ; catholiques, protestants, Israélites s'y rencontrent, et tous ont un droit égal au respect de leurs convictions. Mais que deviendrait ce respect si tous les fonctionnaires chargés de l'éducation s'entendaient pour imprimer une direction unique et uniforme, dans un sens religieux exclusif, à toutes ces jeunes âmes ? Transportez, par hypothèse, dans un collège de l'État tous les maîtres d'étude, tous les surveillants d'une école libre-, aussitôt, et par le fait même, nous introduisons dans le collège un esprit unique, favorable à l'éducation sans contredit, mais

t. £4t-il nëcessairô de dire que la Vraie liberté de bdnscience n'entraîne nullement des conséquences pareilles ?

intolérable pour les enfants protestants si cet esprit est catholique, pour les enfants catholiques s'il est protestant. Qua nt aux pères de famille qui ne tiennent à aucune religion positive, et malheureusement on en voit aujourd'hui, ils ne pourront que déclarer fort mauvaise une direction toute contraire à celle qu'ils espéraient trouver et qu'ils avaient droit d'espérer dans une maison tenue au nom de l'État, de l'État moderne qui se fait gloire de respecter également toutes les religions et de n'en professer aucune.

M. Thiers, dans un temps où il n'était pas* encore converti à la liberté d'enseignement et où il défendait l'Université contre toute concurrence, a pris lui-même la peine de démontrer, avec sa clarté et sa verve ordinaire, que la seule unité que puisse admettre l'éducation universitaire, est celle qui a pour fondement l'indifférence religieuse. Ses paroles sont trop importantes et trop décisives, pour ne pas être rapportées textuellement.

C'était en 1 844, lors de la présentation du

ICO l'état maître de pension. .

projet de loi de M. Villemain, première et timide concession faite aux ennemis du monopole. M. Thiers, ennemi du projet, s'exprime en ces termes, dans les bureaux de la Chambre des députés * :

« L'intérêt de la question soulevée est si grand, la cause de la Révolution française^ qui est la seule cause vraiment chère à mon cœur, est si visiblement engagée ici, que je me mets en avant cette fois avec le plus grand zèle, quoi qu'il puisse m'en coûter...

« Moi, j'appartiens au parti de la Révolution française.. Nous, Messieurs, nous sommes ici les vrais gardiens de la Révolution française. .

« Comment le gouvernement n'a-t-il pas vu qu'en Hvrant PUnivet^sité^ il livrait la Révolution^ de laquelle il est sortie et se irahissait lui-même en trahissant son principe ? Lorsque Napoléon a fondé le nouveau système d'enseignement, on croit qu'il n'a été