QUELQUES OBJECTIONS

•Sans doute^ me diront quelques-uns, les inconvénients des internats tenus par l'État sont grands, ils sont manifestes ; mais ne sontils pas un mal nécessaire ? ne sont-ils pas un moindre mal? N'est-il pas certain que, si mauvais qu'ils soient, ils vaudront toujours niieux que ces pensionnats qu'élève la spéculation dans beaucoup de nos grandes villes ?

Direz-vous que ces internats aussi doivent être supprimes, alors même qu'on ne puisse rien articuler contre eux qui soit contraire à la morale et aux lois? Mais alors que devient la liberté de l'enseignement ? Ou bien pensezvous que le clergé soit en mesure d'ouv^rir des pensions, en assez grand nombre, pour

que tout père de famille qui le désire puisse lui confier ses enfants ? C'est là une espérance chimérique. Au lieu donc de diminuer le mal par la suppression des fnternats universitaires, vous l'augmentez en décuplant du jour au lendemain les chances favorables à ce trafic d'éducation, à ces industries à peine avouables qui s'exercent déjà autour de nos collèges, sous couleur d'enseignement.

L'internat tenu par l'État a au moins pour lui un avantage qui le distingue toujours:

c'est le désintéressement. Loin de s'enrichir par l'éducation qu'il donne, l'État fait tous les frais de la nourriture et de l'entretien d'un grand nombre d'enfants par les bourses qu'il distribue. Comment compenserez- vous tous ces avantages ?

Ces objections ont leur valeur et méritent d'être pesées.

Remarquons d'abord que les abus qui peuvent résulter de l'application d'un principe en lui-même vrai, bienfaisant, utile, ne prouvent rien contre ce principe. Or ici le prin-

cîpe, tel que nous croyons l'avoir démontré, c'est celui-ci : TEtat, mais en particulier l'État moderne, n'a pas qualité pour donner l'éducation ; donc il ne doit pas la donner. S'il la donne, il est responsable à son grand détriment, et c'est le cas aujourd'hui, des conséquences fâcheuses qui en résultent. S'il ne la donne pas, au contraire, quelles que soient les lacunes qui restent dans l'éducation nationale, il n'en est pas responsable. La responsabilité revient de droit à ceux-là seuls à qui elle incombe de par la loi de Dieu, de par la liberté: aux pères de famille. Que la responsabilité des pères de famille, dans l'éducation de leurs enfants, augmente parmi nous, c'est un bien, un très grand bien ; que celle de l'Etat diminue, c'en est un autre ; devant ces deux avantages, tous deux découlant de principes certains, tous les inconvénients disparaissent et s'effacent.

Mais ensuite ces inconvénients seront-ils aussi grands qu'on veut bien le dire ? Supposons que l'Université se décide à substituer

partout, dans ses collèges, l'externat à l'internat: qu'arrivera-t-il ?

Sans aucun doute il se formera surtout dans les grands centres, autour de chaque lycée, un certain nombre de pensions que la spéculation privée s'efforcera d'exploiter, et les abus seront possibles. Mais d'abord ils seront moins nombreux qu'on ne pense ; car le père de famille, obligé enfin de choisir par lui-même, sans s'en rapporter à l'Etat, l'éducateur de son enfant, voudra le voir de près et s'assurer par lui-même à qui il le confie. Il le choisira selon son cœur, et voudra trouver pour son fils un foyer qui diffère le moins possible de celui où il l'a jusqu'à présent gardé.

Un des arguments des défenseurs du monopole quand il existait encore, c'était cette considération si peu flatteuse pour les familles: que bien peu étaient capables de choisir les instituteurs de leurs enfants, et qu'en leur donnant des instituteurs formés, choisis, garantis, surveillés par lui seul, l^Etat leur ren-

dait le plus grand des services ; c'est encore le même genre de garantie que l'État maître de pension n'impose plus, il est vrai, mais offre en appât à la nonchalance des parents * . La réponse que faisait autrefois M. Duchâtel aux partisans du monopole conserve donc encore sa valeur: « Les garanties illusoires, disait-il, empêchent de recourir aux garanties véritables. Qu'un maître d'école soit déclaré honnête homme par l'autorité, les parents ajouteront foi à cette déclaration et ne s'occuperont pas de le surveiller. Pour-

I . C'est cet outrage aux pères de familles et cette contrainte à leur liberté que \a renouveler la loi Ferry. En fermant la plupart des internats congréganistes l'intention non déguisée des auteurs du projet est de forcer insolemment les parents, faute de mieux, à recourir aux internats de l'État. On proteste qu'on ne veut en aucune façon rétablir le monopole ; mais on agit, qu'on nous passe la comparaison, a l'égard des élèves de renseignement libre, comme font les Hindous quand ils veulent prendre les élépbants sauvages. On les traque de tous côtés en obstruant toutes les issues sauf une seule qui mène à une vaste enceinte bien close où d'autres éléphants en grand nombre sont dressés pour les usages de la vie domestique.

quoi voudraient-ils en savoir plus que les juges compétents? Comment ne pas croire aux paroles de Tautorité? Elle est payée pour faire la tâche des parents^ les parents n'ont donc plus besoin de s'en mêler. Ainsi, dans ce système, la puissance du seul moyen de contrôle efficace est singulièrement affaiblie *... » Ce maître d'école « garanti », c'est tout proviseur, tout principal d'un internat de l'État, et rien n'est plus vrai que cette apathie soufflée au père de famille par cette pensée : L'État se charge de l'éducation de mon enfant, je n'ai donc pas besoin de m'en mêler. Au contraire, cette garantie illusoire supprimée, chaque père de famille est mis en demeure de choisir, entre un grand nombre, l'éducateur de son enfant; il est astreint à une vraie surveillance. Qui pourrait croire, dès lors, qu'il réussisse moins bien qu'autrefois à trou-

I. M. Duchutel, Globe du 7 juin i8a8. Dans Riancey, t. II, p. 356. — M. Duchatel est le ministre de Tintérieur de Louis-Philippe«

l'état MAITRE DE PENSION. 2o3

ver pour son enfant les hommes capables de le remplacer ?

Ce n'est pas tout : TEtat, en se dessaisissant d'un droit incontestable et fâcheux à exercer, ne se dessaisit pas d'un droit évident, celui de surveiller et de réprimer les abus.

Le conseil de l'instruction publique est dans son rôle en empêchant, en punissant, en déférant, s'il le faut, à la justice les spéculations mercantiles auxquelles pourrait donner lieu la multiplication des pensionnats privés. Ce qu'il fait déjà, il le ferait encore, et rien ne serait changé, si ce n'est que le champ de surveillance serait plus étendu.

Mais peut-être n'en serait-il pas même ainsi; peut-être que nous verrions s'établir, ou plutôt se rétablir en France, pour le plus grand bien de la jeunesse, un système qui a toujours fonctionné chez nos voisins d'Allemagne et d'Angleterre, et qui n'a jamais cessé d'y produire d'heureux fruits. Chez eux, comme autrefois chez nous, outre que l'Etat n'est nulle part maître de pension, l'internat est

réduit partout aux limites du strirt nécessaire, et, même ainsi réduit, il ne ressemble en rien à cette vie de caserne, qui est le régime commun dans les lycées de l'État, Dans l'internat lui-même, nos sages voisins ont fait tout ce qui était possible pour rappeler à l'enfant la vie de famille, dans ce qu'elle a de plus sain et de meilleur, et il n'est pas un seul établissement dont on puisse faire l'éloge, au moins singulier, qu'un rapport oflSciel fait du collège français : « Le collège français est un régiment fier de son "uniforme, docile à l'autorité tout en murmurant contre elle, marchant au son du tambour, et emportant au pas de charge : grec, latin, histoire, mathématiques. Nos lycéens sont de jeunes grognards *. »

I. De P Enseignement secondaire en Angleterre et en Ecosse. Rapport à M. le ministre de Tinstruction publique, par MM. Demogeot et Montucci. Paris, 1868. Cette citation est empruntée à l'excellente conférence sur les écoles publiques en Angleterre^ faite au nom de la Société générale d'éducation et d'enseignement par M. Charles de Franqueville,

Grognards? Soit! Nous admettons volontiers, hélas ! que bien des vices, connus dans les casernes, se retrouvent au lycée; mais que nos grognards de collège aient le véritable esprit militaire, plus qu'on ne Ta en Prusse, c'est ce que nous nions énergiquement. Cependant jamais l'enfance, chez nos voisins d'outre-Rhin eux-mêmes, ne connaît, .avant l'âge, les douceurs de la vie de régiment. En effet, les gymnases allemands sont presque exclusivement des externats. Les élèves qui ne sont pas chez leurs parents logent chez de respectables bourgeois, à qui leur famille les a confiés. Beaucoup demeurent chez les professeurs eux-mêmes du gymnase, et ils continuent, pendant toutes leurs études, de mener la vie de famille \

1 . Etude sur Pinstruction secondaire et supérieure en Àllemagne^ par M. Mînssen. Paris, Librairie internationale, 1866. Cf M. Je Play, la Réforme sociale^ ch. iv, § 43. Le chapitre intitule V jéssociation ne saurait être trop mëdité par ceux qui se préoccupent en France de la réforme de l'enseignement. Voyez aussi M, Bréaï.

2o6 l'état MAITRE DE PENSION.

La même chose, à quelque différence près, a lieu en Angleterre. D'une part, Tintomat est Texception, Textemat la règle, au rebours de ce qui se passe chez nous. Mais surtout rien ou presque rien, dans Tintemat anglais qui ressemble au nôtre; rien qui rappelle cette vie concentrée, réglementée, sans air et sans soleil, à la fois matée et révoltée, sans aliment pour le cœur et sans suffisante liberté pour le corps. Que Ton compare au plus florissant, au plus peuplé de nos lycées, un des grands collèges d'Angleterre, le collège d'Eton, par exemple ; qu'on se représente ce village véritable, formé de bâtiments scolaires dont le principal et le plus splendide est la chapelle. Là sont les salles de classes, plus loin les maisons habitées par des élèves, ici la de meure du principal, o Chacun entre et circule librement, et le premier coup d'œil suffit à comprendre que la contrainte est inconnue en ces lieux... » Les écoliers vivent aujourd'hui comme vivaient leurs pères et les nôtres, dans les écoles du moyen âae. Le système

général de l'éducation consiste à leur laisser une absolue liberté. Rien qui ressemble à la prison ou à la caserne. Seulement les élèves, autres que ceux de la fondation*, doivent nécessairement demeurer dans Tune des maisons approuvées par le principal de l'école, et dont chacune est disposée de façon à loger confortablement un certain nombre d'écoliers, dont le chiffre varie entre six et cinquante. Ce dernier chiffre est tout à fait exceptionnel ; les professeurs ne peuvent recevoir chez eux plus de trente élèves *.

Que nous sommes loin de nos lycées!

Comme ce moyen âge, que nous voyons ici en action, et dont la Révolution française a fait table rase, se montre à la fois plus libéral et plus sage que tous les gouvernements qui

I. On appelle ainsi les ëlèves boursiers qui sont loges nourris et instruits, conformëiiient à la Tolontë du fondateur.

3. M. de Franqueyille, les Écoles publiques en Angle-ierre^ p. 11. Voyez aussi Monta lembert, C Avenir polit'tque de V Angleterre^ chap. x : Des Écoles et des Universités,

ont cru chez nous inaugurer l'ère du progrès sur les ruines de l'ancien régime !

Que la suppression des internats de TÉtat donne lieu en France à une imitation plus large et plus générale du système allemand et anglais, ou plutôt à un retour aux habitudes de nos vieilles universités françaises, ce sera là le vrai progrès ; et quand la suppression radicale des internats des lycées, tous situés dans la ville, et où, par conséquent, la pension tenue par l'État n'est jamais nécessaire, n'aurait pas d'autre résultat, nous estimons que l'avantage serait immense.

Et les boursiers, direz-vous, ne faut-il pas du moins que l'État les entretienne, les loge et les nourrisse ? La réponse nous est fournie par l'usage universel des universités allemandes. Je lis dans M. Minssen ; « Pour faciliter les études des élèves intelligents mais pauvres, on les exempte des frais scolaires, ou bien on leur accorde des bourses fondées par les particuliers, par les communes ou par rÉtat, et qui consistent en une somme annu-

elle payée directement aux élèves. » On le voit: la solution est simple", mais Pauteur que je cite ajoute, sur les bourses allemandes, un détail bien intéressant, et qui serait une innovation des plus heureuses, appliquée à nos bourses françaises : « Cette bourse non seulement reste acquise aux élèves pendant la durée de leur séjour au gymnase, s'ils ne s'en montrent pas indignes, mais encore, dans la plupart des cas, elle leur est conservée pendant qu'ails fréquentent les universités. Les bourses données aux étudiants sont à l'ordinaire pour trois ans et varient de quatre-vingts à quatre cents thalers (3oo à 1 5oo fr.), payés chaque année*. »