UNE DIFFICULTÉ

Il y a une difficulté, si c'en est une, que nous n'osons passer sous silence et que nous n'abordons qu'avec répugnance: c'est l'objection qui a été d'un si grand usage contre les Jésuites, contre l'épiscopat, contre l'Église, au temps de la guerre du monopole universitaire-, c'est l'objection qu'on pourrait renfermer dans le seul mot si connu : « Vous êtes orfèvre. » En d'autres termes : « Vos raisons peuvent être bonnes, mais elles sont suspectes ; car, si on vous écoute, la réforme que vous proposez profitera moins à l'État et à l'Université qu'elle ne profitera au clergé lui-même... »

Cette réponse sommaire à nos arguments, si nous ne la trouvions que dans la bouche d'hommes habitués, à tout croire, et par suite à tout craindre du clergé et surtout des congrégations religieuses, nous la laisserions de côté pour ce qu'elle vaut, persuadé qu'aucun argument n'a de valeur auprès de ces soi-disant libéraux, dont le trait distinaif est la servilité obtuse avec laquelle ils portent la chaîne de ce qu'ils appellent les principes de 89, principes qu'ils violent sans scrupules et sans pudeur toutes les fois qu'ils y trouvent leur intérêt, et dont ils se servent, avant tout, pour égorger la liberté, tantôt au nom de la liberté elle-même, tantôt au nom de l'État. Ce sont les mêmes hommes qui croient que la liberté de conscience consiste à interdire l'enseignement du catéchisme et à arracher le crucifix et les madones des murailles de nos écoles.

Mais, je l'avoue, cette fin de non recevoir brutale et sommaire, elle me touche et m'émeut quand je la trouve inopinément sur les lèvres d'un allié, j'allais dire d'un ami, si la

sympathie venant d'un seul côté et s'adressant à une personne qu'on n'a pas l'honneur, mais seulement le désir de connaître, pouvait s'appeler amitié. C'est donc avec un profond étonnement, pour ne pas dire plus, que je lis dans M. de Laprade ces lignes qui sont d'hier, et que sans doute il n'écrirait plus aujourd'hui.

« Depuis quarante ans que j'entends disserter sur la liberté d'enseignement, je comprends bien que l'on se dispute pour savoir qui se rendra maître de la jeunesse ; mais je ne vois pas que les uns s^occupent véritablement de la mieux éleper que les autres^ dans son intérêt et dans V intérêt national. On ne combat pas pour Véducation^ mais pour la domination. Voilà pourquoi je n'ai pris, je le confesse, si catholique et si libéral que je sois, qu'un très médiocre intérêt et qu'une médiocre part à ces luttes sur la liberté d'enseignement. Avant tout je suis père, et il ne s'agissait pas tant du bien de nos enfants que de nos vanités et de nos partis. Je res-

terai donc neutre encore dans la discussion pendante sur l'enseignement supérieur *. »

Certes, s'il fallait prendre pour une vérité, dans la bouche de l'honorable académicien, une affirmation si peu flatteuse pour les défenseurs de la liberté d'enseignement, nous ne pourrions que gémir de l'aveuglement véritablement surnaturel qui, depuis plus de quarante ans, s'est emparé de tant de nobles cœurs, et dont nous sommes encore les victimes volontaires, nous tous qui avons donné nos noms à la Société générale d'éducation.

Ainsi ils ont travaillé pour la domination, et noiv pour le bien des âmes, non pour l'amour désintéressé de leur pays, ces hommes qui s'appelaient Lacordaire et Montalembert, et qui, tout au sortir des bancs de l'Université du monopole, ont jeté contre elle, au nom des droits sacrés des familles chrétiennes et de la conscience humaine, le cri de

I. M. de Laprade, De PÉtiucation physique^ dans le Correspondant ^'^^ juin 1871, p. 1099.

l'ÉT\T MAITRE DE PENSION. 2lb

leur incomparable éloquence. Ce n'était pas pour a mieux élever la jeunesse » que, déjà vieilli sous les travaux et chargé de gloire, le fondateur des conférences de Notre-Dame allait s'enfermer dans Sorèze, prodiguant à de jeunes enfants, dans Tobscurité d'un collège, les derniers restes de cette voix sous laquelle la France chrétienne avait, pendant vingt ans, tressailli !

Ainsi nous nous sommes trompés quand notre enthousiasme reconnaissant saluait, en i85o, votre triomphe encore incomplet, quoique si longtemps attendu, si chèrement acheté, Ravignan , Dupanloup , Falloux , Riancey ! Vous ne serviez point la foi et la justice éternelle, mais des vanités et des partis ; vous la légitimité, vous la prépotence du clergé, vous l'ambition de la Compagnie de Jésus ! Hier enfin, nous nous sommes mal à propos attendris sur cette tombe ouverte par le martyre, quand nous nous rappelions, devant les restes inanimés du prieur d'Arcueil, cette parole sortie de ses entrailles et qui nous

2i6 l'état maître de pension.

paraissait si bien Técho fidèle de toute celte vie si courte et si bien remplie :

«Patrie, 6 patrie! laisse- nous travailler pour toi, laisse-nous te donner des enfants selon notre cœur; nous ne te demanderons d'autre récompense que la liberté * ! »

Mais non, nous ne pouvons pas croire qu'un jugement aussi profondément injuste soit, chez M. de Laprade, Texpression de sa vraie pensée. Nous aimons mieux y voir le contrecoup fâcheux, la traduction malheureuse de cette mauvaise humeur fort légitime, je lavoue, que lui fait éprouver le souvenir de ses « quinze ans d'exercice comme examinateur au baccalauréat. »

« Pendant ces quinze ans, dit-il, j'ai trop vu que la principale liberté que demandaient, pour leurs enfants, la plupart des familles de la bourgeoisie et de la noblesse françaises,

I. Discours sur Téducalioii nationale, prononce à la cîisiribulion des prix de l*écoIe Alberl-le- Grand, le 9 ao:1t i865, par lo T.-R. P. Capticr.

c'était la liberté de ne rien apprendre et de ne rien savoir, et d'arriver malgré cela aux honneurs et à la fortune. Cette liberté me séduit peu, et je conçois qu'aucun gouvernement ne veuille prendre l'initiative de la décadence des études classiques, c'est-à-dire de la décadence même de l'esprit humain. »

Nous n'avons pas à nous faire ici l'ayocat des familles de la noblesse et de la bourgeoisie françaises. Si réellement la plupart d'entre elles n'ont vu, dans les questions de liberté d'enseignement, qu'un prétexte pour donner en quelque sorte une base légale à la paresse de leurs enfants et à leur propre inintelligence, c'est un grand malheur sans doute. Mais qu'est-ce que cela prouve coitre le désintéressement de ceux qui ont combattu pour la liberté de l'enseignement ? Qu'est-ce que cela prouve contre cette liberté en : elle-même ?

Dites, si vous le voulez, qu'il s'est trouvé des Français coupables d'abuser de cette liberté, comme ils abusent de toutes les, autres. Dites que des mesures sont à prendre pour rendre

2î8 L*ÉTAT MAITRE DE PENSION.

plus sérieuses et plus concluantes les épreuves du baccalauréat et relever le niveau de ces études classiques, qu'à aucun prix, en effet, il ne faut laisser déchoir. Mais ne dites pas que la liberté de renseignement soit par ellemême complice de Terreur ou de la sottise de quelques familles, et surtout ne jetez pas, sur des mémoires à jamais sacrées, Tinjure d'un soupçon qui, à lui seul, déshonore les meilleures causes.

Pour nous, dussions-nous être accusé de ne pas travailler pour améliorer Téducation, mais dans je ne sais quel intérêt personnel, en vue de je ne sais quelle ambition de parti, nous n'en persisterons pas moins à dire, et en cela nous avons pour complice M. de Laprade lui-même, que le système d'internat des lycées est profondément vicieux*, nous allons plus loin que lui, en affirmant que le seul remède véritable est de le supprimer, et nous croyons en avoir donné des raisons solides. Mais ce qui peut-être nous réconciliera avec lui, c'est que, comme lui, quelque ami

L^ÉTAT MAITRE t)Ë PËNSÎON. 2ig

que nous puissions être de l'éducation cléricale, nous croyons que rien ne vaut, rien ne remplace, rien ne supplée Faction de la famille, et que, le jour où la généralité des pères et des mères de famille comprendraient et rempliraient tous leur devoir, la réforme de l'éducation serait bientôt faite. Comme M. de Laprade, nous préférons de beaucoup, en thèse générale, toutes les fois qu'il est possible, le système de l'externat au système de l'internat, même clérical*. Enfin, comme lui, nous pensons que la vraie place des internats un peu nombreux est à la campagne.

I. Nous faisons une réserve très expresse et très facile à comprendre en ce qui concerne les écoles cléricales proprement dites, les petits séminaires, où Tintemat doit être ]a règle, l*extemat une rare exception.