HUIT ANS APRÈS

Huit ans se sont écoulés depui:^ que nous avons écrit ces dernières lignes; nous les relisons le cœur oppressé. Nos craintes, alors, étaient déjà grandes : que doivent-elles être aujourd'hui ?

Non seulement la réforme, facile et urgente, que tant de bons esprits demandaient avec nous n'a pas été tentée •, mais la loi Ferry et les mesures ultérieures qu'elle fait pressentir sont là pour nous dire l'étendue des prétentions révolutionnaires, par rapport à l'éducation de la jeunesse, et le peu qui restera bientôt de la liberté de l'enseignement chrétien.

Nos yeux ont vu, dans une Chambre française, une majorité compacte voter une loi qui n'a pu trouver ni en France ni en Europe (je ne compte pas les catholiques), un seul esprit vraiment libéral, à quelque parti qu'il appar-

tienne, pour lui accorder, même par pitié, Taumône de la plus médiocre sympathie.

En Angleterre, on proclame que, présenté au Parlement, un pareil projet aurait été accueilli par une risée universelle, pas même de rindignation * !

En France, un universitaire éminent qui doit à une révocation brutale la liberté enviée par ses collègues, de dire tout haut ce que tant d'autres pensent, l'appelle un monument de « fanatisme et d'hypocrisie. »

Sans vouloir revenir sur ce qui a été dit, et surtout pour nous borner à ce qui touche réducation proprement dite, — la chose dont on s'est le moins soucié dans ces débats, quoique on en ait parlé sans cesse, — nous sou-

I . On lit dans le Spectator : « Tout ce que nous pouvons dire c'est qu*un bill semblable, présenté à la Chambre des Communes, serait rejeté avec mépris (eontu* m'illus Ij refusent) dès la première lecture, et qu*un cabinet anglais qui s'aventurerait à en présenter un pareil dispai'aîtrait aussitôt de la scène politique, au milieu des q uolibets et des huées. » V. les Projets de lois de M, /. Ferry devant l'opinion em^ialse.

mettrons au lecteur quelques réflexions sur la situation quelaloiFerry ferait à renseignement en France, si elle était définitiverit adoptée.

Et d'abord cette loi, on le dit bien haut pour lui gagner auprès de certaines couches la popularité, à défaut des sympathies que lui refusent tous les hommes d'éducation, cette loi a pour but et doit avoir pour effet de vider les collèges des jésuites et autres congréganistes qui « corrompent la jeunesse. »

Or cette loi de défense sociale et d'assainissement moral a été .présentée et soutenue par des positivistes qui se font gloire de leur doctrine; par des matérialistes déclarés, professeurs de matérialisme, tout au moins par des sceptiques avérés. Et ainsi des hommes qui se portent aujourd'hui comme les représentants de l'enseignement public et de l'éducation de rÉtat, professent hautement, au nom de la France, une doctrine inconnue ou plutôt réprouvée jusqu'ici dans le monde entier, savoir que l'athéisme scientifique, pour ne pas dire l'athéisme tout court, peut fournir une base

suffisante à la morale, tant individuelle que sociale, et en particulier à Téducation de la jeunesse.

Les corrupteurs, ce sont les congréganistes qui apprennent à nos enfants que Tâme est immortelle et qu'elle doit comparaître un jour au tribunal du Dieu vivant, pour y rendre compte de la moindre parole, de la moindre pensée contraire à la justice, à la pureté, à rhonneur et, à plus forte raison, de tout bien mal acquis, de toute trahison, même secrète, des devoirs envers le pays.

« Les congrégations simplement tolérées — (qui enseignent unanimement ces doctrines) ne sont pas licites » dit M. Ferry *- quoique rÉgiise les encourage et les bénisse : elles sont une menace et un danger pour Tavenir de la France républicaine.

Mais, quoique excommuniée par TÉglise, la franc-maçonnerie est licite, et ils seront de vrais éducateurs de la jeunesse, à qui la République peut livrer ses enfants sans défiance,