LES SOURCES

En Phéiiicie et en Syrie, nous nous sommes trouvés en présence de textes très peu nombreux et d'époques très diflérentes, difficiles par conséquent à coordonner comme éléments d'un ensemble. Sur le Tigre et l'Euphrate, au contraire, il y a surabondance de documents, si Ton y comprend les inscriptions assyriennes dont la mythologie est presque identique à celle de Babylone, sauf le grand dieu Assour qui y tient la place du grand dieu babylonien Mardouk^

Pour établir ce qu'était la tradition religieuse courante dans les vallées du Tigre et de l'Euphrate, nous devrons mettre à contribution les inscriptions historiques des dernières dynasties assyriennes et les ouvrages religieux conservés par Assourbanipal. Mais cela ne peut nous amener qu'à tracer l'esquisse générale de la doctrine; d'autres monuments moins anciens nous serviraient à déterminer si, à l'approche des temps de la conquête macédonienne, il n'y avait pas eu des additions, alté-

* Et aussi, sauf les enseignements subsistants de la mythologie sumérienne, dont je ne m'arrêterai pas à discuter la réalité. Je ne saurais admettre , en effet , qu'après la discussion soutenue par M. Oppert, tant dans les congrès des orienta-

listes qu'au sein même de l'Académie, et après le lumineux appendice (n* i) des Hibbert's lectures de M. Sayce, la langue sumérienne et par suite le peuple sumérien et sa doctrine puissent être désormais mis au nombre des questions à discuter.

rations ou rénovations doctrinales, ou si des textes plus précis de cette période ne nous éclairent pas sur le fond même de la doctrine. Deux sortes de documents sont à consulter surtout pour cela : i** ceux qui appartiennent au vi* siècle, c'est-à-dire à la dynastie chaldéenne que Gyrus a renversée; 2° les fragments cosmogoniques du prêtre chaldéen Bérose, représentant Y enseignement national après que la conquête d'Alexandre a été effectuée, textes rédigés en dehors de toute influence hellénicine, sauf une page dont l'origine et l'esprit sont si étrangers au reste de l'œuvre qu'il n'y a pas de témérité à en faire abstraction, et qu'elle doit appartenir à l'auteur des extraits plutôt qu'à Bérose lui-même. Il conviendra d'insérer entre les deux ordres de documents quelques lignes d'Hérodote, puisque l'historien d'Halicarnasse a visité Babylone dans l'intervalle compris entre la conquête de Gyrus et celle d'Alexandre.

ESQUISSE DE LA RELIGION ASSYRO-BABYLONIKNîVE.

Trois principes ressortent de l'examen des inscriptions historiques appartenant à l'âge des Sargonides et aux siècles qui les précèdent de près : 1** une hiérarchie établie entre les dieux; a** la répartition du gouvernement de l'univers entre différentes diAdnités; 3^ la prédominance ordinaire, mais non exclusive et absolue des attributions physiques dans le rôle de ces divinités. Un quatrième principe, résultant de textes nombreux, mais non historiques, se rattache à celui-ci : c'est le dédoublement de la plupart de ces divinités en couples formés d'un dieu et d'une déesse.

1. La première de ces doctrines résulte d'énoncés très brefs,

mais très clairs ^ Déjà au xiii*ou au xii* siècle avant J.-C, Téglatphalasar I" exaltait, en tête de son autobiographie, « Assour, le grand seigneur qui dirige les légions des dieux, » et a Bel-Dagon, roi de Tunivers, père des dieux n. Sin, Samas, Ramman, Ninip, Istar, malgré l'importance de leurs fonctions, ne viennent qu'après eux.

Cependant il faut reconnaître qu'il n'y a pas là une preuve d'infériorité, puisque la déesse Istar est appelée ici a la souveraine des dieux » ; nous la verrons tout à l'heure placée à la fin de la liste des grands dieux. Cette variation tient peut-être à son origine sumérienne : on a déjà remarqué qu'on n'a pas trouvé pour son nom d'étymologie sémitique.

Au x" siècle, la grande inscription historique d'Assournasirhabal désigne Assour comme a le grand dieu , roi de rassemblée des grands dieux ». Anou est Y impénétrable , « le chef qui règle les destinées». Mylitta-Bélit est la mère des grands dieux. Bel-Dagon, son époux, est le suprême père des dieux, et en même temps « le créateur » ou du moins l'auteur du monde. Istar est « la souveraine du ciel et de la terre », et ailleurs Ninip est chef des dieux. Au ix* siècle, sur l'obélisque de Salmanasar III, à Nimroud, ces mêmes titres sont accolés aux noms d'Assour^, de Bel-Dagon, de Mylitta, d'Istar. Ramman, appelé auparavant tantôt seigneur suprême, tantôt Y impénétrable, est dit ici «s'éclairer lui-même». Ainsi la tradition se maintient; elle admet une souveraineté parmi les dieux, tout en variant sur la désignation du dieu souverain. Elle paraît hésitante, quelques années plus tard, sous Samsi-Ramman , qui appelle à la fois Ninip lumière des dieux et

* Voir, pour les textes de cette série , les palais de Khorsabad, dans le Journal asia-

articles de M. Oppert, dans les Annales tique (i863), et ses inscriptions de Doar-

de philosophie chrétienne (i86a et 1 865), Sarkayan (1870). son étude sur la grande inscription du ' Le mot régions remplace ici assemblée.

intercesseur auprès des dieux; mais un mot obscur dans un texte isolé ne doit pas nous empêcher de reconnaître un principe permanent de mythologie assyrienne, principe de classement mais non proprement d'unité. Un classement instable peut impliquer un souvenir du monothéisme, il nen est pas l'expression.

Dans le dernier quart du vin* siècle, Sargon rend grâce de son avènement à Assour, à Nébo et à Mardouk^

Sur les Barik de Sargon, Samas (le soleil) est appelé (1. 43) grand juge des grands dieux. Mylitta y conserve son nom de mère des dieux (1. 48) et est aussi la dame des dieux [Belit-ilani) [1. 70]. Nébo n'y est que le vice^roi de l'univers (1. 69). Cependant le titre et la fonction de juge des grands dieux, attribués ici à Samas, le sont aussi plus d'une fois à Bel^^ dans l'inscription dite des Fastes, qui se trouve en quadruple exemplaire, également à Khorsabad.

Je ne vois la fixité du pouvoir suprême affirmée ni par Sennakhéribnipar Asarhaddon. Assourbanipal (viii* siècle) appelle Assour « le père des dieux » et Mérodach (Mardouk) « le seigneur des seigneurs^», partageant ainsi l'hommage de son profond respect entre le grand dieu de Ninive et celui de Babylone*. Ailleurs^, c'est le titre de roi des dieux qu'il donne à Assour. Ailleurs encore^, Assour et Istar (qui n'est pas son épouse), paraissent être par existence les grands dieux d' Assourbanipal.

' Apparemment, Assour comme grand ëtude sur le livre de Judith (Revue archéodieu de Ninive, Mardouk dieu de Baby- logique : Deux questions de chronologie lone et Nëbo dieu de Tune et Tautre. et dliistoire ëclaircies à Taide des Annales

' Du moins y est-il dit ja^e des dieux, d'Assourbanipal), que ce prince parait avoir

* History of Assurbanipal, translated pris à Babylone le surnom de Nabucho-

fromtheCuneiform Inscriptions by Georges donosor (Naboukoudour-ousour), et j'ai

Smith » 1 87 1 , p. 9 1 . ( Extract from the Ta- expliqué pourquoi,

blet K , 3o5o.) * Smith, i4Mor6aii^/, p. 110, cyl. A.

^ J*ai fait remarquer en 1 87 5 , dans mon * Ibii. , p. a 58.

II. Quant au partage de3 fonctions entre les grands dieux d'ordre secondaire (il faut bien les appeler ainsi , puisqu'ils sont grands dieux et qu'ils ont un roi), la diversité des attributions est aussi un principe permanent, mais Ténumération de leurs fonctions n'est pas absolument identique d'un texte à l'autre; au moins ne sont-elles pas toutes répétées à chaque occasion. Il ne faut pas oublier d'ailleurs que certaines fonctions spéciales sont parfois attribuées à plus d'une des plus grandes divinités»

Nous voyons, en effet, dans les textes traduits par M. Oppert dès 1 865 , Ramman , seigneur suprême au x"^ siècle, désigné au ix*^ comme gardien de la fertilité. Déjà, au xiii®, il était appelé gardien (de l'empire) inondant les districts ennemis: ces deux attributions paraissent l'indiquer comme une divinité des eaux tant fécondantes que dévastatrices. Bel-Dagon est démiurge; Istar est souveraine de la victoire, elle juge les héros et leurs exploits; mais, au temps des Sargonides, tout au moins on distingue une double Istar, la guerrière et la voluptueuse; Mardouk est le sage, le maître des oracles, le maître de l'horoscope.

Ninip est le héros qui punit les adversaires et réduit les ennemis. Salman-Nisroch, roi du fluide et seigneur des mystères, statue sur les destinées des hommes. Nergal est le roi des mêlées. Nébo est le dieu inspecteur, le surintendant céleste; il transmet le sceptre aux souverains. Sin, le dieu Lunus, est le maître des sphères, et Samas, le soleil, est maître du ciel et de la terre, juge des régions; seulement il l'est comme mandataire de l'assemblée des dieux. D'après un texte du x* siècle, Nébo était proprement à Babylone le prophète interprète des volontés de Mardouk ^

^ Sayce, Hibberù hectares, p. 1 13. — de la paix, Tantearde loracle [ihid, i lÂ), C'est à ce titre apparemment qu'il fut ap- comme Apollon était Torgane de Zeus à pelé : le sage, Tinfelligence, le créateur Delphes.

III. Il y avait donc, comme je le disais plus haut, diversité d'attributions entre eux; mais cette diversité n'était ni une localisation étroite ni une étroite limitation de puissance. Presque toujours ces pouvoirs peuvent être considérés comme une expression ou une application de la puissance divine proprement dite; c'est sous un autre aspect surtout que la religion assyrobabylonienne se manifeste comme une doctrine bien inférieure à celles de l'Éran et de l'Egypte .

En effet, si la puissance des dieux assyriens est vaste et irrésistible, l'attribution de la sagesse morale et celle de la bonté sont loin de dominer dans leur conception. Si quelques poésies sacrées de cette région portent, dans la science moderne, le nom de psaumes pénitentiaux , ils paraissent appartenir plutôt à la Babylonie qu'à l'Assyrie, à la tradition sumérienne qu'à la tradition sémitique. Le dieu-lune des Sumériens était glorifié dans les termes d'un déisme très spiritualiste ', Mais que restait-il de cette tradition au iv® et même au vr siècle? Je ne saurais le dire; l'esprit du temps n'est pas celui-là. L'ensemble des documents assyriens dont j'ai parlé fixe uniquement notre attention sur la puissance exercée à l'égard du monde physique et des événements de la guerre, passion dominante delà monarchie assyrienne. A Babylone, la science pour un très petit nombre, le commerce et le plaisir pour la plupart, paraissent l'avoir emporté presque toujours sur les sentiments belliqueux; la vie des sens était dominante, même dans la conception religieuse. Le dédoublement androgyne que nous avons examiné en Phénicie se retrouve ici et constate la tendance abaissée de la doctrine^ tendance dont nous verrons la preuve dans la tradition des derniers temps.

* Voir ia traduction de cet hymne par M. François Lenormant, publiée dans ses Premières Civilisations^ t. H, p. 159-1 63, et revue dans la Giizeite archéologique de 1878.

M. Sayce fait, en effet, observer \ comme principe général de la mythologie assyro-babylonienne, c est-à-dire de la mythologie sémitique de cette région, le fait indiqué plus haut (chap. I, p. 3), que chacun des dieux avait un dédoublement féminin, pale copie du dieu mâle, n'ayant pas d'existence indépendante et séparée de lui. L'exception contraire d'Istar était unique, et, comme on l'a dit plus haut, son nom même constate son origine étrangère. Il en avait probablement été de même jadis de Mylitta-Zarpanit , qui représente la fécondité universelle, comme Cybèle et Aphrodite; mais, dans l'empire sémitique de Babylone, elle fut épouse de Mardouk. Cette conception accentue le caractère anthropomorphique de la religion babylonienne; elle accentue en même temps son caractère sensuel, qui a frappé les anciens Grecs, et qui a fait du nom de Babylone l'expression proverbiale du règne de la volupté.