DRE

que le prisonnier se dédie des paroles infames et blasphèmes contre Dieu ».

Une telle attitude peut étonner de la part d'un ministre de l’évangile, qui doit être avant tout « prescheur de la chante ». Le coupable s'était amendé et avait été puni ; que vouloir de plus ?

Si Calvin demande une augmentation de peine, ce n'est pas par haine personnelle contre Ameaux. Il Jui est indifférent. Il n’a vu qu’une chose, c’est qu'on l'avait accusé de prècher une fausse ire En l’ attaquant, on attaque l'autorité de Dieu; c’est donc Dieu qui est en jeu et non pas lui, Calvin, par conséquent, il est en droit de el la punition la plus forte, afin de servir d’ exemple, et que pareil délit ne se renouvelle point : les ministres et le consistoire comprennent la pensée de Calvin et le soutiennent. Voilà donc aux prises les deux pouvoirs ? Lequel cèdera ?

Les magistrats ajournent la décision définitive « jusqu à ce qu'on ait advisé plus oultre ». Les ministres en fonction sur les terres de Genève sont interrogés sur la doctrine de Calvin, et tous répondent qu «ils n'ont trouvé en luy sinon que toute charité, menant vraye vie de chrétien, annonçant purement et fidèlement la parole de Dion et que quant à la doctrine qu'il professe etpublie, ls veulent vivre et mourir dans la profession d’icelle ». Après une telle déclaration il était difficile aux conseils de ne pas écouter Calvin, sans se voir non pas accusés mais soupçonnés 7e ne plus vouloir maintenir l'honneur de Dieu à Genève. D'un autre côté, les partisans d’Ameaux, par leur turbulence, les forcérente à sévir. Un tapissier, nommé Alliod, interrompt Calvin pendant un sermon et l’accuse de fausseté. Des attroupements se forment à Saint-Gervais, et troublent l’ordre.

Les Conseils sont donc obligés d’agir et condamnent Ameaux, pensant que son exemple produirait une frayeur salutaire et ramènerait les mutins dans le droit chemin. Calvin et le consistoire triomphent. L'honneur de Dieu est sauvegardé à Genève,

Vert

Mais Calvin ne peut s'endormir longtemps sur son succès. Il rencontre bientôt un nouvel adversaire, dont l'attaque est violente et qui ne se contente pas de murmurer contre la trop grande autorité de la « discipline ».

Le 27 juin 1547, on trouve dans la chaire de Saint- Pierre un billet ainsi libellé : « Gros ventru!, toi et tes compagnons, vous feriez mieux de vous taire; si vous nous irritez trop, nous vous mettrons en poudre. Prenez garde de ne maudire l’heure où vous salites de vostre moinerie. Aurez-vous bientôt terminé vos reproches, fottus prestres renégats, qui venez nous mettre en ruine. Quand on a trop enduré, on se venge. Prenez garde qu'il vous adviegne comme à M. Verlt de Fribourg?. Nous ne voulons plus avoir tant de maistres. »

Les soupçons se portèrent sur un nommé Jacques Gruet, dénoncé par la femme Jacqueline Marronne. On l’emprisonna et on opéra chez lui une visite Judiclaire qui fit découvrir certains papiers compromettants.

Voici les documents du dossier :

Une lettre datée de février 1547, dans laquelle Gruet malmène quelque peu Calvin : « Ledit évesque tient son parti PR et a telle audace en luy que fera trembler roy et empereur. C’est un grand hypocrite, il se veult faire adorer, ostant la dignité de nostre Saint Père le pape. » Il attaque le gouvernement spirituel, représenté par Calvin. C'est assez grave.

Une réflexion sur Moïse, en ces termes : /ste cornutus multa dicit et nihil probat. » I ne reconnaît donc pas l'autorité de Moïse, par suite celle de la Bible ; d’ailleurs, il avait écrit expressément « toutes les ordonnances tant divines que humaines ont été faites suivant le caprice des hommes »

! Cette épithète ne s'adresse pas à Calvin, mais à un nommé Abel Poupin, que la jeunesse genevoise détestait.

2 Chanoine tué en 1534 dans une émeute.

et mis en marge d’un livre de Calvin sur l’immortalité de l’âme : « toutes folres ».

Avec le système théocratique qui régnait à Genève, il est facile de comprendre que Chacune des

assertions de Gruet était passible d'une condamnation sévère. Si on laissait aux citoyens la liberté de penser des erreurs, que deviendrait l’honneur de Dieu? L'inculpé ne s’en souciait guère, car, on lit dans une supplique adressée au Conseil général, restée secrète il est vrai ; « I ne doit estre permis à un homme de faire ce qu'il ne vouldroit luy füt fait; exemple : d’ung qui meurtrit un aultre, cella mérite punition corporelle; d’ung larron de même, ainsi d’ung violateur de femme par force, d’ung traistre, d'ung conspirateur, brief, toute personne qui contrarie l’aultre par meschant vouloir mérite punicion. Mais si ung homme veut manger son bien, les aultres n'ont ons a voir, et Si je veux danser sauter, mener joyeuse vie, qu'à à faire la justice? rien; car aultrefois la trop dure justice engendra plusieurs machinations. » L'acte dun roi voit dans ce document un appel à la licence et à la débauche et l'intention de « promouvoir le peuple de Genève à contrevenir à la réformation du Saint Evangile de nostre Seigneur ».

Gruet se pose donc en adversaire déclaré de l’ordre social admis, parce qu'il a demandé la non intervention du gouvernement dans la vie privée. Une telle prétention à notre époque semble légitime. N'oublions pas que nous sommes à Co que le peuple a promis de respecter Dieu comme souverain et de faire sa volonté aussi bien dans le domaine public que privé, par conséquent il doit se conformer aux prescriptions et ne des ministres, qui sont les seuls interprètes de la volonté de Dieu. Gruet rejette cette autorité. Îl, ne. peut être que nuisible à la société. Pour Calvin et les magistrats, c'est un anarchiste, et comme tel condamnable.

On ne se montra pas tendre envers Gruet. Il dut subir trois estrapades. On voit que l'Evangile n'avait

= ste ide

pas adouci les procédés juridiques, Genève reste sous l'influence 46 moyen-àâge.

La procédure dura moins d’un mois (27 juin- 25 juillet). Elle allait trop lentement au gré de Calvin qui écrivit le 24 juillet à Viret: « Gfuelt negotium syndici protrahunt. » Enfin le 25 juillet, le Conseil rendait la sentence suivante : « Il appert Jacques Gruet, avoir grandement offensé et blasphémé Dieu, contrevenantàsasaincte parole et aussi avoir perpétré chose contre le magistrat, oultragé, menassé et mesdit des serviteurs de Dieu... et pour ce estre condapné à debvoir estre méné en lieu de Champel et illec debvoir avoir tranché la teste de dessus les épaules, et le corps attaché au gibet, et la teste clouée en iceluy et ainsi finira ses jours pour donner exemple aux aultres que tel cas vouldront commettre. »

Calvin n'intervint point dans cette affaire. Elle était entre les mains des magistrats, ïl la laissa suivre son cours, certain d’une. condamnation, car il écrivit le 14 juillet à M. de Fallais : « Il yen a un qui est en danger de payer un escot bien cher; Je ne sçais si sa vie n'y demeurera point. » Il n'avait pas de haine personnelle contre Gruet. Ce qu'il combat dans ses adversaires, ce n'est pas l’homme mais l’impie. La vérité évangélique doit être acceptée par tous, librement où non. Mais il oublie que l’impiété et l’hérésie ne se suppriment pas en supprimant l’impie et l’hérétique. Jamais la force ne da une idée. ;