LT TE

Quelle sera maintenant la forme socialela meilleure ? La question est délicate etne peut être résolue d’une façon définitive, car chaque gouvernement est né de circonstances particulières, dans un milieu déterminé, et répond au besoin du peuple qui l’a adopté ; et même, envisagé théoriquement, abstraction faite des causes qui l’ont produit, il est difficile de juger de la supériorité de telle forme sociale sur les autres. Toutes ont leurs avantages et leurs désagréments.

Elles se divisent ordinairement en trois classes : la monarchie, l'aristocratie et la démocratie. Dans la première, la haute juridiction du pays est exercée par un seul, qu'il soit roi, duc ou seigneur. Dans la seconde, par les hommes les plus considérés de l'Etat ; enfin, dans la troisième, le peuple possède le pouvoir.

Calvin fait remarquer que lorsque le pouvoir est entre les mains d’un seul potentat, il peut devenir très facilement tyrannique ; mais il n’en est pas moins vrai, que l’on peut conspirer contre un gouvernement aristocratique, et plus facilement encore fomenter des révolutions dans les républiques.

Où sont les préférences de Calvin? À l'aristocratie. « La preeminence de ceux qui gouverneront tenans le peuple en liberté, sera plus à priser..…. pour ce qu’il n'advient pas souvent, et est quasi miracle, que les rois se moderent si bien que leur volonté ne se fourvoye iamais d'équité et de droiture. D'autre part, cest chose fort rare qu’ils soyent munis de telle prudence et vivacité d'esprit, que chacun voye ce qui est bon et utile?. » Au contraire, dans un état où la direction des affaires est confiée à plusieurs, la responsabilité partagée est moins lourde, et les décisions à prendre seront plus équitables car elles ne dépendront plus du caprice d’une personne. Si méme, par hasard, l’un des dirigeants cherchait à im-

1 Opp. Calv. p. 1134.

? Ibidem, p. 1134.

MO

poser sa volonté d’une façon trop impérieuse, ses égaux pourront facilement arrêter son ambition.

« Et de fait comme le meilleur estat de gouvernement est cestuy là, où il y a une liberté bien temperée et pour durer longuement: aussi ie confesse que ceux qui peuvent estre en telle condition sont bien heureux, et dy qu’ils ne font que leur devoir, s'ils s'employent constamment à s y maintenir!. »

Quoiqu'il en soit, ajoute Calvin, dans un état quelconque, il faut une tête qui dirige, il faut qu'il y ait des citoyens qui soient au-dessus des autres pour établir la paix et l’ordre en imposant l’obéissance des lois. Sans eux chacun agirait selon son bon plaisir, et l'anarchie règnerait bientôt. « Car comme les éléments ne se peuvent entretenir sinon par une proportion et température inégale : aussi les polices ne se peuvent pas bien entretenir sinon par une certaine inequalité?. » Reconnaissons donc que l'Etat est chose naturelle et nécessaire, et que la nécessité s'impose à chacun de nous d’être « obéissant à quelconques supérieurs qui domineront au lieu où nous vivrons ». |

Dans l’état tel que le désire Calvin quel sera l’office des magistrats ? |

Nous venons de voir qu'ils ont été institués en leur charge par Dieu. C’est donc de Lui qu'ils dépendent et leur premier devoir est l’obéissance à la loi contenue dans l’Ecriture. Que prescrit-elle ?

En premier lieu : Faire servir et aimer Dieu; c'est la chose essentielle, et sur ce point la bible et les auteurs profanes sont d'accord, « car il n’y a nul d’entre eux qui ayant à traiter de l'office des magistrats, de faire des lois et ordonner la police,

ui n'ait commencé par la religion et par le service de Dieu. Et par cela tous ont confessé qu'il ne se peut establir heureusement aucun régime en ce monde, qu'on ne prouvoye devant tout à ce poinct, que Dieu soit honnoré, et que les loix qui

1 Opp. Calv. t. 4, p. 1134.

2 Ibidem, p. 1135.

UNS Frs laissent derrière l'honneur de Dieu, pour seulement procurer le bien des hommes, mettent la charrue devant les bœufs!. »

Sauvegarder l'honneur de Dieu, voilà le premier devoir. Quels sont les devoirs secondaires ? L’écriture nous le dira encore. « Quant à la seconde Table, Jérémie admonneste les rois de faire iugement et iustice, de délivrer celuy qui est opprimé par force, de ne contrister point les estrangers, vefves et orphelins : de ne faire iniure aucune : de ne point espandre le sang innocent... Derechef Moïse commande aux gouverneurs, lesquels il avait mis en sa place, douyr la cause de leurs frères, de faire instice à celuy qui la demanderoit, tant contre son père que contre un estranger : de n'avoir point acception de personnnes en iugement, mais faire avoir tant au petit qu'au grand, et ne décliner point pour crainte des hommes, quisque le iugement est de Dieu2. »

En somme aux gouvernants s'impose l'obligation de faire « jugement et justice. » La formule est claire et ne souffre pas de malentendu : car faire justice, c’est recevoir les innocents, les déshérités et les opprimés sous la protection de la loi, et rendre un jugement cest « resister à la hardiesse des méchants, réprimer leurs violences et punir leurs delicts. »

Mais, dans un état, lorsqu'une faute est d’une gravité telle qu’elle entraîne une grande perturbation dans l’ordre public, ou lèse profondément quelque citoyen, il est d'usage d’avoir recours à la peine la plus sévère : la mort. Dans une société chrétienne peut-on l’infliger? Voilà une nouvelle question à laquelle: Calvin se trouve logiquement amené, car, imposant comme norme suprême la loi de Dieu, il est obligé de reconnaître qu'elle dit formellement

1 Opp. Cale. t. 4. p. 1135.

2 Jbidem, p. 1136.

RP fe EU

« Tu ne tueras point, » et alors « comment peuton, sans offense de piété, espandre sang humain? »

La réponse est spécieuse.

Ce n’est pas de sa propre autorité que le magistrat punit. Il exécute les jugements de Dieu, qui ne peut permettre que sa Justice soit atteinte. Par conséquent, si un crime reste non châtié, la responsabilité en retombe sur le magistrat, et il faut que celui-ci possède tous les moyens de répression pour sauvegarder la justice divine. On ne doit pas tuer, cela est. vrai, et par cet ordre « le Seigneur lie les mains de tous les hommes, toutefois, 1l ne lie pas sa justice, laquelle il exerce par les mains des magistrats. » D'ailleurs, en Israël, la peine de mort était permise.

Moïse, pour délivrer son peuple, n'a-t-il pas tué un Egyptien et fait mourir trois mille personnes qui avaient offensé Dieu en adorant les divinités étrangères. David de même, n’a-t-il pas ordonné à Salomon de mettre à mort Joab et Shimei ? Et Calvin n’est pas embarrassé pour trouver dans l’Ancien Testament des exemples nombreux à l'appui de sa thèse! La mort comme punition est donc légitime, même nécessaire. « Toutes-fois renten avec cela, que trop grande et trop aspre rudesse n’y soit meslée et que le siège de Iuge ne soit pas un gibet desia dressé!. »

Ilest donc permis de mettre à mort ceux qui par des crimes ou autres méfaits troublent l’ordre social. Mais peut-on punir de la peine capitale les incrédules, les hérétiques, qui n'admettent pas ou interprètent faussement les croyances recues?. N'est-ce pas violer les enseignements du Seigneur qui n’a pas voulu que son règne fut établi par la force ou les armes, mais par le glaive spirituel. A cela Calvin répond que Christ n’a jamais non plus commandé aux siens de punir les voleurs et les assasins : est-ce une raison suffisante cependant pour leur permettre de troubler l’ordre social ?

1 Opera Calvini, tome 4, p. 1139.

2 Ibidem, tome 8, p. 462.

3 Ibidem.

D'ailleurs, la parole de Dieu ne laisse aucun doute sur la punition dont est passible l’hérétique. Nabuchodonosor n'est-il pas loûé par Daniel pour avoir publié un édit contre les blasphémateurs du nom de Dieu. L’Eternel a lui-même ordonné à son peuple de lapider quiconque chercherait à le détourner du vrai culte?. Cette législation, dit Calvin, s’étend à toutes les époques”. Qui veillera à ce que l’hérétique ne trouble pas l’ordre social? Le magistrat, car il a été institué en sa charge par Dieu‘. « Le glaive a été disposé en sa main pour qu'il défende la saine doctrine?. S'il abandonne ce devoir, il se révolte ouvertement contre Dieu.

L'hérétique est un séditieux, puisqu'il essaye de saper les fondements établis par Dieu lui-même. Si son cœur est endurci, il est passible de mort. Voilà la conclusion de Calvin.

Opp. Calv., t. 8, p. 474.

Ibidem, t. 8, p. 475.

Ibidem, t. 8, p. 477.

Ibidem, t. 8, p. 478.

Ibidem, 1. 8 79

RQ ©