LA VASSALITÉ DES COMTES ET DES DUCS. I

Louis VII partit pour la deuxième Croisade, c'est ce même Raoul qu'il chargea avec Suger de régir le « royaume ».

Les comtes de Flandre, qui, par leur autorité comtale, leur influence féodale et leurs vastes possessions personnelles, dominaient toute la région du Nord, se montraient, quoique de race carolingienne, fidèles vassaux des rois capétiens. Henri Ier confia en mourant au comte Baudoin V, qui était d'ailleurs son beau-frère, la « garde » de son jeune fils Philippe Ier et la défense de ses États (1060). Louis VI fit doublement acte de suzeraineté en allant à Bruges punir les assassins du comte Charles le Bon, et en désignant pour succéder à la couronne de Flandre, celui des prétendants qu'il préférait avoir comme vassal. Son choix ne fit point loi, d'ailleurs, car son protégé, Guillaume Gliton, établi de vive force, périt bientôt en combattant ses compétiteurs (1), et le roi dut se résigner à voir régner Thierry d'Alsace. Ce dernier fut plus tard un des soutiens de l'autorité de Louis VII, engagé loin de son royaume dans la deuxième Croisade (2).

Les comtes d'Anjou, ces brigands de génie qui dominaient, par eux-mêmes ou par leurs vassaux, sur les deux rives de la Loire, entre Nantes et Blois, étaient les hommes liges des premiers Capétiens; Philippe Ier, Louis VI, Louis VII, eurent peu à se plaindre des célèbres comtes Foulques le Rechin, Geoffroy Martel, Foulques III, qui fut roi de Jérusalem, Geoffroy Plantagenet. Nous parlerons plus loin du (ils de

germain, avait, dans l'attaque, perdu un œil d'un « carreau » d'arbalète, le roi Ht détruire le château de fond en comble. Il poursuivit alort d'une si implacable guerre Garlandc et Montfort, que ceux-ci finirent par laisser tranquille le dapiférat et sa prétendue hérédité; mais, au cours de ces hostilités, le roi eut la jambe perforée d'un carreau d'arbalète. »

(1) Suger, dans Rec. Histor. Fr., t. XII, p. 55-56.

(2) Voir sa lettre à Suger, Bec. Histor. Fr., t. XV, p. 512.

celui-ci. Foulques III, cependant, ayant des griefs contre Louis VI, qui lui avait retiré l'office de sénéchal, déclara, au moment où le roi le mandait à une guerre pressante, que l'injustice subie le déliait de tout devoir de vassalité. Le roi s'empressa d'apaiser son mécontentement (1).

Les trois comtés de Ne vers, Auxerre et Tonnerre formaient par leur réunion, au xir9 siècle, un groupe très important. Leur possesseur, ordinairement appelé comte de Nevers, faisait sans doute hommage au roi, car il apparaît à plusieurs reprises dans les armées de Louis VI. Le comte Guillaume III se reconnut justiciable de la cour féodale de Louis VIT dans l'affaire de la commune de Vézelay, tandis que l'abbé de Vézelay, qui n'était pas vassal du roi, déclinait le jugement de cette cour ou ne l'admettait qu'à titre d'arbitrage. D'après le contemporain qui nous rapporte ces démêlés, Louis VII, exposant ses volontés au comte, disait lui commander « en vertu de l'autorité royale et, ajoutait-il, en vertu de la foi que vous m'avez jurée (2) ». Ces paroles indiquent que le roi gardait la tradition et les visées d'un pouvoir royal, d'un pouvoir d'Etat, et invoquait en même temps son autorité seigneuriale, seule comprise par ses vassaux.

Nous ne voyons pas que le duc des Bourguignons, qui était d'ailleurs un prince capétien, ait fait hommage soit à Philippe Ier, soit à Louis VI. Sous Louis VII, la veuve du duc Eudes II, réclamant pour son fils l'appui du roi, lui écrit : « Il est votre homme lige (3). » Ce fils, Hugues III, offensa

(1) Les détails de cette affaire nous sont donnés par le négociateur lui-même, au tome XII du Rec. Histor. Fr.y p. 493. L'authenticité de cette pièce a été révoquée en doute. Fût-elle l'œuvre d'un faussaire, elle date d'une époque très peu postérieure et les détails qu'elle contient n'en sont pas moins à étudier comme traits de mœurs.

(2) Spicilegium, t. II, p. 533, et Rec. Histor. Fr., t. XII, p. 326.

(3) Rec. Histor. Fr., t. XVI, p. 67.

LA VASSALITÉ DES COMTES ET DES DUCSt 187

plusieurs fois le roi, mais affecta d'observer les lois du vasselage en comparaissant à la cour chaque l'ois qu'il y fut cité pour ses méfaits (1).

Les ducs de Bretagne ont admis tantôt la suzeraineté des rois francs, tantôt celle des ducs normands. Parfois aussi, ils n'en admettaient aucune. Vers 1150, saint Bernard éc ri va il à Louis VII, au sujet d'un membre de la famille ducale qui était excommunié : « Si cet homme voulait renvoyer la femme adultère, de façon qu'il pût être délié du lien d'anathème, et s'il demandait alors de vous la partie du duché que lui cède son frère, je comprendrais que vous ne veuillez pas le lui refuser, afin d'avoir le service d'un homme puissant (2). » Il parait donc que ce prétendant, peu assuré de son héritage, en demandait l'investiture au roi et acceptait de servir celuici pour être appuyé par lui.

La vassalité de la Normandie fut d'abord moins contestée que celle des autres duchés, car, au lieu d'être comme ailleurs une fiction politique, elle résultait du traité formel par lequel Charles le Simple céda au chef des Normands la grande province neustrienne. Mais, au temps qui nous occupe, les ducs de Normandie, devenus rois d'Angleterre, sont des ennemis pour le roi de France. Guillaume le Conquérant vient de périr en portant la dévastation sur les do- /Htaines de Philippe Ier. Son fils, Henri Beauclerc, ne cesse de guerroyer contre Louis VI. Cependant, au cours des pourparlers qui précèdent la lutte armée pour la possession de Gisors, on rappelle à Henri le moment où il reçut en fief son duché de la libéralité du roi des francs (3). Il a doue consenti à recevoir l'investiture et, par conséquent, à prêter le

(1) Rigohd, dans Bec. Histor. Fr., t. XVII, p. 16.

(2) Rec. Histor. Fr., t. XV, p. 613.

(3) liée. Histor. Fr., t. XII, p. 28.

serment d'hommage. Il fait remplir les mêmes formalités à son fils aîné lorsqu'il lui cède la couronne ducale, en 1120 (1). Mais tous les fils d'Henri Beauclerc ayant péri dans un naufrage, sa succession passe, en 1135, à son neveu Etienne de Blois. Celui-ci (frère du comte de Champagne) paraît bien ne s'être jamais constitué homme lige, se bornant, après cinq ans de règne, à faire de son fils le vassal nominal de Louis VII (2), qui, peu satisfait sans doute, lui suscite un compétiteur, Henri Plantagenet.

Fils du comte d'Anjou Geoffroy et de la princesse Math ilde, seule survivante des enfants d'Henri Beauclerc, Henri Plantagenet réclame la Normandie du chef de sa mère; Louis VII l'aide à conquérir cette province et, la lui remettant , dit avec un peu d'exagération Suger (3), le reçoit comme homme lige. La suite du récit montre que le roi prend fort au sérieux les obligations de ce nouveau vassal et que celui-ci n'en a cure : sommé bientôt de comparaître en justiciable à la cour de son seigneur, Henri II refuse de s'y rendre, méprise le jugement porté contre lui et, pour cette infraction suprême aux lois de la vassalité, voit ses terres dévastées par l'armée de son suzerain. Il promet aussitôt une entière fidélité. Sa bonne foi reste toujours problématique, mais il fait oublier ses mauvais procédés par son empressement à proclamer la suzeraineté du roi des Francs. En 1159, mariant son fils aîné, à peine âgé de six ans, à une fille de Louis VII, plus jeune encore (4), il agrée que le petit

(1) Ceci est consigné dans la chronique de Saint-Martin de Tours qui semble contemporaine et digne de foi. — Dans Rcc. Histor. Fr., t. XII, p. 66.

(2) En 1140. Bec. Histor. Fr., t. XIII, p. 122.

(3) Hist* glor* régis Ludovi VIT. — Rcc. Histor. Fr., t. XII, p. 127.

(4) Historia gloriosi régis Lud. VII, dans Rcc. Histor. Fr., t. XII, p. 128. On trouve au tome XV du même recueil la lettre par laquelle les cardinaux légats du siège apostolique autorisent l'archevêque de Rouen et ses suffragants à célébrer ce mariage anticanonique.

« La sainte Eglise romaine sait recevoir avec bonté les vœux et les désirs des fidèles et surtout les demandes des princes catholiques. Elle sait en même temps peser ces demandes avec toule l'attention conve-

LA VASSALITÉ DES COMTES ET DES Dl CS. 189 gendre fasse hommage au beau-père pour le duché de Normandie. Dix ans plus tard, avant acquis à ce même fila le duché de Bretagne, dont la suzeraineté est disputée par la Normandie et la France, il l'envoie à Paris se reconnaître vassal pour cette nouvelle possession, évitant ainsi que Louis VII ne prenne ombrage d'un tel accroissement de puissance. Le jeune duc, qu'on appelle Henri au Gourt-Mantel, fait en même temps hommage pour le comté d'Angers et, par suite, reçoit à titre honorifique la dignité de sénéchal que la lignée des comtes d'Angers prétend posséder héréditairement > Aussitôt, il en remplit la fonction primordiale en servant le roi à table (1). Henri au Court-Mante! promettra

nable, afin de ne concéder à la prière de qui que ce soit nue choie contraire aux règles évangéliques et apostoliques. Mais si c'est aux institutions ecclésiastiques et aux traditions que parfois les fidèles demandent à ne pas se conformer, pour des motifs certains, indubitables et louable-; (pour former des alliances de paix ou empêcher qu'elles ne soient rompues, pour conserver une nation à la foi du Christ), alors l'Église donne à leur pétition son assentiment. De cette façon, la règle de foi est toujours sauve et. par la suspension des traditions ecclésiastiques, il est pourvu à la paix de l'Eglise.

« Donc, un mariage avant été conclu pour un bien de paix, ainsi que nous l'avons appris d'hommes véridiques, entre le tils de Henri, sérénissime roi des Anglais, et la fille de Louis, très glorieux roi des Francs, et la plénitude d'âge requis leur manquant. ..leroi des Anglais nous a demandé que nous donnions notre assentiment à ce mariage au nom du seigneur pape et de l'Eglise romaine dont nous sommes légats. Et nous, pour la paix des deux rois et des deux royaumes, pour la conservation des Eglises de Dieu qui se trouvent en ces deux royaumes, nous permettons et concédons que cet enfant et cette petite fdle soient fiancés l'un à l'autre et que vous célébriez le mariage si vous en êtes requis. »

(1) De origine. Corn. Andegavensium. Dans Jlec. Histor. />., t. XII, p. 536.

Le chroniqueur, évidemment contemporain de Louis VII, dit a ce propos :

« Cette dignité de sénéchal ou, comme on disait autrefois, cette mairie de la maison du roi (majoratum domûs régis) appartient au fiel d'Anjou : le roi Robert l'a accordée au comte Geoffroy-Griie-Gonelle pour l'aide que ce comte lui avait prêtée contre l'empereur Othon. H donna au même, pour les secours qu'il en avait reçus contre le comte du Mans, la cité et Vhommagium de ce factieux. » Et le chroniqueur suppose, à cent cinquante ans de distance, que la faute «lu comte du

une fois encore sa fidélité à Louis VII, non plus sur l'ordre paternel, mais tout au contraire en vue d'obtenir contre son père l'appui du suzerain. Les discordes, en effet, qui s'élèvent entre le Plantagenet devenu roi d'Angleterre et ses jeunes fils poussés par leur mère, Eléonore d'Aquitaine, amènent ces princes à rechercher le patronage, par suite la suzeraineté du roi des Francs. C'est, entre le père et les trois fils, à qui l'obtiendra, à qui saura paraître le meilleur vassal (1).

Telle n'était certainement pas, soixante-dix ans plus tôt, la préoccupation du grand-père d'Éléonore, le duc des Aquitains contemporain de Philippe Ier. Ce duc, Guillaume IX, le croisé troubadour, montra en effet à quel point il redoutait peu Philippe Ier, tout en entretenant avec lui des relations amicales. Gomme il quittait, après une visite courtoise, la cour de France, Philippe le pria de conduire en Anjou le jeune fils du comte Foulques le Rechin et de la comtesse d'Anjou, laquelle, en quittant son mari légitime pour devenir l'épouse du roi, avait, paraît-il, amené son enfant à la cour. Guillaume d'Aquitaine se chargea de cette mission de confiance, mais entraîna sur ses propres domaines le jeune voyageur et le retint prisonnier deux années entières, malgré les prières et les menaces du roi. « Mais, dit un chroniqueur, en matière d'explication, le roi était alors si alourdi ! » Pour libérer le fils de la reine, il fallut que le comte d'Anjou cédât au duc d'Aquitaine plusieurs places fortes, objets de litige entre eux (2).

Sous Louis VI, le duc Guillaume ne songeait pas davantage à

Mans, châtie par le roi Rohert, consistait à ne s'être point rendu à une assignation de la cour royale. Ceci nous montre que la prérogative de mettre en jugement les grands vassaux était, au xnL siècle, le point capital de la suzeraineté royale.

(1) Les faits résumés ici sont épars dans les diverses chroniques déjà citées.

2) Rec. Histor. Fr., t. XII, p. 698,