II

MOYEN DE SUPRÉMATIE qVaDOPTE LA ROYAUTÉ.

Le besoin crée l'organe. Les rois des Francs, entendant parler de prérogatives royales, se forment un royaume sur des bases nouvelles.

Ils ne les inventent point, ces bases nouvelles, ils prennent celles qui servent alors de fondements à toute tentative d'ordre et de groupement : les conventions féodales. Aucun roi, assurément, ne se dit à un jour donné que, de monarque sans monarchie, il devient chef féodal. Cette transformation n'est point de leur part le fait d'une tactique. C'est le mouvement général de l'époque qui amène cette évolution de la royauté ; c'est, encore une fois, le besoin de trouver dans les choses existantes un élément de suprématie.

Dans la pratique, voici sans doute comment la pensée vint aux Capétiens de se dire suzerains des hommes régnant sur tout le territoire de l'ancienne monarchie franque.

Comtes et ducs avaient originairement reçu leurs pouvoirs de la main du monarque; si, depuis longtemps, ils se les transmettaient de père en fils, c'était toujours censé avec l'assentiment royal, et, souvent, le nouveau titulaire d'un comté peu éloigné de Paris venait se présenter au roi, l'assurer de ses sentiments amicaux et re- < «voir une sorte de consécration officielle de sa nouvelle

LA ROYAUTE FEODALE. 09

dignité. Il n'en était — remarquons-le bien — nullement gratifié par le prince auquel l'opinion ne reconnaissait plus le droit d'en disposer (l). Cependant, la dignité comtale ou ducale ainsi confirmée semblait quelque peu due à la bonne grâce du roi qui pouvait dire : « Vous tenez de moi cette puissance indépendante et quasi régalienne, comme mes vassaux tiennent de moi des fiefs, comme les vôtres en tiennent de vous. Pourquoi donc, tandis que nos vassaux ne possèdent leurs fiefs qu'en devenant nos hommes, ne deviendriezvous pas aussi mes hommes quand je vous confère mes comtés? » Et l'habitude générale de voir attacher à la grande majorité des possessions cette condition de 1' « hommage » accrédite très vite la théorie rovale. Déjà sous Robert le Pieux, durant le premier quart du xi° siècle, nous la voyons admise par un comte puissant et, qui plus est, par un comte en guerre ouverte contre le roi.

Eudes de Blois, sommé de venir se disculper devant la cour de Robert, et redoutant un piège, exprime son refus dans une missive où il ajoute : « Je m'étonne, mon seigneur, que vous me jugiez indigne de tenir un bénéfice de vous. En effet, si Ion regarde à la race, je suis, grâce à Dieu, de condition à pouvoir en hériter. Si l'on examine la qualité du bénéfice que vous m'avez

(1) Lorsque le roi voulait donner le comté à un titulaire qui ne fut pas l'héritier, ce titulaire devait conquérir à main armée le pouvoir qui lui était nominalement conféré. C'est ainsi que dut agir Geoffroy Martel. quand Henri Ier l'investit du comté de Tours. (Rec. Histor. F> ., t. XI, P. 137.)

donné (ad qualitatem beneficii quod dedisti mihi), il est «vilain qu'il ne provient pas de votre fisc, mais que, par votre grâce, mes ancêtres me le laissèrent en héritage non de tuo fisco, sed de his quœ mihi, per gratiam tuant, ex majoribus meis hereditario jure contingunt). Si Ton examine enfin monservice, vous savez vous-même que tant que j'eus votre faveur, je vous servis dans la paix et dans la guerre. Depuis que vous m'avez retiré cette faveur et voulez m'ôter le pouvoir que vous m'aviez donné honorent quem dederas mihi), j'ai pu en le défendant, pressé par la nécessité et harassé de mauvais procédés, faire certaines choses qui vous ont déplu. Mais comment pouvais-je ne pas défendre mon bénéfice? J'en atteste Dieu et mon âme, je préfère mourir revêtu de mon pouvoir que de vivre dépossédé, etc. (1). »

Voilà bien 1' « honor » ou possession héréditaire de la puissance comtale, considérée comme un beneficium ou tief tenu du roi, et, quoique celui-ci n'ait plus le droit de ne pas le conférer à qui en hérite, il a cependant le droit de réclamer des services en le conférant.

Le grand intérêt du prince est d'assimiler ainsi à des fiefs tenus de lui ces fonctions comtales depuis longtemps soustraites à sa suprématie effective, et l'intérêt des comtes est de posséder officiellement comme un bien familial, fût-ce à condition de vassalité, ce lambeau de la puissance publique qu'en fait ils détiennent de père en fils depuis plus de cent ans, mais dont la

I Bec. Histor. AV., t. X. p. 501.

LA ROYAUTE FEODALE. 101

rovauté qu'ils en ont dépouillée ne leur a jamais encore reconnu l'héréditaire possession.

Par suite, on a pu dire que le règne des premiers Capétiens consacra l'usurpation des pouvoirs publics par les familles des grands fonctionnaires. Mais on peut dire aussi que les Capétiens reconstituèrent sur une base nouvelle la royauté presque annihilée, et, avant de réaliser l'unité territoriale de notre pays, établirent du moins entre ses diverses provinces l'unité théorique parle lien féodal.

En effet, le principe de la vassalité des comtes une fois établi, son application s'étendit, hormis la boucle du Rhône, à toute la France actuelle. Ce fut l'œuvre du xii° siècle, des règnes de Louis VI et de Louis VII (1).