CHAPITRE II

l'église et la féodalité.

COMMENT L'ÉGLISE, SEULE PUISSANCE NON ABSORBÉE PAR LA FÉO- DALITÉ, EST MENACÉE AU XIe SIECLE DE PERDRE SON EXISTENCE

indépendante; comment elle l'affermit AU XIIe SIÈCLE.

Ce que l'Église présente de plus remarquable, au Moyen- Age, c'est d'exister. Elle est, en effet, la seule institution qui n'ait pas été submergée par les invasions ou transformée par la féodalité.

La persistance d'une société étrangère d'origine et de forme à cette féodalité qui a jeté dans son moule tous les éléments du monde ancien, voilà un fait anormal. Il est si fort en contradiction avec l'ensemble des faits contemporains qu'il semble un moment destiné à disparaître. Le réseau féodal enserre l'Église. Les fils de ce réseau sont les biens territoriaux.

Nous l'avons vu en traitant de la royauté, les domaines épiscopaux et abbatiaux ne sont pas réellement des fiefs, car aucun des deux modes d'inféodation — don bénéficiaire et recommandation — ne leur a été appliqué à l'origine. Ils étaient constitués avant l'époque féodale. Abstraction faite des biens donnés à

L'ÉGLISE ET LA FÉODALITÉ. ;î7.">

l'Église pendant le \ie siècle et qui pouvaient avoir le caractère féodal, ces domaines ecclésiastiques appartiennent en toute propriété à l'abbaye, au siège épiscopal. Ce sont des alleux. Mais comme les évêques et abbés, seuls dans la nation, sont restés soumis à certaines charges envers le pouvoir civil, ces obligations sont prises pour des devoirs féodaux, et l'on en conclut peu à peu que les « baronnies » ecclésiastiques sont des fiefs. De ce chef, les évêques sont vassaux.

D'un autre côté, ils concèdent à des chevaliers certaines portions de ces vastes propriétés qu'eux-mêmes ne sauraient toutes défendre et garder ; par ces donations, ils acquièrent des hommes liges, ils deviennent suzerains.

Ainsi, tandis que les évêques, comme membres de l'Eglise, composent une hiérarchie étrangère à la société civile de l'époque, d'autre part, comme possesseurs terriens, ils entrent dans la hiérarchie féodale. C'est, d'ailleurs, avec les formes spéciales à l'époque, la situation du clergé dans tous les temps : toujours, les prêtres sont à la fois ministres de l'Eglise et citoyens de leur pavs. Seulement l'incorporation à la société civile par le lien féodal a un inconvénient grave. Il oblige les hommes d'Église à des fonctions incompatibles avec leur état. Tandis que les lois ecclésiastiques leur interdisent de porter les armes, leurs devoirs féodaux les y contraignent : tout vassal doit « servir » son fief en personne. Un évêque, un abbé accomplit donc le service de « court » et d' « ost» ; sous peine de confisca-

tion, il se rend aux plaids de son seigneur et le seconde à la guerre (1). Il convoque à son tour ses hommes liges à son ost, car, étant suzerain, il doit marcher au secours de son vassal attaqué ou lésé.

Malgré cette incorporation à la féodalité, les évêques garderont indépendantes leurs dignités ecclésiastiques s'ils ne les doivent pas aux suzerains dont ils tiennent leurs possessions temporelles. Si, au contraire, ces dignités leur sont conférées par les suzerains, lahiérar-

(1) Jadis, quand les prélats se rendaient aux armées de Charlemagne pour accomplir le devoir de toui citoyen, le sentiment religieux réprouvait cette pratique, et le grand empereur l'interdit. Encore au temps du roi Robert, le saint évéque de Chartres, Fulbert, ne connaissait aucune raison, aucun prétexte plausible qui pût autoriser les évèques à ce jeu favori du maniement des armes. [Bec. Histor. Fr., t. X, p. 479.) Mais dès que leur vassalité est tacitement admise, leur service militaire parait chose naturelle, inéluctable. Au milieu du xi° siècle, le roi Henri Ier n'hésite pas à informer le pape que les évèques et les abbés francs ne pourront, pas plus que lui-même, se rendre au concile de Reims, obligés qu'ils sont de marcher à sa suite contre des rebelles. [Rec. Histor. Fr., t. XI, p. 465.) Cent ans plus tard, saint Bernard, qui s'indigne de voir un diacre créé sénéchal de Louis VI et appelé par là à commander une armée «de cette même bouche qui à la messe chante l'Evangile» (Lettre 78°, dans Jiec. Histor. Fr.3 t. XV), saint Bernard ne s'étonne point de voir en toutes circonstances les évêques exécuter leur service d'ost. Plus tard, sous Philippe Auguste, les barons et prélats étant réunis à l'appel du roi pour une expédition, les évèques d'Orléans et d'Auxerre prétendent qu'ils ne sont point tenus d'y prendre part si le roi ne la commande en personne. Comme ils n'ont pas de « privilège » à montrer pour soutenir leur dire, le roi exige d'eux une réparation, une amende. Ils s'y refusent; le roi saisit leurs régales, « c'est-à-dire, explique l'historiographe ami de Philippe Auguste, les biens temporels qu'ils tenaient féodalement de lui » . Les deux évêques vont à Rome pour intéresser le pape à leur cause; mais Innocent III, après enquête, ne veut pas enfreindre les coutumes et droits du royaume : les évêques payent l'amende et doivent prendre part, à l'avenir, à toute expédition féodale. (Rec. Histor. Fr., t. XVII, p. 82.)

C'est un service inhérent à leurs possessions.

chie ecclésiastique se confond avec la hiérarchie féodale; la féodalité absorbera en elle L'Église, comme elle

a absorbé toutes les autres institutions. C'est pourquoi la société civile et l'Église attachent l'une et l'autre un grand prix à conférer la dignité épiscopale. C'est au xie siècle que la question se pose, capitale, brûlante.

A cette époque, en France comme ailleurs, l'élection des évèques, soit par les fidèles, soit par le clergé seul, est depuis longtemps en désuétude. Les formules usitées pour notifier une nomination épiscopale portent toujours qu'elle a été faite « par le choix du clergé et l'assentiment du peuple » ; ce sont là des expressions traditionnelles qui ne représentent plus la réalité. Cent ans plus tôt, l'élection avait lieu encore, mais servait seulement à ratifier le choix émanant du pouvoir laïque. Le chroniqueur Flodoard, curé rémois au commencement du xe siècle, raconte, en effet (1), qu'il prit part à l'élection d'un archevêque de Reims et fut exilé pour n'avoir pas donné sa voix au candidat du comte Herbert, tout-puissant durant l'emprisonnement du roi Charles le Simple. Déjà, à l'époque mérovingienne, le tumulte, les rixes qui accompagnaient parfois l'élection, firent que les diocèses laissaient souvent la désignation de l'évêque au comte, représentant de la royauté (2). Quelquefois, le monarque lui-même imposait son can-

(1) Flodoard, liv. IV, ch. xx.

(2) Le concile d'Orléans de 533 demande pour la création de l'évêque «ut... cuin voluntate régis, juxta electionem cleri et plebis, a metropolitano cuui coinprovincialibus pontifex consecretur ». (Sirmond, t. I, p. 280.) Le concile de Paris, de 557, ordonne : « Populi et cleiicorum

didat. Plus tard, l'influence royale s'est restreinte à une région qu'on peut identifier à peu près au bassin de la Seine; ailleurs, la nomination des prélats est échue aux ducs et aux comtes devenus indépendants.

Le choix des évêques par le pouvoir civil est acceptable pour l'Église lorsque ce pouvoir représente la nation, l'ensemble des fidèles (1). Mais quand le chef féodal, — empereur, comte ou roi, — dispose d'un diocèse vacant, il agit en son propre nom, et c'est de lui personnellement que 1 évéque tiendra sa dignité. Voilà ce qui place dans une dépendance effrayante pour les diocésains et inadmissible pour l'Église, le représentant de l'autorité divine. Même la consécration, par laquelle l'Église confère le caractère épiscopal, semble une simple cérémonie pieuse, du moment que le puissant laïque a intronisé l'évéque de son choix, lui remettant la crosse et l'anneau, symboles de la charge pastorale. Par cet acte d'investiture, le diocèse est donné, pour ainsi dire, corps et âme.

Or, il n'est pas donné avec beaucoup de discernement ni de scrupule religieux. Il est jeté en récompense

electio plenissima, non principis imperio. » (Ibid., t. I, p. 316. Mais les lois sont faites pour être violées.

Cependant sous le roi Robert encore, vers l'an 1000, l'évéque de Chartres Fulbert énonçait, dans une lettre, ces diverses conditions requises pour la validité d'une élection épiscopale : « Il faut que le clergé élise, que le peuple soit favorable, que le roi permette, que le pontife romain approuve et que le métropolitain fasse la consécration. » [Rec. Histor. Fr., t. X, p. 460.)

(1) Ive de Chartres écrit en 1099 : « Le pape n'interdit pas au roi, en tant quil est la tète du peuple, de participer à l'élection. » (Rec. Histor. Fr., t. XV, p. 93.)

ET LA FÉODALIÏi:. 379

à quelque clerc qui s'est rendu utile dans une négociation difficile, à quelque chapelain qui a sauvé son maître à la guerre, parfois à un simple écuyer. Le concile de Glermont (1095) se trouve obligé d'interdire qu'on fasse évêque un homme qui ne serait pas prêtre ou diacre. Si, dans la primitive Église, des laïques bien souvent étaient promus à l'épiscopat, — témoin saint Ambroise et le bon Synésius, — ces promotions de simples fidèles remarquables par d'exceptionnelles vertus ne pouvaient amener alors les résultats bizarres que produit, au Moyen-Age, l'intrusion sur les sièges épiscopaux de militaires à peine lettrés et tout imbus des habitudes grossières des camps.

Ces promotions épiscopales sont mises, d'ordinaire, à prix d'argent. Accordant à son gré une prélature richement dotée, le comte ou le roi trouve fort naturel de stipuler pour lui-même un avantage pécuniaire, les hommes de ce temps ayant coutume de se faire ainsi payer la plupart de leurs actions, même et surtout les offices de bonne amitié. D'ailleurs, les fiefs, avec lesquels se confondent aisément les évèchés, doivent un droit de mutation aux changements de titulaires. La perception d'une somme à chaque avènement d'évêque est, au même titre, un revenu avoué pour les familles puissantes qui disposent des évéchés. Ce genre de revenu se transmet et se donne : c'est là ce qu'on appelle « léguer un évèché» , le donner en douaire ou en dot(l).

(1) Gallia Cliristiana, t. I, Preuves, VIII.

Un écrit attribué à Sylvestre II, et flétrissant la simonie, cite la somme

De même, les petits seigneurs qui ont sur leurs terres une église paroissiale en choisissent le desservant et font payer leur choix (1).

Tandis que ce train de choses se poursuit à la satisfaction mutuelle des contractants , les lois de l'Église mettent au nombre des fautes les plus graves la simonie, le fait d'acheter les charges ecclésiastiques. La fréquence, et l'on peut dire l'universalité de cette pratique, résultat évident de la collation des dignités ecclésiastiques par les puissances séculières, montre combien cette dépendance des sièges épiscopaux tend à la destruction de toute discipline (2).

Gomme au sujet du mariage des prêtres, — l'une des conséquences du peu de soin qui préside aux nominations vénales des ecclésiatiques, — c'est l'ordre de Cluny qui jette vers la papauté le cri d'alarme. Le jeune clunisien Hildebrand s'attire l'estime et l'amitié de saint Léon IX en lui reprochant d'avoir accepté la tiare des mains de l'empereur (3), et, associé dès lors à l'œuvre réformatrice du pontife, il poursuit l'émancipation du clergé comme la condition nécessaire de son épuration. Sous Victor III, il fait établir pour les souve-

de cent sous d'or (cenlum solidos) comme prix habituel d'une nomination épiscopale.

[Gerberti philosoplii, papœ Urbis Romœ, qui cognominatus est Sylvester, Sermo de informatione episcoporum, dans Mabillon, Vetera analecla, p. 103.)

(1) Voir, au chapitre La cour féodale, latin du § III.

(2) Voir, dans le Thésaurus anecdotorum, de Martene, t. V, p. 629. Humberti cardinalis libri III adversus simoniacos.

(3) Labbe, Concilia, t. IX, col. 947.

rains pontifes un mode de nomination qui, en obviant aux désordres d'une élection populaire, enlève toute raison d'être à l'intervention impériale; c'est l'élection par les cardinaux, toujours pratiquée depuis. Devenu Grégoire VII, il veut étendre à tous les diocèses l'usage de l'élection et il assigne le rôle électoral aux chanoines des cathédrales (I).

Les chapitres constituaient, en effet, la partie la plus éclairée du clergé ; c'est par eux que commençait le retour à l'observance du célibat. Aussi la papauté tendait à donner aux chanoines, vis-à-vis du prélat féodal et simoniaque, un grand prestige et toute l'indépendance compatible avec l'autorité spirituelle del'évèque.

Le collège électoral était trouvé, restait à conquérir la liberté délire. Grégoire VII, en 1073, interdit aux puissances séculières de donner l'investiture des évêchés, mais les puissances séculières ne renoncèrent pas à ce droit lucratif, et les choses en seraient sans doute demeurées là si une coïncidence singulière n'avait fourni des champions armés au parti réformateur.

La puissance qui disposait à son gré du plus grand nombre d'évêchés était l'empereur d'Allemagne; depuis cent ans, il désignait même les souverains pontifes. C'est donc dans l'Empire, c'est-à-dire en Allemagne et en Italie, que la question devait être résolue. Or, à ce

vl) A travers tous les tâtonnements qu'entraînèrent les vicissitudes de ce grand débat, ce principe de l'élection par le chapitre fut toujours maintenu. « Pastoris eleetionem canonibus eongruentem », dit en 1114 Pascal II, clans une lettre adressée au clergé de Tournai. [Rec. Histor. Fr., t. XV, p. 55.)

moment, les (jrands Je 1 Allema laient en guerre

contre 1 empereur Henri IV, qui se posait en monarque héréditaire, tandis qu'ils ne voulaient a leur tête qu'un suzerain électif. Ils acclamèrent le décret pontifical, si bien fait pour diminuer le pouvoir de 1 empereur; ils prétendirent imposer à celui-ci, en même tenip- que la renonciation à 1 hérédité, la renonciation aux investitures ecclésiastiques.

Henri IV chercha un appui dans la bourgeoisie des villes et eut a sa disposition les force- tre- considérables des archevêques et évêqoes créés par lui 1 I dan- i - conditions que la lutte a. Elle dura

cinquante années avec les plus tragiques vicissitudes, et Ton vit Grégoire VII et Henri IV mourir successivement dan- l'exil i .

Au cours de ce long conflit, 1 attention e-t vivement attirée, dan- les diver- pays chrétien-, sur un état de choses qui met aux prises le pape et l'empereur. question des investitures est donc étudiée -ou- toutes faces, toutes les difficulté- -ont abordée-, toutes lesolutions propo- es > .

1 V..ir au t. XV du Rec. Hi'lor. Fr . p. *5 . comme trait caractériel ique de cette situation, la lettre du pape Pascal II exhortant le comte de Flandre à expulser un éVêque indûment intronisé par l'empetre de Henri IV appelant l'évèque à combattre le comte r landre.

- Heu d histoires otïrent autant d intérêt dramatique que celle de - Investitures, dans le récit de M-mallme ne» tf Oc-

cident.

En Angleterre, le grand philosophe du XIe siècle, saint Anselme. archevêque de Cantorbéry — I un des brillants sujets que le monaehisme fournit aiors à 1 épiscopat — s élève contre le vasselage de»

Dans aucun pays, le mouvement d'opinion créé par Gluny en faveur de L'indépendance et de la réforme du

clergé n'est ressenti aussi vivement qu'en France. C'est en France, à Lyon, qu'Hildebrand préside, comme légat de Victor II, un concile où il dépose six prélats coupables de simonie, et en amène par persuasion quarante-cinq autres à se démettre de leur dignité achetée. Un peu plus tard, c'est Reims, Besancon, Bourges, Tours qui voient, à la suite de conciles provinciaux, leurs archevêques simoniaques suspendus des fonctions épiscopales par un légat de Grégoire VII. C'est en France que les continuateurs de ce pape, Urbain II, Pascal II, Gélasell et Calixte II, cherchent leur appui moral. Urbain II, natif du diocèse de Reims et religieuxclunisien, parcourt en prêchant toutes les Gaules et

évêques. Il obtient, un moment, que la papauté interdise aux prélats anglais de se faire les « homme» » du roi. Mais alors se dresse une difficulté sérieuse : si les possessions épiscopales ne sont plus reconnues comme Hefs de la couronne, voilà qu'une grande partie du territoire rentre dans la catégorie des alleux, ne doit au roi ni hommes, ni argent, ne contribue plus à la défense du royaume. En Allemagne, en face de cette grave objection, la papauté admet que les domaines jadis constitués aux évêchés par Gharlemagne sont et doivent rester fiefs de l'Em pire, et Pascal II propose, en 1106, de renoncer pour les sièges épiscopaux à ces biens immenses, et de les remettre entre les mains de l'empereur. Mais la dignité impériale n'étant pas héréditaire, il n'existe pas en ce pays un domaine de la couronne; ces biens tomberaient donc en la possession personnelle de l'empereur régnant, chose que l'Allemagne ne saurait admettre. Henri V (fils et successeur de l'empereur Henri IV, mort en 1105) repousse lui-même cette solution. On en trouve une autre en Angleterre, après de vifs débats : les évèques et abbés continueront à devoir le service, mais ne seront plus personnellement vassaux du roi, et pourront en conséquence se faire remplacer à son ost, car ils jureront la fidélité sans jurer l'hommage. (Synode de Rouen en 1097; dans Labbe, Concilia, t. X, col. 600.)

vient à Clermont présider le fameux concile où est décidée la première Croisade. Pascal II, en 1106, se rend à Cluny, à Chartres, dont l'évêque Ive le soutient avec zèle et prudence, à Saint-Denis où le roi des Francs le reçoit magnifiquement, à Troyes où un concile condamne une fois déplus l'usage des investitures. Gélasell, maltraité dans Rome par un seigneur du parti impérial, se réfugie en France et y passe Tunique année de son pontificat. Calixte II est un grand personnage français, qui compte parmi ses neveux le duc de Bourgogne, les comtes de Flandre, de Savoie, de Montbéliard, le roi de Castille, la reine des Francs. Aussi est-ce à Reims qu'il établit son centre d'action, appelle en concile les prélats de tous pays, entame des négociations avec Henri V et excommunie cet empereur qui ne renonce pas à distribuer les évêchés (1). Si l'on songe que ces conciles réunissent au clergé les notabilités laïques, que les séances en sont tenues sous les yeux de la foule, que les discours pontificaux et les rites extérieurs qui accompagnent la proclamation des anathèmes ont pour auditeurs et pour spectateurs des hommes impressionnables, accessibles aux scrupules religieux et impétueux dans tous leurs sentiments, on comprendra combien la cause que prônent les papes doit gagner de terrain dans le pays qui est le théâtre de ces assemblées (2).

(1) Ces voyages des papes, leurs diverses étapes, et les principaux faits «les conciles, tiennent une très grande place dans les chroniques du temps, groupées aux t. XII et XIII du liée. Histor. Fr. Voir d'autre part Labbe, Concilia, t. IX et X.

(2) La lutte entre la force d'une habitude avantageuse et le scrupule

Philippe Ier et Louis VI, les rois des Francs contemporains de ce grand mouvement, y furent assurément hostiles. En 1081, l'archevêque de Tours est expulsé de son siège parce que, dit la chronique de Tours, à tendance royaliste, il était favorable aux légats de l'Église romaine, qui osaient enlever au roi les épiscopats de son royaume (1). Un demi-siècle plus tard encore, nous voyons l'évêque de Paris et l'archevêque de Sens persécutés pour leur attachement à la réforme, et saint Bernard dit, à ce propos, que l'inimitié royale s'étend à tous les prélats qui adoptent une vie vraiment sacerdotale (2). C'est que la suppression de la simonie tarissait une source de profits à laquelle Philippe Ier, imitant son père Henri 1er, avait largement puisé (3). Mais le roi, à cette époque, n'était pas assez le chef effectif

récemment éveillé se montre au vif dans le petit fait de ce seigneur qui, au moment de conférer, selon l'usage de ses pères, une abbaye située dans ses domaines, et tenant déjà en main les insignes pastoraux, est saisi de crainte et dépose sur l'autel crosse et anneau, invitant le candidat abbé à les prendre plutôt lui-même.

Au commencement du xne siècle l'opinion était si entièrement gagnée que Pascal II souleva l'indignation générale quand, pour sauver la vie de prisonniers de guerre que Henri V allait faire périr, il permit, exceptionnellement, à cet empereur d'user de ce droit d'investiture, naguère universellement pratiqué. Seul, Ive de Chartres l'excusa sur le mobile charitable de sa concession, tout en déclarant « abominable » la pratique qu'il avait par contrainte autorisée. Suger et presque tous les écrivains contemporains parlenl de ce fait.

I fi ce. Histor. /•'/., t. XII, p. 463.

(2) Bec. Histor. Fr., t. XV. p. 548. Voir au même tome des lettres de l'évêque de Paris, Etienne de Senlis, et île ses correspondants.

Ces indices de persécution sont cités par Lucuaire, dans Y Histoire des Institutions monarchiques sous les premiers Capétiens.

3 Guibert de Nogent, qui écrivait sous Louis VI, appelle Philippe Ier : « Hotninem in Dei rébus venalissimum » , et Henri Ier : « Gupidus et episcopatuum venditionibus assuetus. » (Hec. Histor. Fr., t. XII.)

du pays pour devenir, comme les souverains d'Allemagne et d'Angleterre, le centre d'une puissante résistance à l'émancipation de l'épiscopat. La lutte entre le droit établi de nomination et le droit revendiqué d'élection s'engage dans chaque région du royaume, dans chaque duché, dans chaque comté : la question ainsi morcelée est moins grosse d'événements. D'ailleurs, sur ses propres domaines, le roi des Francs, Philippeler, ne se trouve pas soutenu par la majorité de ses évêques. Bien que tous lui doivent leur nomination, plusieurs s'élèvent hautement contre son union adultère avec la comtesse d'Anjou, tandis que d'autres, il est vrai, se refusent à le traiter en excommunié. Mal servi, du reste, par ses vassaux laïques, Philippe ne songe pas à entrer en lutte ouverte contre l'Église romaine. Il est heureux, au contraire , lorsque sa situation matrimoniale est enfin régularisée, de témoigner aux yeux de tous sa rentrée en grâce avec l'Église en recevant solennellement le pape à Saint-Denis (1). Là, le roi et son fils Louis, associé au trône, déclarent abominables l'usage de l'investiture épiscopale donnée par des mains laïques, et promettent de seconder le Saint-Siège dans cette grande question. Néanmoins, ils ne renoncent point pour cela à choisir les évéques, ou du moins à pratiquer dans les élections épiscopales la candidature officielle. Louis le Gros se montre même si jaloux de ses prérogatives sur ce point qu'il refuse absolument

(1) Voir le narré de cette réception dans Su{»er, l'un des auteurs de la scène, Vita Ludovici Grossi (dans liée. Histor. Fr., t. XII).

ET LA FEODALITE. :iS7

de reconnaître pour archevêque de Reims Rodolphe le Vert, élu, en 1 106, par préférence au candidat qu'il a soutenu : au risque de susciter de grandes complications, il se fait sacrer à Orléans, comme si le siège de Reims était vacant. Et cependant, tout en maintenant ainsi son droit d'accepter ou de rejeter le candidat qui, en devenant évèque, deviendra son vassal, il déclare impie la pratique impériale qui consiste à nommer directement les évêques, à leur donner la charge épiscopale.

Ainsi, l'on reconnaît dès lors, en France, la distinction profonde entre la charge spirituelle de l'évèque et le domaine matériel attaché à cette charge ; on admet à la fois l'incompétence des pouvoirs séculiers à conférer l'une et leur droit à octroyer l'autre. « L'important, écrit Ive de Chartres, c'est que les rois n'entendent conférer en rien le spirituel. Ils ne font qu'adhérer aux vœux du clergé en donnant aux élus les maisons épiscopales et autres biens extérieurs (1). » Cette donnée va fournir la solution si longtemps cherchée et désirée.

C'est au concile de Worms, en 1122, quelle s'élabore enfin.

Les deux partis tombent d'accord et signent un concordat : l'empereur renonce à donner l'investiture de la charge spirituelle [investituram per annulum cl baculum) et autorise dans tous les diocèses de l'Empire

(1) Rec. Histor. Fr.} t. XV, p. 92 et 93.

l'élection canonique et la libre consécration de l'évêque. Celui-ci recevra de l'empereur les domaines attachés à l'évéché (regalia), et les tiendra aux conditions usitées de fidélité et de service (1).

Ce concordat fameux sauvegarde donc les droits de la suzeraineté. Le suzerain, il est vrai, ne choisira plus les évéques, mais, en somme, il ne choisit pas davantage les vassaux laïques qui se succèdent de père en fils, et il peut accepter dans les fiefs épiscopaux le hasard d'une élection, tout aussi bien qu'il, accepte le hasard des successions dans les fiefs héréditaires. Il aura même cet avantage, dans les fiefs épiscopaux, d'influencer toujours un peu l'élection, parfois de prononcer une ou deux exclusions parmi les candidats. En France, le roi trouvera l'occasion de faire ceci avec autorité quand le clergé d'un diocèse requerra de lui, selon l'usage, la permission de procéder à l'élection. D'autre part, les droits de l'Église sont sauvegardés, puisque le pasteur diocésain est élu par le clergé qu'il doit gouverner et reçoit sa charge de l'autorité religieuse.

Conforme à l'unique dogme politique chrétien, qui est la séparation et le respect mutuel des pouvoirs spirituel et temporel, cet arrangement reçoitaussitôt lasanc-

(1) Voir le texte de ce concordat dans Labbg, Concilia, t. X, p. 901. Le pape concédait en outre que l'élection se ferait « en présence de l'empereur », qui pourrait favoriser l'un de ses candidats, pourvu que ce fût sans violence ni simonie. Le pape stipulait, d'autre part, que l'investiture des biens temporels serait accordée à l'élu canonique, dans un délai de moins de six mois.

tion du concile œcuménique de Latran (1), et. avec diverses nuances, la solution deWorms est acceptée en tous pays. Elle s'applique aux difficultés soulevées obscurément dans chaque centre d'influence locale, aussi bien qu à la grande dissension entre les empereurs et les papes. Le même concile de Latran, dans son dix-huitième canon, stipule que les églises paroissiales seront confiées par lévêque aux prêtres, et que ceux-ci recevront seulement des laïques la dotation matérielle attachée à ces églises.

Ce n'est pas qu aucune difficulté ne doive survenir désormais, ni que la liberté de l'Église soit assurée. Vingt ans après l'heureux dénouement de la grande querelle des investitures , saint Bernard s'écriera : L'Eglise est en servage 2 ! [Ecclesia a ncilliattir.) {Tout \e règne de Louis VII est plein de petites dissensions occasionnées par ce qu il y a d'indécis et dindélimité entre les droits de libre élection reconnus aux diocèses et le droit de confirmation toujours assuré au roi. Le pieux Louis VII refuse, durant plusieurs années, de pardonner à l'archevêque de Bourges, coupable d'avoir été élu et intronisé, non contre le gré du roi, mais à son insu (3).

(1) « In eoilem concilio, aaditi sont legatiGennanorum... exhibentes quet' imperator praestare parafas enit, nempe remissionem investituraram eeelesiarum... aaditi sunt... el collaadati magnifiée illo divins scriptura praeconio : Quam speeiosi pedea erangelizantium bona! Sive ill" : Bonnm nuntiuni Je longinqao tanquam aqna frigida in aestate. » (Dans Labbe, t. X, col. 902.)

(2) Dans Duchesne. Historim Francorum scriptores, t. IV, p. 433.

3 Bec. Histor. F>\, t. XV, lettres de saint Bernard et d'autres. —

Néanmoins, le principe est nettement posé, il est reconnu de tous : les diocèses sont autre chose que des fiefs qu'un suzerain confère, et les fonctions pastorales des évêques sont mises en dehors des rapports de seigneur à vassal.

Il est à remarquer que par le concile de Latran se trouvent closes, à la fois, les deux crises décisives au cours desquelles l'Église a manqué perdre ses deux traits caractéristiques au point de vue social. L'Église ne sera pas une caste, puisque le mariage des prêtres n'existe plus; l'Église ne sera pas absorbée dans la féodalité, puisqu'elle garde sa hiérarchie bien distincte de cette institution prépondérante, et que ses domaines seuls en relèveront désormais.

D'après les lettres de Louis VII, de Suger, de saint Bernard et d'une foule de personnages ecclésiastiques du même temps (aux t. XV et XVI du Rec. Histor. Fr.). M. Luchaire (Instit. monarch. sous lesprem. Capétiens) reconstitue ainsi les formalités usitées, après la guerre des Investitures, pour une intronisation épiscopale :

1° Le chapitre (auquel l'élection appartient canoniquement) demande au roi la permission d'élire. En l'accordant, le roi prononce souvent l'exclusion d'un des candidats;

2° Le chapitre, sur la convocation du métropolitain, procède à l'élection de concert avec les évêques comprovinciaux;

3° L'élection est notifiée au roi;

4° L'élu est consacré (souvent en présence de la cour) ;

5° L'évêque se rend au palais du roi, jure fidélité au roi et au royaume et reçoit l'investiture du temporel.

Parfois le roi refuse de reconnaître l'élu; mais, comme le font remarquer saint Bernard et d'autres, c'est alors un acte de pur arbitraire, du moment qu'il n'a point prononcé d'exclusion en donnant l'autorisation d'élire. Le Saint-Siège conseille en pareil cas de consacrer l'élu nonobstant la résistance royale.

In Angleterre, aussi, la liberté d'élection fut souvent contestée, puisqu'elle dut être confirmée, au xme siècle, par la Grande Charte.