III

CE QUI MANQUE A LA CHRÉTIENTÉ POUR CONSTITUER UNE PUISSANCE PUBLIQUE EFFECTIVE.

La Chrétienté n'a, au service de son autorité, aucun pouvoir matériel, aucune force armée.

Nous avons vu, en étudiant le système féodal, que les évêques ont un pouvoir temporel qui leur donne des vassaux, une ost. Mais ces osts des évèques ne concourent pas à former une armée de l'Église : ce sont (]v> forces isolées, sans chef commun. Puis elles sont composées d'individualités souverainement libres, portant les armes dans un but déterminé, accepté; chaque évêque n'en dispose que féodalement, dans les conditions convenues, durant le nombre de jours fixés, et pour le rôle prévu à l'organisation des fiefs. Autrement dit, ce sont des troupes de la féodalité, non des troupes de l'Église.

Les croisés peuvent être considérés comme les troupes de la Chrétienté. La patrie chrétienne est en péril, des volontaires accourent par milliers ou par centaines de mille pour reconquérir le terrain qu'envahit l'ennemi, les ecclésiastiques donnent le dixième de leurs revenus

pour fournir aux frais de l'expédition (1), les humbles paysans sont admis à combattre (2) et partent parfois les premiers; c'est bien le peuple chrétien qui se lève. Mais il se lève en la personne de volontaires; ces volontaires ne s'embrigadent pas de façon à former une milice aux ordres d'un pouvoir donné, Église ou État;

(1) Plusieurs fois, la Croisade donna lieu à la perception d'une contribution générale.

Louis VII, prenant part à la deuxième Croisade, demande à chaque abbaye telle ou telle somme que les abbés débattent avec le roi ou ses envoyés. Mais les laïcs aussi payèrent une contribution, carie refus des Juifs de payer cet impôt de Chrétienté fil grand bruit et amena leur massacre en plusieurs localités. (Voir les lettres de Pierre le Vénérable et de saint Bernard, liée. Histor. Fr., t. XV, p. 606 et autres.)

L'assemblée ou concile de Paris, tenu en vue de la troisième Croisade, en 1188, et présidé par Philippe Auguste, qui en promulgue les constitutions, décrète que toute personne non croisée, « tam milites quam alii , » paiera un dixième de ses revenus et de ses biens meubles, desquels même les dettes ne seront pas défalquées. — Sont seuls exonérés du paiement de la dime les lépreux, les religieux cisterciens, chartreux et de Fontevrault. — Quiconque a un fils ou un gendre croisé donnera sa dime à ce fils ou ce gendre. L'homme lige donnera sa dime au croisé dont il tiendrait un fief. Et s'il en tient de plusieurs croisés, il donnera à chacun la dime prélevée sur le fief qu'il tient de lui. (Rec. Histor. Fr., t. XVII, p. 26.)

Lorsque le légat obtient de Louis VIII qu'il reprenne, après la mort de Montfort et les revers des catholiques, la Croisade contre les Albigeois, promesse est faite au roi par les archevêques de Rouen, Reims, Sens, Bourges et Tours, les évêques de Beauvais, Langres, Laon, Noyon, Senlis, Chartres, Paris, Orléans, Autun, Meaux, qu'il recevra pendant cinq ans le dixième de tous les revenus ecclésiastiques. (Acte publié dans les Preuves du t. III de l'Histoire de Languedoc, col. 300.)

En 1264, le pape Alexandre IV prescrit aux évêques d'exhorter les fidèles à fournir des subsides pour la guerre contre les Musulmans. [Gallia Christiana, t. I, col. 654.) En 1266, Clément IV écrit à son légat en France de lever pour la Croisade la centième partie des revenus ecclésiastiques et de s'entendre avec le roi sur le meilleur usage à en faire. (Amplissima collectio, de MahtÈne, col. 420.)

(2) Les lettres royales de 1214 sur les croisés parlent non seulement du bourgeois, mais du paysan (rusticus) qui a pris la croix. (Ordonn., t. I, p. 33.)

ces volontaires partent parce que chacun d'eux croit beau et bon de le faire : ils agissent sous une impulsion reçue, ils n'obéissent pas. Parfois, courant au pays où la grande œuvre de défense attend leur secours, chemin faisant ils changent de but; enfin, ils cesseront d'être croisés le jour où ils ne voudront plus l'être. Rien là ne ressemble à une armée. Rien dans ces troupes d'occasion, improvisées en un moment d'enthousiasme, puis dissoutes à leur gré, ou plutôt endettées selon le hasard des aventures de guerre, rien qui donne un appui matériel à la législation des parlements chrétiens. D'ailleurs, il faut bien le dire, ces troupes s'assemblent avec tant d'ardeur, parce qu'on les convie à combattre, par suite à faire du butin, à « quérir houneur et proufit » , à satisfaire, en un mot, aux dépens de l'ennemi extérieur, ce goût de guerre et de brigandage qui trouble la patrie chrétienne. Et c'est précisément contre cette humeur turbulente que l'Église décrète et aurait besoin d'une force matérielle pour appuyer ses décrets. Faire prendre la croix à beaucoup de chevaliers c'est, en les envoyant aux confins de l'Islam, diminuer un peu les luttes intestines, ce n'est pas — loin de là — acquérir une armée qu'on puisse employer au maintien du bon ordre (1).

Les conciles veulent donc, pour imposer la paix, créer une milice. Des chevaliers sont enrôlés sous

(1) Voir sur les Croisades l'appréciation de M. Goyau, l'un des savants auteurs du Vatican. C'est, de tous les écrits modernes sur cet important sujet, le seul qui paraisse à l'auteur de ces lignes conforme auv documents du temps.

le nom de « Paissiers » ; clercs et bourgeois devront, par cotisation, fournir à leur subsistance. L'institution ne réussit pas (1). Alors les conciles appellent tous les chrétiens de bonne volonté à constituer l'armée de la paix. Jamais l'axiome si vis pacem para bellum ne fut plus tristement vrai. Tous ceux qui souscrivent à la Trêve de Dieu s'engagent à marcher contre les perturbateurs, à les réduire parles armes, à les traquer même dans les lieux de refuge (2). En Normandie, le synode de Rouen commande que tout homme, dès l'âge de douze ans, jure qu'il combattra, à première réquisition, les violateurs de la « Trêve » (3). Malgré l'interdiction pour les clercs de porter les armes — interdiction souvent renouvelée à cette époque même — les curés doivent conduire leurs paroissiens (sans doute les paysans laissés en dehors des armées féodales) contre les perturbateurs de la paix. Vers l'an 1070, la jeune commune du Mans

(1) Voir à ce sujet l'excellent ouvrage de Boutàric, Institutions militaires de la France.

(2) « Qui tamen pactuni pacis violasset... captus ab altari vindictam lueret. » [Bec. Histor. Fr., t. X, Chronique de Raoul Glaber.)

D'après les constitutions d'Ausone [Rec. Histor. Fr., t. XI, p. 512) les infractions doivent être signalées à l'évêque et au chapitre d'Ausone qui auront trente jours pour amener le coupable à résipiscence et réparation. Après une plus longue résistance, le coupable, excommunié, sera mis hors du bienfait de la Paix et de la Trêve, lui et ses biens.

(3) Voici la formule du serment : « Ego hanc constitutioneni Treviae Dei, sicut hic determinata est, fideliter custodiam, et contra omnes, qui hanc jurare contempserunt, vel hanc constitutionem servare noluerint, episcopo vel archidiacono meo auxilium feram : ita ut, si me monuerint ad cundnin super eos, nec diffugiam, nec dissimulabo, sed cum armis incis cum ipso proficiscar, et omnibus, quibus potero, juvabo advcrsus illos per fidem sine malo ingcnio, secundum meam conscientiam. Sic Deus me adjuvet et isti sancti. » (/v£i, les saints sur les reliques desquels on prononçait le serment.) (Labbe, Concilia, t. X, col. 600.)

voulant attaquer et détruire le château de Sillé, foyer de brigandage, obtint que révoque convoquât les Milices de Paix. Elles accoururent des diverses paroisses, curé en tète, portant croix et bannière. Cette tumultueuse multitude, comme dit le chroniqueur, marche avec la plus impétueuse ardeur contre le château maudit. Mais le sire de Sillé appelle à son aide le comte du Mans, ennemi de la commune : la troupe plébéienne est dispersée, massacrée; l'évèque qui marchait dans ses rangs reste au nombre des prisonniers (1). Plus heureuses un demi- siècle après, les milices paroissiales aidèrent efficacement Louis VI à prendre le château du Puiset, autre repaire de pillards (2). Elles formèrent la plus grande partie des troupes que le même roi conduisit contre le terrible Thomas de Marie. En effet, quand il voulut réduire ce très puissant brigand, fils du comte d'Amiens, Louis VI n'avait à sa disposition qu'une poignée de chevaliers, qui n'étaient rien pour une si grande entreprise, dit Guibert de Nogent, témoin des faits. Alors les évèques de la province rémoise convoquèrent les hommes de toutes classes à une assemblée qui se tint en plein air, sur le penchant d'une colline. Là, anathème fut prononcé contre Thomas de Marie, si souvent excommunié déjà, et, chacun ayant une injure à venger, on s'arma en masse contre l'ennemi public.

(1) Ex Gestiî pontijîcum Cenomancnsium, Bec. Histor. Fi ., t. XII, p. 540.

(2) On a vu, au chapitre « La Guerre », fjuelques-uns des détails donnés sur ce fait par Su^er qui participa à la prise du l'uiset.

Le talent militaire du roi tira un merveilleux parti du courage populaire.

Le récit de cette expédition, par Guibert de logent (1), nous montre qu'il existait, indépendamment des cours féodales et des officialités diocésaines, des juges spéciaux pour les infractions à la paix, des juges de la paix. C'est à eux, en effet, que le roi défère le comte de Champagne, coupable d'avoir emprisonné le comte de Ne vers revenant de la sainte expédition contre un perturbateur.

L'organisation créée par les conciles du xie siècle existait donc encore au xn% mais si peu efficace qu'on en perdrait la trace sans les deux faits auxquels Louis VI coopéra. A cette époque, on crut trouver enfin une milice capable de maintenir la sécurité publique.

L'ordre religieux et militaire du Temple, approuvé par le concile de Troyes, en 1128 (2), parut de nature à constituer une armée de l'Église. De même qu'ils défendaient la Chrétienté contre les ennemis du dehors, les moines-chevaliers semblaient appelés à la garder dans la justice et la paix. Voici ce que l'abbé de Cluny, Pierre le Vénérable, en écrit à Ebrard, maître de la milice du Temple : « Vous direz peutêtre : u Nous avons pris les armes contre les païens, « non contre les chrétiens. » Mais, qui mérite le plus d'être combattu par vous, le païen qui ignore Dieu ou le chrétien qui le confesse par ses paroles et le combat

(1) liée, llistor. Fr., t. XII, p. 262 et suiv.

(2) Dans Labbe, t. X, col. 922.

par ses actions ? Et n'est-ce pas combattre Dieu que d'opprimer son Eglise, de piller, frapper et tuer le peuple racheté de son sang "? Certes, vos glaives doivent défendre les chrétiens non moins contre la violence d'autres chrétiens que contre celle des païens. Acquiescez donc à mes prières, ajoute l'abbé de Glunv (il demandait qu'un brave chevalier du Temple ne fût pas envoyé en Palestine;, et laissez-nous un homme en qui seul, ou à peu près, repose tout l'espoir de notre paix... Quand il nous est récemment arrivé d outremer, les clercs et les moines se réjouissaient, les paysans applaudissaient, et c'était dans toutes les églises dévastées comme un cantique de joie. Au contraire, les pillards, les oppresseurs, étaient dans la tristesse en voyant qu'un obstacle leur était enfin opposé. Il a montré qu'on n'espérait pas en vain de lui, car déjà il a réduit le comte de Màcon, qui était pour notre terre un loup de chaque soir et de chaque matin (1). »

Cette lettre, reflet d'un sentiment alors général, nous explique 1 extraordinaire engouement qui se manifesta pour les ordres religieux et militaires à leur début. De tous côtés on leur offrit des terres, on voulut avoir une de leurs maisons. Mais, s ils défendirent bravement les frontières, ils ne remplirent pas à l'intérieur le rôle qu'on espérait deux, si bien que, sous Philippe Auguste , on en revint à l'initiative individuelle (2). Le charpentier Durand, inspiré, disait-il,

(1) Bec. Histor. Fr„ t. XV, p. 650.

2 Même sous le règne île Louis VII, nous voyons l'évèque de Rho-

par la sainte vierge , fonda une confrérie pieuse dont les membres, de toutes conditions, s'engageaient à réprimer le brigandage et les guerres injustes. Les contemporains de Durand parlent de sa confrérie avec vénération (1); plus tard, ses « encapuchonnés » parurent un nouvel élément de désordre et de pillage. Les derniers d'entre eux furent cruellement massacrés.

En somme, quelle que soit la forme de ces Milices de Paix, c'est toujours la guerre invoquée contre la guerre. Le problème abordé par les conciles reste insoluble.

Une solution, souvent proposée depuis, l'arbitrage, est essayée alors, avec l'Eglise pour arbitre. Les conciles établissent la distinction des guerres justes et injustes, couvrant danathèmes, sans même admettre l'excuse d'obéissance et d'obligation, quiconque prend part aux guerres injustes, et ordonnant au contraire, nous venons de le voir, de s'enrôler pour la guerre répressive. Gonséquemment, celui des belligérants qui sera convaincu d'avoir été l'agresseur recevra l'ordre, sous peine d'excommunication, d'abandonner son injuste

dez et le comte son frère, clans une assemblée d'abbés et de barons, renouveler, pour le diocèse, l'institution des Milices de Paix entretenues par contributions. Tout homme possédant une paire de bœufs, qu'il soit chevalier.' moine, chanoine ou marchand, donnera douze deniers de lihodez; qui ne possède qu'un anima^ de labour paiera six deniers. Les ouvriers et artisans (artifices et omnes operarii) paieront de six à douze deniers suivant leurs facultés. Le pape Alexandre III ralifie cea dispositions. (Labbe, Concilia, t. X, col. 1574.)

Voir des dispositions analogues, prises alors en d'autres diocèses, dans Gallia Christiana^i. I, Appendice, p. 6; dans VaissÈte, t. III, p. 83.

(i) Jicc. llistor. Fr., t. XVII, p. 663 et passim.

querelle ; ses vassaux et soudoyés seront sommés d'abandonner une cause criminelle.

Ce moyen semblerait propre à conjurer les grandes luttes; en réalité, il n'en arrête aucune. Les adhérents de la cause déclarée mauvaise n'acceptent pas le jugement, le disent arraché par la ruse ou acheté à prix d'or, et ils cherchent à se donner la raison du plus fort. Ou bien, comme l'arbitrage d'un concile provincial voisin de la lutte semblerait entaché de partialité, on s'en remet au Saint-Siège. Or, l'étude du Litige par la cour de Rome n'est ni courte ni aisée; souvent le pape est mal renseigné, circonvenu(l). Par exemple, le pape Alexandre II , à cause du parjure du roi saxon Harold, décrète le bon droit de Guillaume le Conquérant contre les Saxons qui défendent leur pays.

Ainsi, les efforts de la société chrétienne pour extirper d'au milieu d'elle le fléau des guerres demeurent tout à fait impuissants. Ils ne le sont pas moins sur vingt autres points. La répression des dépenses folles et des modes réputées immodestes fait l'objet constant des canons rendus par les conciles du xne siècle. La fréquence des mêmes prohibitions, répétées à courts intervalles, montre assez leur peu d'efficacité. Les tournois, par exemple, qui prennent au xn° siècle le caractère de fêtes extrêmement dispendieuses, sont interdits par les papes eux-mêmes. Sans doute, l'élément laïque des conciles, entraîné d'ordinaire à acclamer les lois de

(1) « Nous savons, écrit saint Bernard au pape Honorius II, que cette décision vous a été arrachée par mensonge. »

morale, se montrait au contraire hostile à la suppression de ses fêtes favorites, si bien qu'on dut demander leur interdiction au chef de l'Église lui-même. Nous savons qu'en dépit de cette haute autorité, les tournois ont continué, toujours plus somptueux.

Cet insuccès des efforts les plus soutenus nous explique une chose qui paraît au premier abord bien étrange, c'est que les auteurs de l'ère des Croisades parlent de l'Église, non comme d'une puissance, mais bien plutôt comme d'une faiblesse. C'est, à leurs yeux, la patrie, mais c'est la patrie malheureuse, mal servie, trahie, ayant grand besoin du dévouement de ses fils fidèles (1).

(1) Nous sommes habitués à lire dans les historiens modernes, même les plus véridiques. tels que Montalembert, des phrases comme celle-ci : « [le Moyen- Age] où l'Eglise avait été si forte et si florissante, si libre et si respectée, si obéie et si aimée. »

Il est vrai que Montalembert, dans le même chapitre de l'Introduction aux Moines d'Occident, dit aussi : « Quant à l'Eglise, jamais elle ne vit son autorité plus contestée en pratique par ceux là même qui, en théorie, la reconnaissaient le plus docilement. — L'Eglise connut alors des abus et des scandales dont la seule pensée ferait horreur aujourd'hui à ses enfants comme à ses ennemis. Ils provenaient... le plus souvent, des envahissements de l'esprit laïque et du pouvoir temporel. — La puissance pontificale a aujourd'hui des sujets moins nombreux, mais infiniment plus dociles. — La domination de l'Eglise, usurpée par les uns, disputée par les autres, balancée par une foule d'autorités rivales ou vassales, ne fut jamais ni toute puissante, ni incontestée. Elle voyait ses lois perpétuellement violées, sa discipline altérée, ses droits méconnus, non seulement dans l'ordre temporel, mais dans l'ordre spirituel; non pas comme aujourd'hui par des ennemis déclarés, mais par de soidisant fidèles qui savaient,- quand leur orgueil ou leur intérêt l'exigeait, braver ses foudres avec autant de sang-froid que les esprits forts de nos jours. — Tant que dura le vrai Moyen-Age, l'Eglise ne cessa pas un seul jour de lutter... Elle n'essuva jamais de défaite complète, mais jamais non plus elle ne put s'endormir dans l'orgueil du triomphe ni dans la paix énervante de la dictature. >»

C'est là ce que Montalembert a vu en pénétrant dans le Moyen-Age.

ET LES TENTATIVES DE GOUVERNEMENT. Vil

En résumé, la société religieuse est alors la puissance la mieux autorisée à porter des lois d'utilité générale, mais elle n'est pas apte à les imposer. Pour suppléer à l'absence de pouvoirs publics, elle ne peut que mettre au service de tous ses assemblées délibérantes. Elle manque d'une condition indispensable pour remplir efficacement le rôle d'État : la possession d'une force armée. L'Église n'a pas, non plus, ce rouage nécessaire des gouvernements terrestres : le pouvoir exécutif. Admirablement organisée pour une action morale et un rôle d'influence, elle n'est point préparée par sa constitution à la fonction d'État. Elle ne saurait le remplir, même au cœur du Moyen-Age, alors qu'elle y semble appelée par son caractère de vaste unité et par l'universelle adhésion qu'obtient son autorité religieuse.

« L'Eglise forte et florissante, libre et respectée, si obéie et si aimée, » c'était la pensée préconçue.

Florissante, l'Eglise l'était par le grand nombre des saints qui se levèrent pour cicatriser ses plaies, par le talent des penseurs qui éclairèrent ses doctrines des lumières de la philosophie. Aimée, Elle l'était aussi parce que les services de ses moines rachetaient les torts de ses évèques, parce qu'aux maux qu'elle était impuissante à guérir Elle offrait au moins des remèdes. Mais, libre, forte, obéie !... On a vu ce que Montalembert lui-même en pensait quand il se mettait vis-à-vis de la réalité.

Voici l'opinion de Guizot : « (Aux Xe et xie siècles) le clergé agit beaucoup moins comme corps et dans son ensemble; ses membres isolés tombèrent dans une sorte d'infériorité. De là un affaiblissement assez grand, quoique passager, pour l'Eglise en général, et pour toutes les institutions, toutes les idées qui s'y rattachaient. » (Hist. de la Civilisation, t. IV, p. 91.)

L'un des auteurs qui pénètre et comprend le mieux le Moyen-Age, M. Seignobos. dit en parlant de la Paix perpétuelle et de la Trêve de Dieu : Ces essais montrent la bonne volonté du clergé, mais prouvent qu'il n'était pas assez fort pour se faire obéir. (Hist. du régime féodal en Bourgogne.)

Aussi, loin de maudire la notion de l'Etat, elle la prône, elle l'évoque. Elle adjure la société laïque d'enfanter l'État. Quand il naîtra, à la fin du xme siècle, bien qu'il soit d'abord représenté par un Philippe le Bel, bourreau des Templiers, oppresseur de la papauté, elle l'accueillera avec faveur. Quand, en grandissant, il deviendra, hélas ! le pouvoir d'un seul, elle ne le reniera pas. Elle n'acceptera point, il est vrai, une dépendance de nature servile , et, très noblement, ne payera jamais que des contributions votées par ellemême ; mais, en définitive, ayant tant souffert, tant vu souffrir de l'anarchie aristocratique, elle bénira la monarchie.