LES COURS DE CHRÉTIENTÉ

collègues de l'accusé jurent avec lui qu'il est innocent. » Parfois, les « preuves de Dieu » : fer rouge, eau froide, communion, sont employées si l'accusé, attestant son innocence cl ne pouvant invoquer d'autres preuves, demande à l'établir ainsi. Mais le savant évêque Ive de Chartres, consulté à ce sujet par Tévêque de Soissons, fait remarquer que ces pratiques ne sont pas canoniques (1). Aussi les appelle-t-on «justifications populaires [purgationes vulgares) » . Le combat judiciaire n'a jamais lieu devant les cours de Chrétienté.

Les pénalités portées par ces tribunaux ne pouvaient comprendre ni la peine de mort, car l'Église interdit à ses prêtres de la prononcer jamais, ni ces mutilations fort usitées aux premiers temps du Moyen-Age , car elles sont flétries parles canons ecclésiastiques (2). Même quand ils siègent dans les tribunaux laïques, les prêtres, d'après l'un des conciles de Tolède, doivent répudier la peine de mort ou de mutilation, en sorte qu'ils ne peuvent accepter de figurer parmi des juges royaux sans avoir obtenu la promesse que ces peines ne seront point prononcées. « Et si quelque prêtre prend part à un jugement où la vie du prochain se trouve en péril, qu'il soit coupable, devant le Christ, du sang répandu, et, devant l'Église, qu'il perde sa dignité. » Ce vieux décret fut

(1) Dans Duchesne, IFistoriœ Francorum Scriptores, t. IV, p, 247.

(2) Le neuvième concile de Tolède (art. XI) punit de dégradation et de prison perpétuelle le prêtre qui prononcerait une de ces peines. (Labbe, Concilia, t. VI.) Voir aussi dans Sirmond, Concilia Galliœ, t. 1, p. 79, un évêque déposé pour avoir pris part à la condamnation à moi i d'un coupable.

rappelé au concile de Saint-Basle, sous Hugues Capet, et Guibert de Nogent, au xuc siècle, dit que personne à Laon, prêtre ou laïque, n'ignorait que prononcer une peine de mort ou de mutilation était, par les saints canons, interdit atout membre du clergé, d'où l'évêque Gaudry, qui avait condamné un homme à avoir les yeux crevés, était exécré du peuple et excommunié par le pape (l). Les amendes, n'étant autre chose que le rachat de la vie ou du membre qu'un coupable se voyait condamné à perdre et sauvait à prix d'argent, n'avaient pas non plus leur raison d'être dans la cour de Chrétienté. Les pénalités qu'elle prononçait consistaient donc en pénitences expiatoires : jeûnes, aumônes, pèlerinages, port de vêtements considérés comme des emblèmes de culpabilité et de repentir; parfois, au début de la période que nous étudions, un cercle de fer entourant la taille ou le bras. Au xie siècle, la barbe et les cheveux non coupés faisaient partie de cet appareil lugubre ; au xne siècle, quand la mode des longs cheveux prévalut, on rasa les pénitents. L'expiation, se trouvant, en somme, une peine assez douce, était souvent imposée pour des termes fort longs, d'où avidité des pénitents à gagner des indulgences.

Les attributions des cours de Chrétienté ne sont pas très définies : elles doivent juger les ecclésiastiques et les affaires ecclésiastiques. Ive de Chartres, dont les opinions faisaient autorité dans les diocèses de France au

(1) Bec. Histor. Fr., t. XII, p. 251.