LES COURS DE CHRÉTIENTÉ. VIT

commencement du \n" siècle, écrit : « De même iiuc les. clercs ne doivent pas juger des laïques, les laïques

ne doivent pas juger des clercs » , (l) et ailleurs, an sujet de vagues accusation- portées contre lui, il dit qu'il se justifiera soit devant la cour du roi s'il s'agil d'affaires civiles, soit devant l'Église s'il s'agit d'affaires

d'Église (2).

La ligne de démarcation étant peu nette, PÉgli songe à élargir 1 action de ses cours jusqu'à en faire les instruments d'une administration générale de la justice. Laissant aux cours féodales les seules causes d'ordre féodal, elle se présente, pour juger, comme le pouvoir autorisé, reconnu de tous. Sa tentative échoue. La distinction des pouvoirs spirituels et temporels, que la longue campagne contre les investitures avait mise en relief au profit de lindépendance religieuse, fut proclamée par les hommes d'épée au profit de leur indépendance juridique. L'acte d'alliance des barons de France contre 1 extension de la juridiction ecclésiastique, en 1246, rappelle que le Christ a dit : «Rendez à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu (3). » «Nous admettons l'autorité de l'Église pour les choses de la foi, mais, pour le jugement de nos affaires, l'Église n'a pas à s'en occuper,

1 Idem., t. XV, p. 78.

(2) Idem. — Le principe était déjà posé à l'époque carolingienne, car on lit dans un capitulaire d'année incertaine : « Ut clerici ecclesiastici ordinis si culpam incurrerint apud clerieos judieentur, non apud seculares. » Dans Baluzb, t. I.

'■) Corpus diplomatîcum, t. I. p. 194, et Layette du trésor des Chartes, t. II, n° 3569.

car ce n'est pas d'Elle que nous tenons nos terres. » Voilà ce que disent, sous diverses formes, les protestations, tantôt individuelles, tantôt collectives et formelles, qui accueillirent les tentatives d'extension de la juridiction ecclésiastique. Plusieurs ordonnances de Philippe Auguste tendent à établir la départition entre la compétence des officialités et celle des cours féodales (1).

La façon dont la question était réglée, à la fin de l'époque envisagée ici, nous est connue par Beaumanoir, qui écrivait la coutume du Beauvoisis une vingtaine d'années après la dernière Croisade. D'après lui, les cours de Chrétienté doivent juger :

1° Les crimes contre la foi (2) et notamment le crime de sorcellerie (3);

(1) Voir au t. I des Ordonnances. — Voir dans MartÈwe, Amplissima Collectio, col. 1066, l'assemblée de Melun où roi et barons se plaignent des cours de Chrétienté.

(2) « Cil qui sont estavli à garder le droit de sainte Eglise doivent avoir la connissance et savoir la foi de çascurn, si que, s'il a aucun lai qui mescroie en la fov, il soit radreciés à la vraie foi par 1' (leur) enseignement; et s'il ne les veut croire ainçois se veut tenir en se malvèse erreur il soit justiciés comme bougres et ars. Mais en tel cas doit aider le laie justice à sainte Eglise, car, quant aucuns est condampnés comme bougres... Sainte Eglise le doit abandonner à la laie justice par ce que la justice espirituel ne doit nului mettre à mort. »

Ceci est écrit une cinquantaine d'années après l'établissement de l'Inquisition.

(3) La sorcellerie telle que la définit Reaumanoir n'est pas le crime imaginaire qu'on imputa dans les siècles postérieurs (aux xvie et xvne surtout) à une foule de malheureux : crime qui aurait consisté à se donner volontairement au diable pour user de sa puissance et de ses maléfices. C'est, d'après Reaumanoir, l'industrie de personnes qui prétendent avoir puissance, par la vertu de paroles ou de philtres magiques, d'amener tels ou tels événements, d'inspirer tels ou tels sentiments; c'est en