PRÉFACE. VU

« et de ne se décider que sur l'évidence, je ne veux point « dire pour cela que l'homme ait le droit de penser selon sa « fantaisie et soq caprice, tout ce qui peut lui passer par la « tête, que je puis volontairement et à mon gré déclarer vrai « ce qui est faux et faux ce qui est vrai, prendre ma passion « pour souverain arbitre et faire de mon bon plaisir la règle « de mes jugements; ce serait confondre la liberté et l'arbi- « traire, et je ne sais pas qu'aucun philosophe ait jamais ré- « clamé ce droit extravagant. »

Cependant M. Paul Janet, malgré ses belles protestations, n'échappe point à l'arbitraire, car la raison de l'homme est mobile, changeante, emportée par mille rêves, et dès lors qu'il la constitue l'unique règle de ses croyances religieuses, il livre fatalement son intelligence et sa vie aux mains du caprice. Sans doute, chaque homme reçoit de Dieu « cette « lumière qui éclaire tout homme venant en ce monde », selon la parole de saint Jean, je veux dire, ces premiers principes, ces idées fondamentales qui constituent la raison, et ce fonds de l'entendement humaiu résiste aux brutalités du sophisme et de la chair, « ou du moins ne s'altère que par cette « maladie intellectuelle appelée foUe, subitement reconnais- (c sable, et le dernier châtiment de Dieu contre l'orgueil et la « volupté. » Mais les conclusions que nous tirons de ces premiers principes deviennent notre œuvre personnelle et subissent, la plupart du temps, l'influence de l'éducation, de certains préjugés, de passions lyranniques, du siècle que nous traversons, et jettent la raison et la vie de l'homme à tout vent de doctrine. Est-ce que Platon pense comme Aristote ? Est-ce que M. Janet partage toutes les idées de M. Renan? Est-ce que le protestantisme n'est pas morcelé en mille sectes ? Est-ce que les docteurs catholiques ne démasquent pas les