AVÉNEAIENT UU HM LOOK-PHILIPPE S

bres ('); et moyennant cette Charte jurée solennellement i>ar le lieutenant - général du royaume , ce prince échangeait son pouvoir contre le trône héréditaire.

Ce travail primitif laissait en suspens une immense difficulté : depuis le triomphe des idées de Juillet, il s'était formulé une haine instinctive et malheureuse contre la Chambre des pairs. Une réunion éminente d'hommes si distingués de tous les âges , de toutes les époques, avec la science spéciale des affaires, devait déplaire à ces théoriciens de souveraineté populaire, dont le rêve était l'unité de l'assemblée Constituante ou de la Convention même; on n'avait pas perdu la mémoire que la Chambre des pairs s'était posée comme négociatrice pour sauver quelques débris de la monarchie. M. de Mortemart s'était réfugié dans son sein le 29 juillet j MM. de Sémonville, d' Argout, de Sussy, s'étaient portés les intermédiaires entre Saint-Cloud et l'Hôtel de Ville; et ces efforts honorables ne pouvaient être oubliés (*) par le parti

(') M. Bérard a pris lui-même le soiD de nous donner tous les motifs qui le déterminèrent à ce travail sur la Charte ; il y a dans son livre beaucoup de petits détails et une personi«alité trop grande sur les services rendus; c'est un peu le d^Qt de toute cette école qui dit avoir fait le roi, la Charte, et qui laisse trop peu de souveraineté à la France et aux pouvoirs, qui ont bien fait quelque chose.

0 La Chambre des pairs cependant s'était associée avecloyautéà toutes les mesures d'ordre public,

et le procès-verbal de la séance du i août peut en donner une idée.

« MM. les pairs présens sont au nombre de cent environ, MM. le maréchal Maison, le comte Lanjuinais^ le marqtiis' de Mortemart et le duc de fiaisance, sont les quatre secrétaires choisis. M. Pasquier, désigné pour présider la Chambre des pairs, usant du droit accordé par les réglemens, a ncnnmé luinnéme les membres de ]at commission chargée de rédiger l'adresse en réponse au discours de M. le lieutenant-général du royaume. Ce scHit MM. Séguier,

qui ne voulait môme plus Tombre d'une aristocratie. De là ces méfiances contre la pairie. Tout pouvoir conservateur g(>nc ceux qui veulent renverser à Faise; M. de Lafayette dictateur suprême avait des opinions fort radicales contre la pairie ; en se posant avec sa passion froide et calme comme disciple de l'école américaine il admettait deux Chambres, mais deui Chambres presque sans distinction, également élues, parlant du même principe, ce qui fit dire à M. Royer- Collard ce mot d^une portée immense : « Qu'autant valait séparer la Chambre par une cloison. »

Un autre motif encore soulevait les esprits de Juillet contre la pairie; c'est que dans leur sein se trouvait le banc des évoques, et Ton n'en voulait plus dans la politique : était-ce un bien, était-ce un mal pour Tépiscopat? Il n'est pas une nation qui ne fasse entrer son haut clergé dans les affaires publiques; à la Chambre des lords il y a le banc des évèques ; en Suède également, en Hongrie, en Russie dans le se-

comteMolé, comte Siméon, de Jaucourt, de Barbé-Marbois, de Barantc et d'Argout. La commission doit se réunir ce soir ou demain matin au plus tard, et Tadresse sera portée à M. le lieutenant-général dans le plus court délai. Ces opérations faites, M. leducdeChoiseul a pris la parole, et après quelques mots remarquables sur les circonstances actuelles, il a fortement insisté sur la nécessité de présenter à l'acceptation du lieutenant-général du royaume une constitution accommodée aux besoins de répoque, la Charte étant désormais insuffisante. Cette motion

a paru être généralement approuvée. M. Boissy-d'Anglas voudrait qu'on fît une adresse qui exprimerait le vœu de voir sous peu de jours M. le duc d'Orléans proclamé roi de France. Cette motion n'a pas été appuyée. M. de Chateaubriand s'est opposé puremeot et simplement à ce que demandait M. Boissy-d'Anglas. M. de Barante a dit que ce n'était plus le moment de se livrer à des déclamations, et qu'il fiallait .au plus vite se constituer pour sortir de l'état provisoire dans lequel on se trouvait. »

nat, partout enfin le clergé est appelé à jouer un rôle politique , parce que la religion est le frein des nations et la direction du peuple ; le vieux parlement lui-même avait ses conseillers ecclésiastiques. En admettant les faits dans leur valeur intrinsèque, toutes les forces, toutes les influences de la société ne doivent-elles pas concourir également à la puissance publique? Or, puisque le clergé est une force (et on le reconnaît), pourquoi le laisser en dehors du jeu légal et constitutionnel (*)? Ces considérations auraient vivement impressionné dans les temps calmes ; mais alors on était trop emporté par les passions; on se déterminait par quelques mécontentemens impératifs. Il est curieux de voir d'où vinrent les premières haines contre l'hérédité de la pairie et combien la source en était pure, haute et nationale.

M. de Lafayette s'était prononcé hautement, je l'ai dit, contre la Chambre des pairs ; point d'aristocratie, point de Chambre privilégiée, et dans ces ressentimens il ne demeurait pas isolé; le vieux général se faisait l'écho d'une opinion presque insurgée qui allait gronder contre la Chambre des députés elle-même. On ne s'arrête ,pas dans les voies de destruction ; le peuple aime à démolir par instinct, et quand il s'est mis en train de frapper il se calme difficilement : telle était partout la tendance de cette portion des vainqueurs de Juillet, quelque temps maîtresse à THÔtel de Ville, et qui maintenant constituait la force de l'insurrection contre l'idée légale. On avait sacrifié la force re-

(') Je ne parle pas encore ici de chevêque de Reims, les évêquesde la vieille pairie ecclésiastique dans Laon, de Langres, de Beauvais, de notre constitution nationale, Tar- Châlons et de Noyon.

ligicusc et quelques-unes des prérogatives de h royauté à ses exigences ; pour elle ce ii*était point assez ; la pairie était mutilée, et cela ne sufiisait pas encore à ses appétits destructeurs.

Maintenant c'était contre la Chambre des députés qu'allaient s'agiter les flots turbulens de quelques élèves de T École Polytechnique, d'étudians en médecine et en droit, de commis et d'ouvriers désœuvrés excités et conduits par les membres des sociétés secrètes. Il était curieux de voir une nation forte, intelligente, dominée par des écoliers et des uniformes de vingt ans. Une insurrection fut donc préparée contre la Chambre, et comme on le disait parmi cette jeunesse si bien élevée : « pour jeter les députés à l'eau. » Depuis, cette intention a été célébrée comme une manifestation de la souveraineté populaire {*). Voyez quel progrès dans la pratique des lois et Tétude du gouvernement? Cela fut si grave qu'on en eut sérieusement peur. Dans Paris, alors alarmé de l'émeute, on vit de longues processions de jeunes hommes réunis sous le drapeau tricolore s'avancer vers la Chambre des députés pour en finir avec elle, comme on en avait fini avec la royauté et la pairie \ des cris étaient poussés comme aux plus tristes jours de la Révolution française.

On était au 6 août : M. Laffîtte présidait rassemblée, agitée, silencieuse, sous une empreinte, de Iris^ tesse et de stupeur : les bruits les plus sinistres cir^

(') Il a été depuis publié une que les étudians avaient faite aIoi9

brochure assez curieuse par son à la Chaoïbre et ^ la terreur d»

audace même, dans laquelle un tous les dôpatée qui élawiit V0i

républicain se vantait die la peur presqu*en suppliant aupvèB d'

AVÈNEMENT DU ROI LOUIS-PHILIPPE. %i^

culaient sur les bancs : « On va nous attaquer ! on en veut a nos vies ! » On s'imaginait voir déjà une de ces séances de la Convention assiégée par Tinsurreetion , alors le plus saint des devoirs. On pressait de toutes parts les débats pour en finir avec le provisoire» et ce fut alors que M. Bérard vint lire à la tribune son projet de modification à la Charte de i814. Au préambule historique et traditionnel de l'œuvre de Louis XVIII, il avait substitué quelques phrases retentissantes : « Le pacte solennel avait été violé par Charles X; la Charte de i814 détruite; le droit ne pouvait être transmis, et il s'était éteint dans le sang des victimes. L'acte d'abdication du vieux roi n'était qu'une perfidie, un brandon de discorde ; les ennemis de l'ordre s'agitaient de toutes parts : les royalistes se présentaient pour soutenir un principe impossible (le duc de Bordeaux); quelques autres se remuaient pour le fils oublié du vainqueur de l'Europe (le duc de Reichstadt). Dans cette incertitude il fallait enfin en finir : on devait élire un chef; etcompe le peuple avait été odieusement trompé, il fallait imposer au nouveau roi des g£|ranties sévères ; les institutions vicieuses il fallait les corriger, et c'est ce qu'on avait fait. La Chambre se composait des élus du peu- I^ : on avait conquis la liberté, chacun maintenant Toulait le repos. Le véritable droit de la Chambre venait de la nécessité, et en vertu de ce droit le rapporteur formulait la résolution suivante : « Moyennant Tacceptation des dispositions et propositions ci-dessus exprimées (la Charte), la Chambre des députés déclare enfin que l'intérêt universd et pressant du peuple français appelle au trône S. Â. R. Louis-Philippe

duc d'Orléans, lieutenant-général du royaume et ses deseendans à perpétuité, de mâle en mâle, par ordre de primogéniture, à l'exclusion perpétuelle des femmes et de leurs deseendans. En conséquence, S. À. R. Louis-Philippe d'Orléans, lieulenant-gcnéral, sera invité à accepter et à jurer les clauses et engagemens ci-dessus énoncés : Tobservation de la Charte constitutionnelle et des modifications indiquées , et après ravoir lait, à prendre le litre de roi des Français. » Cette résolution si grave, si préparée par les ci^ constances, excita quelque agitation dans rassemblée: les uns demandent que la proposition soit votée surle-champ , tant elle est urgente ; « car la cause des perturbations est dans le provisoire; » les autres: « qu'elle soit renvoyée dans les bureaux, parce qu'elle prépare un immense changement. » M. Hyde de Neuville espère « que tout sera mûri et réfléchi dans une si grande circonstance. '» Le vieux général Mathieu Dumas « appelle au moins une commission spéciale pour l'examiner mûrement. » Un autre lîeux soldat, le général Demarçay, « croit que les amendemens à la Charte sont insuffîsans et qu il faut une constitution nouvelle. » Enfm tout est renvoyé à une commission qui, le soir même, devra faire son rap* port (*) , caf il faut définitivement constituer un pouvoir. On se retire pêle-mêle dans les bureaux. La nuit arrive, et lorsque huit heures et demie son-

0 La commission nommée se sion de l'adresse composée de

composait de MM. Bérard, de Sade, MM. Yillemain, de Vandœuvre,

Humann, Delessert, Augustin Pé- Humblot-Conté, KéraUy, Dupin,

rier, Sébastiani, Beriin-de-Vaux, Mathieu Dumas, Benjamin Q)d-

Rouillé de Fontaine, de Tracy. slant, Jacques Lefèbvre et Etienne,

Elle se réunit ensuite à la commis- M. Dupin fut nommé rapporteur.

nentà Thorlogedu Palais-Bourbon, une foule immense de jeunes gens, étudians, fédérés, clercs, commis, élçves des écoles, ouvriers, encombrent les avenues de la Chambre.

 quel dessein ce désordre et cette agitation ardente ? Quelle est cette forme tumultueuse dans la manifestation d'un vœu politique? Le grand pouvoir approche, et la souveraineté du peuple (clerc et basoche) part du quartier Latin , du Panthéon , pour une expédition glorieuse. Toutes ces bandes marchent en rangs pressés comme dirigées par une seule main et poussant ce cri : « A bas C hérédité de la pairie ! » Elles s'avancent toujours ainsi bruyantes et viennent pour exécuter sans doute leur vanterie du matin et jeter les députés à Feau. Une certaine crainte se manifeste sur les bancs de la Chambre : les Âmes les plus calmes, les esprits les plus fermes s'ipquiètent, car la populace est ivre de sa récente victoire. Plusieurs députés s'agitent sur leurs bancs : les plus courageux s'indignent et protestent: « C'est de l'émeute!... on nous menace!... on nous force la main!... — On nous avait annoncé cela hier, et cela se réalise aujourd'hui! » s'écrie M. Augustin Périer en semblant s'adresser à M. de Lafayette. D'autres proposent l'ajournement de toute résolution jusqu'à ce que le tu* multe soit apaisé (*).

0) Le procès-verbal de la Chambre des députés rend imparfaitement cette séance du 6 août; voici la version qui me parait la plus vraie d'après les journaux du temps.

« A huit heures quelques dépu-

tés sont dans la salle. Tout-à coup le bruit se répand qu'un groupe nombreux de jeunes gens occupe l'entrée du palais et accueille les députés qui arrivent aux cris de :

pas d'hérédité de la Chambre des pairs. Plusieurs députés sortent de

SI

322 L'£UROPIS .DBPUIS 18S0.

Alors avec cette façon de dictature que M. de La-

pour leur dire : la tempête va s'apaiser à ma voix si connue, si puissante! « Puis il marche vers le péristyle du [valais suivi do M. Benjamin Gonslaat et de quelques autres noms populaires aux ocours et a« souvenirs. Depuis une demi-heure on parlraaente avec les insurgés : M. de Lafayotte les traite de bons amUj chers aniis, il les supplie de se retirer , afin de ne peint compromettre la cause patriote. L'émeute veut bien que la Ghamhre ne soit pas jetée à Teau et qu'elle reste maîtresse de ses délibérations, maltresse dans son propre sens, c'est-à-dire pourvu qu'elle obéisse i ses conseils, à ses directions. M. de Lafayette et M. Bei^tmin Constant, loin de blesser le lion, caressent sa niùre échevelée, promettant que l'hérédité de la rie sera abolie, qu'on mutilera sa majorité âetuelle« et qu'enfin la Chambre des députés elle-même dissoute , car elle n'est comme toute dhese 4^ pouvoir provisoire. » Â ces conditions, Témeute daî-

la salle pour s*en assurer, ils rentrent et communiquent le fait à leurs collègues; une grande agitation se manifeste dans rassemblée.

M. Girod (de TAin) se présente à l'attroupement et l'engage à se retirer ; mais il éprouve une vive résistance à ses paroles. M. Labbey de Pompières arrive ensuite, il est accueilli par des applaudissemens.

M. Benjamin Constant dit à-peuprès ces mots : « Vous connaissez mes principes, toute ma vie a été consacrée à les défendre ; il n'est aucune violence qui puisse m'en faire dévier; s'il a été en tout

temps pour moi un principe de s^ sister à la violence, ce n'est pas an moment où nous aoomieB vuqueurs que je ne m'o^poseraÎBfV à la violence qu'on voudrait îSm aux vaincus. Mes principes neiadt pas douteux, et s'ils voHg inapîMi quelque confiance, je vous engage à ne pas faire croire par des attroupemens tumultueux que vous voulez comprimer \eè ééAïbétatmà des Chambres. » On aonouoe àkm M. de Lafayette; on rentonrejtvee empressement; toutea lesvoÎKeK^ priment la même confiance : c JDév fendez nos droits, lui

AVÈNEMENT BD ROI LOtJK-PHILIPPE. «3

gne s'apaiser un peu. M. de Lafayette lui-^mèiM va prendre rinitiatin^ contre les pairs , car il est l'ennemi des aristocraties, « le plus mauvais ingrédksQt des institutions. » A ces paroles seulement les cris s^apaisent et la foule victorieuse se retire ; n'a-t-en pas consenti à ce qu'elle demandait ! Souveraine indulgente , elle veut bien attendre que ses mandataires formulent légalement ses vœux.

La nuit la plus profonde couvrait Paris : l'agitation s'était un peu calmée lorsque, aux fiainl)eaux allumés, un message de M. Guizot, commissaire au département de Tintérieur , demanda le dépôt aiïx archives de la Cftiambre des abdications de S. M. Charles X et de S. A. R. le Dauphin. Si les esprits, tout superbes de leur victoire, traitaient îivec mépris les actes alors émanés de la branche aînée, il n'en était pas ainsi de tout le parti politique, de MM. de Talleyrand, Pasquier, Mole, Guisot , sérieusement consultés sur ce <fui eonvenait le mieux dans les ciroonstances capitales de la situation. Aux yeux de

tontes parts, la majorité de la liberté et les droits de tous vien-

Chambre les abandonne... Nous nent de triompher : soyons calmes

n'avions de confiance que dans les après la victoire, mes amis; que

députés dont les antécédens sont mon nom vous inspire quelque

pour nous des garanties.. « « Si- confiance ; j'ai consacré toute ma

lence!. .. Laissez parlerLafayette!» vie à m'en rendre digne; si j'y

Le silence s'établit enfin, et d'une suis- parvenu, veuillez m'écouter,

voix ferme et amicale, M. de La- veuillez vous retirer! — Oui I ouï !

fiiyette s'exprime ainsi :« 3e ferais Retirons -nous, retirons nous"! »

de cet attroupement tumultueux Et les groupes se sont dispersés

nne question personnelle ; je vous lentement et en silence. En ce

dirais, mes amis, que mon honneur moment, l'agitation de rassemblée

est entre vos mains ; que si quel- redouble. Les conversations de-

qne violence était exercée, elle af- viennent de plus en plus animées,

fligerail douloureusement mon On entend M. Girod (de l'Ain),

cœur dans ces jours glorieux où la s'écrier avec véhémence: « Cest

32& L*EUROPE DEPUIS i830.

l'Europe, Une fallait pas procéder légèrement; si le pouvoir nouveau voulait obtenir la reconnaissance officielledes cabinets, et c'était son but pour éviter au pays la guerre européenne, on devait constater que l'exil de la branche aînée rendait pour ainsi dire le trône vacant, et alors il y avait des motifs d'urgence de remplir le vide que les tristes événemens de cette crise laissaient dans le pouvoir ; à l'anarchie, il fallait substituer la constitution d'une autorité légale, immédiate et haute (*).

Une démarche si simple, si régulière, celle du dépôt aux archives des actes d'abdication de Charles X et de M. le Dauphin , suscita néanmoins Topposition vive, bruyante de tout un parti : ainsi se montrent toujours les esprits qui marchent dans les voies d'orgueil populaire, ils perdent les causespour vouloir pousser les principes jusqu'au bout. M. Mauguin qui avait exercé à r Hôtel de Ville une part de ce pouvoir si légal, de cette souveraineté si régulière du général Dubourg et du général Lafayette, s'opposa fermement à ce que les abdications fussent lues et déposées aux archives de la Chambre. « Charles X était sans autorité; il n'avait plus de droits , le peuple avait prononcé. » C'était

Mn scandale ! la Chambre se laisse dominer.Nous n'avons pas renversé un despotisme pour en subir un autre. » M. Augustin Périer parle également avec beaucoup de vivacité, ainsi que la plupart des membres qui Tentourent. « Il faut nous retirer, » s'écrie une voix. « Non, répond M. Augustin Périer; j'ai mon mandat et je veux le remplir. »

(*) La missive de H. Guizolà la Chambre des députés était fort brève : « M. le président, par ordre de S. A. R. monseigneur le lieotenant-général du royaume, j*ai l'honneur de vous envoyer une copie conforme de l'acte d'abdication de S. M. Charles X, ea vous priant de vouloir bien la oommuniquer à la Chambre des dépotés.

« GVISOT. »

ici la doctrine absolue de la Révolution : plus de traditions légitimes ; une sorte d'application des paror les ardentes de M. de Lafayette : « Les Bourbons ont cessé de régner , » et pour arriver à cette conclusion fatale, M. Mauguin qui savait tout, même l'histoire, déclare : « que depuis Louis XIV seulement l'hérédité de race était reconnue en France, Charles X n'avait pas le droit d'abdiquer un pouvoir perdu pour lui. » La Chambre, plus sérieuse et plus calme, aperçut toutes les conséquences des abdications royales et en ordonna le dépôt dans ses archives comme documens et pièces justificatives de la déclaration.

C'est dans l'intervalle de l'émeute que fut prise à la fin une résolution définitive sur la pairie qui paraissait l'objet et le but du mouvement insurrectionnel. La multitude avait crié : « point d'hérédité; » les clercs de la basoche avaient mis les mains sur l'hermine de la pairie comme les bouchers sur le chaperon du dauphin, sous Charles.Yl. M. de Lafayette avait apaisé rémeute, mais sous la condition que quelque concession serait faite par rapport à la pairie, et comme toutes choses finissent en ce monde par des transactions, il fut déclaré « que pour la question de l'hérédité, elle serait laissée en suspens, renvoyée à une prochaine législature, où la souveraineté électorale se prononcerait. » Tout était bien jusqu'ici : en politique, gagner du temps, c'est un résultat. Mais une concession dut être faite, et celle-ci fut triste ; par un seul article on supprima tous les pairs nommés par le roi Charles X ; on procédait ainsi par catégorie, ce qui est le plus mauvais mode dans les choses légales.

32e L'BUnOPE DEPUIS 1830;.

Pourquoi celte mulilatioD de la Chambre des pairs? On en avait un exemple dans la dictature repaie de 1815, qui élimina tous les pairs siégeant dans' les Cent-Jours. On suivit la moue méthode: Tomm* potence de la Chambre des députés prononça, et cette élimination par catégorie fut si aveugle que le ma^ rcchal Soult et ramiral Duperré fureot égalemfiot e^idus de la Chambre des pairs (')•

Ces agilalions préparèrent la lecture du rapport sur la proposilion de M. Bérard y rapport confié à ftl. Dupin, esprit de sagacité et de science,, ré* formateur dévoué à Tordre. Taudis que BL Baveux jetait de rencens au\ multitudes avec plus d'abaissement et d^éloge que des courtisans a un roi, et proposait « qu'il fût élevé une colonne par la France reconnaissante à la ville de Saris ('), » M. Dupin demanda la parole pour exi>liquer les rectiûcaiionâ qui avaient été faites au travail préparatoire de M^ Bérard (') : « La nécessité de reconnaître la vacance du . trône a été sentie généralement, disait-il, mai» die n'est pas seulement un fait, elle est un droit acqiatt à la nation, qu'il faut consacrer,, et c'est oa que la commission a soin de faire.. Ea modifiant. Fastick

(') Une ordonnance royale du 13 .

août 1830 renomma le maréchal Soult et Tamiral Duperré, pairs de France.

(T n est curieux de voir dans quels termes d'enthousiasme M. Ba* veux formulait sa proposition.

« J'ai l'honneur de proposer à la Cliambre de voter des remerciemens à la ville de Paris, de lui consacrer notre reconnaissance par

l'érection d'un monumaitdignecds transmettre à la postérité la pltaa reculée le» glorieux événimem.

auxquels- nous devon& la.cooqpâta.

dé nos droits, avec cette inscription : a- A la ville de. Arû, fc patrierecommssàttlemJk

{*) M. Bérard s'est plaint depuis et l'on s'est plaint pour loi, dl»oa que le- texte entier de son projet avait été modifié par le dne da

AVÉNE-^lEXT DU ROI LOUIS-PHILIPPE, 52T

reËitif à la religion dominaiite , nous avons cru nécessaire d'exprimer le fait que la religion catholique, apostolique et romaine est celle de la majorité des Français; c'est ce qu'exprimait la loi de germinal an viii qui a sul)S pour relever la religion abattue, tandis que l'article de la Charte avait soulevé des défiances. Pour empêcher tout abus de l'article 14 (la dictature), nous avons ajouté : « Sans pouvoir suspens dre les lois elles-mêmes^ ni dispenser de leur exécution. »• Quant aui[ autres modifications , elles sont sans importance sur le projet primitif- Ainsi M. Dupin, expression d'un tiers parti, essayait un retour vers de* pensées plus rationnelles; si Ton repoussait une relî-gîon de TÉtat, on proclamait le fait solennel: d'une religion ,de la majorité.

Ce rapport lu, de toutes parts on s'écria : « La discussion immédiate, » lanton avait hâte de clore une lice ardente où les passions allaient se manifester dans la vaste fournaise des partis ; on redoutait le tocsin des écoles , un coup de tête de la Sorbonne , comme au moyen âge une descente de halles ou de clercs d'Université. On avait crainte de l'émeute qui le soir avait grondé et menaçait de se reproduire le lendemain dans les rues de Paris ; un malaise général des esprits se manifestait au plus haut degré; dans les crises^ toute résolution qui traîne est perdue, tout résultat qui se fait trop attendre est compromis : aux

Broglie et M. Gruizot; ces modifr* Charles X et de M. leBaupbin. C'est

cations apportèrent d'heureux que M. Bérard était un journaliste

cfaangemens à la rédaction pri- départi, etMM.de Broglie et Guizot

mitive ; elles étaient historique» des hommes à traditions de la

et traditionnelles, elles tenaient vieilleet grande histoire; et qu'ainsi

ocnopte des abdications du ror ils ne poovaient s'entendre.

voix! aux voix! s'écrie-t-on. M. Benjamin Constant demanda que Ton ne mit pas trop de précipitation dans Texamen d'une question aussi grave que celle de la constitution politique d'un grand peuple : le rapport devait être distribué et la discussion remise au lendemain. « Pourquoi ces retards , répondit M. de Rambuteau? la discussion immédiate, parce qu'il faut en linir, comme cela se fit en Angleterre. » Ici, le lourd M. Salverte accusa M. de Rambuteau < d'employer des phrases sonores et pas un seul motif pour justiiler le vote immédiat; avait-on le temps dans une seule nuit de discuter les droits de la nation fran* çaise ?» M. Mauguin déclara « qu'on travaillait pour des siècles, et quen conséquence, il ne fallait ni précipitation ni lenteur. » Le général Demarçay dit « qu'on ne pouvait voter la Charte en une seule nuit. » A ces remarques, M. Guizot avec sa sérieuse parole ajouta : « Aujourd'hui comme demain les députés seront libres, les émeutes ne domineront pas les consciences, renvoyons alors la discussion sans la retarder ; pour une chose si capitale , une nuit n'est pas assez. » Et la Chambre suspendit sa séance.

C'était le 7 août de grand matin, et déjà M. Laffitte accourait au fauteuil de la présidence ; d'où lui venait cette hâte fiévreuse et quelle était la cause de ce réveil si matinal, comme s'il eut été appelé par le chant du coq, symbole nouveau delanation. La séance a été indiquée pour dix heures seulement et il n'en est que huit à peine (') : c'est qu'on craint encore l'émeute mur-

(') On peut voir par le procès- fitte, Tun des vîce-présidens oocoverbal de la séance du 7 août que pe le fauteuil. L'ouverture de la la Chambre était vide : a M. J. Laf- séance qui avait été indiquée pour

murante, on veut la devancer par un vote ; comme elle prend un caractère régulier, qu'elle estmehée, caressée, elle indique ses jours, le moment de ses vi^sites, si parfaitement accueillies par M. de Lafayette et ses amis. L'émeute, à côté de la Chambre, la surveille de ses yeux de feu ; soixante députés à peine sont présens en ouvrant la séance, la tribune des journalistes est vide et Ton ne voit aucune émotion au dehors. Néanmoins mille bruits circulent plus inquiétans les uns que les autres. « Les étudians recrutent dans les masses, les deux grands bras de Paris géant, les faubourgs Saint-Marceau et Saint-Antoine vont encore marcher comme au 30 prairial. ^ Qui sait? Plus d'un honorable voit déjà la tête du député Féraud au bout d'une pique!

Tant il y a que M. Lafiitte court de banc en banc pour exhorter ses collègues à la modération ; quelques députés s'approchent des légitimistes en très petit nombre, on les adjure d'être modérés, il y va du salut de tous; des coups de fusil seront peut-être tirés dans la salle : le premier des orateurs à l'âme ardente, au cœur chevaleresque et brûlant, veut immédiatement porter la parole. M. de Gonny est à la tribune; et les fronts se plissent de crainte, car l'o^ rateur est hardi, imprudent. La position de M. de Conny est mauvaise au reste; pur royaliste, associé au ministère Polignac, adversaire de l'adresse des 221 C)) il jelte quelques paroles saccadées, plus nodix heures a lieu à huit heures et à la Chambre relativement à la demie. La tribune des journalistes proposition spéciale de M. Béest déserte. L'ordre du jour est rard. » Touverture de la discussion sur le rapport qui a été fait hier au soir (') Deux choses parurent vive-

3U L*£UBOP£ DEPUIS 1830.

bles que réfléchies. « Messieurs, dit-il, dans 4e8 cir* constances graves où nous nous trouvons placés, la. liberté des délibérations est une loi plus sacrée que jamais (Oui! oui! s'écrie-t-on, parlez!). Je l'invoquerai jusqu'à la (in, et aujourd'hui vous ne me refuserez pas quelques instans d'attention. La force ne constitue aucun droit; si vous dépassez la ligne de vos de* voirs, je vois le fléau de la guerre civile et étrangère envahir la France, je vois la liberté disparaître sans retour. Le principe do la légitimité est consacré dans la Charte; si vous le violez, si vous appelez au trône une nouvelle race, vous bouleversez tout; si vous vi^ lez ce principe, mon devoir me dit que je ne devrais pas prendre part aux délibérations de la Chambre. » C'est M. Benjamin Constant qui varépondreà M. de Conny ; sa position est plus facile,, car sa voix d'opposition demeure très populaire; néanmoins H. Benjamin Constant, de la coterie de madame de Staél, a été le défenseur le plus ardent de la légitimité; son livre le plus remarquable ne portai t*il pas pour titre de l'I/forpationet de la Conquête; depuis, la tempête politique^ des passions, dëis dépits, des convictions nouvelles l'ont jeté vers d'autres opinions ; son ardente imagination l'y précipite sans mesure. « On vous dit, s'écrie M. Benjamin Constant, que vous violez le principe de la légitimité et vos propres sermens en portant un nouveau prince au trône; mais est-il un esprit qui se fi** gure Charles X rentrant dans cette ville dont, tous bs^

mentimpres5ioimerM.de Conny; excitaient dans raasemblée'f la.

ce fut le petit nombre de roya- Chambre craignait d'être eirvahit.

listes siégeant sur les bancs et et dispersée; on parlait haatenuoi

Tespèce de crainte que ses paroles d'une aggressioa da peui^s^

pavés sont couverts de san^ passant à côté de tombeaux à peine fec^uverts! ^e ne veux pas insulter au malheur, mais je dis qu'une réconciliation est impossible sur tant de milliers de cadavres^ Je n'ajoute quunmot« L'Europe n'est nullement menacée, tout le monde sait que nous voulons être libres chez nous,, mais l'intention de troubler l'Europe est loin de nos cœurs, et l'Europe s'est déjà prononcée sur les abominables ordonnances du 25 juillet. Partout on admire notre générosité, mais nulle part on ne craint nos excès. Je conclus donc que, différemment du préopinant, j'abhorre les doctrines de légitimité au nom desquelles on a inondé de sang les pavés de P.aris. » M. Benjamin Constant changeait ainsi la question de droit en une simple question de victoire; il y avait lutte des* vainqueurs et des vaincus ; les vaincus étaient déchus, voilà tout.. Tel n'était point le sens qu'autrefois (en 1844.), il attachait au principe de la légitimité, il la voulait indépendante, absolue ; les images qui peignaieiit sa pensée étâ^nt fort saisissantes, mais il ne raisonnait pas. Les esprits étaient au reste si profondément irrités qu'il* était dillicile d'avborer le drapeau de la vieille couronne; et ce fut sans doute cette situation difficile qui jeta M. Hyde de Neuville dans ce système de blâme amer, contre les ministres de Charles X, signataires des ordonnances^ de- Juille!,. insensés et traître», ainsi qu.'il 1^ nommait (')• Dans

('} or Chacun de nous écoute sa pouvait flaire pour écarter les cala*

conscience ; la mienne est mon mités qui affligent la . famille de

guide ; si vous ne partages pa» Cbapiea- X. Certes^ jamais je n'ai

mes sentimens, vous ne m», relu- trompé cetta royale famille qae

serez pas votre estime. J*ai fait des insensés, des traîtres, viennent

tout ce qu'un homme d'IieiMieur- de préci|^tertian8rllBd)inie. »

son discours il parla de sa dignité propre plus que de la légitimité de la couronne, r Je ne trahirai pas, s*écria-t-ily le malheur de ceux que j'ai servis depuis mon enfance ; je ne déshonorerai pas ma vie. Je dis donc avec assurance que je ne puis que repousser la souveraineté dangereuse que votre commission vous appelle à exercer. Dans Tintérôt des libertés que je chéris ainsi que vous, je pense que les mesures que Ton vous soumet devraient être loyalement examinées. Je. crois qu'il y a péril à fonder Tavenir d'un grand peuple sous l'empire des impressions du moment présent. Je ne puis rien contre un torrent, mais au moins j'adresse des vœux au ciel pour le repos et le bonheur de ma patrie. Dieu sait si ces vœux sont sincères ! » Ces paroles qui ne concluaient à rien de bien précis, exprimaient néanmoins la position difficile dans laquelle se trouvait le parti royaliste même modéré; la victoire des rues de Paris était trop récente, les esprits trop soulevés, nul n'osait élever la voix pour M. le duc de Bordeaux; son nom à peine était prononcé, et M. de Gorcelles put dire : « Quant à la légitimité qu'on veut faire reposer sur un enfant, puisqu'on a voulu puiser des exemples dans l'histoire d'Angleterre, je rappellerai que dans des circonstances analogues à celles où nous nous trouvons, le Parlement anglais avait aussi un enfant dont la légitimité était invoquée; il pensa pourtant à un chef héréditaire de la main du peuple. Je conclus à ce que la discussion soit fermée. »

Que répond à cela M. Pas de Beaulieu, un royaliste ardent : « que l'amour sacré de la patrie l'inspire, et que lui, député, n'a pas le pouvoir de faire

un roi. » Est-ce là une véritable discussion? « Faisons au moins du pouvoir , répond M. Ânisson-Duperron, remettons la couronne au duc d'Orléans, et nous pourrons attendre sans crainte le jugement du pays» — Si nous sonunes ici pour briser la Charte, répond M. Arthur de Labourdonnaye, je n'ai pas de pouvoirs et je me retire ; » et M. Péthou déclare dans un rude langage « que la légitimité s'était noyée dans le sang. » M. Berryer aussi engagé que M. de Conny dans le ministère Polignac développa avec un visible embarras Tincompétence de la Chambre qui ne pouvait élire un roi sans un mandat spécial (') et à sa suite, M. Alexis de Noailles déclara « que la droite ne prenait aucune part à la délibération en ce qui touchait la royauté. »

Cette première partie de la discussion presque immédiatement close ne fut pas brillante de la part des députés légitimistes qui auraient pu grandir et élever le débat jusqu'à une question européenne. N'y avait-il rien à dire en dehors du droit inflexible de la légitimité? N'y avait-il pas à présenter la situation de la France vis-à-vis des cabinets inquiets, méfians, avec un pouvoir nouveau? Les difficultés même de

(') Personne n*est plus attaché que moi aux libertés publiques; ma vie a été consacrée à Tétude des lois et à leur défense. Mais aujourd'hui, je sens que tout homme de cœur, que tout homme de bien doit s attacher à tout ce qui peut consolider le repos commun. Aussi je rends hommage à la sagesse et à la prudence de la proposition qui vous est faite, et à la modération du rapporteur. Toutefois sa

proposition doit être divisée. Des modifications sont nécessaires, et je crois avoir le droit de délibérer sur les modifications. Mais en interrogeant ma conscience, je ne crois pas répondre à mon mandat en déclarant le trône vacant de fait et de droit, et en usurpant le pouvoir d'élire un roi en France.

Je crois en ce dernier cas, devoir m'abstenir. »

son discours il parla de sa dignité propre plus que de la légitimité de la couronne. $ Je ne trahirai pas, s*écria-t-il, le malheur de ceux que j'ai servis depuis mon enfance ; je ne déshonorerai pas ma vie. Je dis donc avec assurance que je ne puis que repousser la souveraineté dangereuse que votre commission vous appelle à exercer. Dans Tintérèt des libertés que je chéris ainsi que vous, je pense que les mesures que l'on vous soumet devraient être loyalement examinées. Jc^ crois qu'il y a péril à fonder Tavenir d'un grand peuple sous l'empire des impressions du moment présent. Je ne puis rien contre un torrent, mais au moins j'adresse des vœux au ciel pour le repos et le l)onhcur de ma patrie. Dieu sait si ces vœux sont sincères ! » Ces paroles qui ne concluaient à rien de bien précis, exprimaient néanmoins la position difficile dans laquelle se trouvait le parti royaliste même modéré; la victoire des rues de Paris était trop récente, les esprits trop soulevés, nul n'osait élever la voix pour M. le duc de Bordeaux; son nom à peine était prononcé, et M. de Gorcelles put dire : « Quant à la légitimité qu'on veut faire reposer sur un enfant, puisqu'on a voulu puiser des exemples dans l'histoire d'Angleterre, je rappellerai que dans des circonstances analogues à celles où nous nous trouvons, le Parlement anglais avait aussi un enfant dont la légitimité était invoquée; il pensa pourtant à un chef héréditaire de la main du peuple. Je conclus à ce que la discussion soit fermée. »

Que répond à cela M. Pas de Beaulieu, un royaliste ardent : « que l'amour sacré de la patrie Tinspire, et que lui, député, n'a pas le pouvoir de faire

un roi. » Est-ce là une véritable discussion? « Faisons au moins du pouvoir , répond M. Ânisson-Duperron, remettons la couronne au duc d'Orléans, et nous pourrons attendre sans crainte le jugement du pays» — Si nous sonunes ici pour briser la Charte, ré- |X)nd M. Arthur de Labourdonnaye, je n'ai pas de pouvoirs et je me retire ; » et M. Péthou déclare dans un rude langage « que la légitimité s'était noyée dans le sang. » M. Berryer aussi engagé que M. de Conny dans le ministère Polignac développa avec un visible embarras l'incompétence de la Chambre qui ne pouvait élire un roi sans un mandat spécial (') et à sa suite, M. Alexis de Noailles déclara «r que la droite ne prenait aucune part à la délibération en ce qui touchait la royauté. »

Cette première partie de la discussion presque immédiatement close ne fut pas brillante de la part des députés légitimistes qui auraient pu grandir et élever le débat jusqu'à une question européenne. N'y avait-il rien à dire en dehors du droit inflexible de la légitimité? iN'y avait-il pas à présenter la situation de la France vis-à-vis des cabinets inquiets, méfians, avec un pouvoir nouveau? Les difficultés même de

(') Personne n*est plus attaché que moi aux libertés publiques; ma vie a été consacrée à Tétude des lois et à leur défense. Mais aujourd'hui, je sens que tout homme de cœur, que tout homme de bien doit s'attacher à tout ce qui peut consolider le repos commun. Aussi je rends hommage à la sagesse et à la prudence de la proposition qui vous est faite, et à la modération du rapporteur. Toutefois sa

proposition doit être divisée. Des modifications sont nécessaires, et je crois avoir le droit de délibérer sur les modifications. Mais en interrogeant ma conscience, je ne crois pas répondre à mon mandat en déclarant le trône vacant de fait et de droit, et en usurpant le pouvoir d'élire un roi en France.

Je crois en ce dernier cas, devoir m'abstenir. »

33& L*£UROPE IffiPUIS 1636.

ce pouvoir en feee des partis agiles, et des rasdheirrsde la patrie t Tout en parlant avec un profond respect du prince qu'on voulait porter au trâne, ne pouvait* on pas lui montrer les ^ueils qui entoureraient sa position nouvelle ? C'eût été là de la.baute x>oUtique et beaucoup plus habile ; mais rien ne ftit dit d'un peu remarquable ; chaque député légitimiste semblait ne parler que pour Tacquit de sa conscience ou i>our réciter une sorte d'oraison funèbre sur la royauté tombée.

Le préambule de la nouvelle Charte établissait en droit et en fait la vacance du trône; M. de Podenas fit entendre à ce sujet des paroles d'irritation qu'il dut regretter sans doute après les passions caloiées : il parla « du roi Charles X, héritier du sanglant Charles IX, et qui n'avait point eu le courage comme lui de se montrer aux jours du danger. » (Louis XYI avait été aussi comparé à Charles IX, et le poète Cbénier avait voulu qu'on reconnût le meineur des roB dans Tibère ou dans le fils 4e Catherine de MécUcis!) 11 y a de ces paroles qui caractérisent une époque, et m entendant ces étranges rapprochemens, M. de Martignac, conscience si noble ^ si haute qui avait bsStasé la tête sous la tempête et gardé le silence sans forfanterie comme sans faiblesse , demanda un moment l'attention de la Chambre. Sa figure pâle et maladive s'était animée tout d'un coup de rougeur fiévreuse; ses yeux étaient presque mouillés de larmes, et la Chambre écouta sa voix courageuse : « Mon intentiop n'était pas de prendre la parole dans cette circonstance; je balançais encore entre ce qu'il convenait de faire pour obéir aux circonstances et ce que

A VÉiNEMlNT WJ ROI LODïS-iPHiLIPPE. US

conscience me permettait ; je corobattak peutnÈtrie un sentiment profond que je porte dans mon àtne en feveur d'une famille | récîpitée du haut de i' échelle sociale dans le malheur, mais les paroles que je A^ens d'entendre m'ont arraché à ce silence auquel je me résignais. Parler en ma présence de la férocité de Charles X! Non, messieurs, je T^i connu dans Tintimité, et j'ai pu me convaincre que l'amour de la patrie était chez lui uh sentiment vrai. Le reproche de cruauté, je le repousse de toutes mes forces. Son malheur est le résultat d'une grande erreur, mais non pas celui d'un crime. Le crim^ doit peser à jamais sur ses conseillers perfides. Je les abandonne à votre juste indignation et je les poursuis de la mienne; mais appeler Charles X un homme féroce, non, messieurs, il n'en est rien, je l'atteste parce que j'en ai eu la preuve particulière et que dans ce moment ce reproche porte dans mon cœur la plus vive émotion. Dans ce que je viens de dire, je puis avoir manqué de prudence et de modération, je prie la Chambre de m'excuser si je -suis allé trop loin. J'ai voulu repousser comme je l'ai sentie cette insulte faite au malheur et m' opposer à ce que l'on fit entendre plus longtemps à cette tribune des paroles de reproche à un prince accablé par la plus cruelle infortune. »

Au milieu de tant d'insultes contre une grandeur tombée, il était beau d'entendre ces éloquentes paroles pour la défense d'un prince plus infortuné que <x>upable. Charles X n'avait jamais aimé persbnnellement M. de Martignac , ministre loyal, honorable, qui aurait sauvé sa couroime ; et c'était M. de MariigùM qui le défendait lorsque, exilé et pauvre »

il partait pour la terre étrangère. Sous la plus faible enveloppe, M. de Martignac possédait une âme forte et dévouée : le cœur tuait le corps. M. Bernard (de Rennes) eut la loyale sincérité de reconnaître la noblesse de ces sentimens, et ce fut un acte de dignité au milieu de tant d'abaissemens et d'adulations devant le peuple vainqueur. Seulement, avec son amour de la rhélorique , il déclara « que le roi Charles X avait tenu un sceptre pour protéger son |)euple, et non pour l'en frapper; s'il avait aimé la France il régnerait encore. »

Cette discussion hâtive, abrégée, n'ébiit au reste qu^une forme pour sanctionner une résolution nécessaire au pays et prise d'avance par les corps politiques. La Chambre adopta donc le préambule de la Charte nouvelle, c'est-à-dire le principe important, décisif, de la vacance de fait du trône et la nécessité d'y pourvoir: la droite et le centre droit s'abstinrent de voter. Une observation fut faite |>ar un esprit qui depuis se dévoua franchement aux doctrines répressives avec ardeur et colère : M. Persil s'étonna de ce que les commissaires n'avaient pas reconnu d'une manière assez explicite la souveraineté du peuple : « cela doit être écrit; il faut le dire pour qu'à l'avenir nui ne puisse se proclamer roi par le droit divin. La constitution de 1791 contient un article que je désire voir inséré dans notre déclaration des droits : cet article dit « que la souveraineté appartient à la na* tion, qu'elle est inaliénable et imprescriptible. » Ayons le courage de le direct de l'écrire, et nous mettrons ainsi l'obstacle le plus puissant à l'exécution des projets contre-révolutionnaires, si jamais il pouvait sor^

AVÉNE1\IENT DU ROI LOUIS-PHILIPPK 337

gîr de nouveau des circonstances capables de leur donner naissance (*). » Terrible droit public que proclamait ici M. Persil! Et ne savait-il pas, lui qui devait ensuite atteindre et proscrire la démocratie, que ces questions de souveraineté doivent être laissées dans le mystère et la nuit des âges, sous peine de soulever d'incessantes tempêtes ? M. Persil, plus expérimenté dans les affaires, a sans doute regretté de telles paroles, fatales à tous les pouvoirs.

La discussion se continua sur les arûcles de la Charte amendée, et immédiatement sur cette première déclaration, « que la religion catholique était professée par la majorité des Français. » Cet article qui n'était que l'expression d'un fait, trouva de Topposition dans la Chambre. M. Salverte, si arriéré de doctrines, déclara « que le fait de la majorité catholique des Français était une chose variable. » Voulait-il indiquer sans doute que la révolution de 1688 devait se compléter non-seulement par le changement dans le principe politique, mais encore par une altération delà foi religieuse comme en Angleterre? M. Benjamin Constant, de récolegenevoise, appuya avec modération et convenance la proposition de M. Eusèbe Salverte, combattue avec un zèle honorable par MM. Kératry et Madier de Montjau. On se résuma par un article favorable aux juifs, sorte d'attermoiement et de conces-

(•) Voici comment concluait proclamer le principe contraire, M. Persil : a C'est du définitif qu'il il faut dire que c'est du peuple et faut à la France, et elle ne s'en- du peuple seul qu'émane la souqucrra pas de nos pouvoirs. H veraineté. Il ne fauU pas seuleest très bien sans doute de suppri- ment que ce soit de fait, il faut que mer le préambule de la Charte, ce soit de droit. Il ne faut plus mais ce n'est pas assez. Il faut que l'on vienne parler de droit di- X'. n

sion anticlirolicnne. La commission avait dit < que les cultes chrétiens seuls recevraient des traitemens du trésor royal. » M. \iennet prit la défense des Israélites : « Il y avait cent trente mille juifs en France, pourquoi les rabbins ne sei^aient-ils pas aussi salariés ?» A ce compte , d'autres sectes enc6re avaient droit à un salaire ; le xix* siècle ne voulait pas de distinction ; TÉtat se montrait indiflerent entre les évoques et les rabbins. C'était tout un changement dans la pensée sociale : la morale de l'État y gagnaitelle?

Tous les articles furent ensuite discutés et votés: « La censure ne pourrait jamais être rétablie et la royauté jamais ne suspendre les lois ou dispenser de leur exécution. » M. Sapey voulut soumettre les traités à la sanction des Chambres comme dans la constitution de 1791, singulier principe qui pouvait cornpromettre les relations diplomatiques. Par souvenir des Suisses de la garde , le colonel Jacqueminot fit adopter un paragraphe pour ne plus permettre à une troupe étrangère le service dans TÉtat sans une loi. Comment lui, vieux soldat de l'Empire, ne se souvenall-il pas que l'armée de Napoléon comptait dans ses rangs des ofiiciers et des régimens de tous les pays, qui partagèrent ainsi la gloire de ses conquêtes ? On déclara que les séances de la Chambre des pairs seraient publi* ques comme celles de la Chambre des députés. Un parti

vin. En conséquence, je propose nent tous les pouvoirs, ne peut

d'insérer les articles suivans pris exercer que par délé^tion. Ce

de la constitution de 479i : i^ la sont des principes de droit public

souveraineté appartient à la nation, dont vous faites rapplication. Ày»

elle est inaliénable et imprescripti- le courage de les écrire sur un

ble ; 2^ la nation, dequl seule éma- pacte fondamental. »

était si avide de garanties, qu'il aurait désiré que la Charte contint les plus petits détails d'administration. Quand les assemblées se mettent à proclamar des articles de lois, elles ne s'arrêtent jamais ; elles voudraient lier le pouvoir de manière à Tempècher désormais de se mouvoir. Les barrières de Tâge furent bri* sées, afin que la carri^^ politique commençât de bonne heure : sorte de flatterie adressée par les vieux de 1789 à la jeune génération de 1830 (*).

On arriva à une des plus sérieuses discussions; un parti voulait porter la main sur la magistrature , sanctuaire des lois et de Tordre! N'était-on pas en train de tout démolir, de tout briser? Un trône était frappé, la pairie morcelée, la Chambre des députés elle-même menacée; maintenant venait le tour de la magistrature, toutes choses saintes et respectées qui se tiennent dans les sociétés régulières. M. DurîsDufresne proposa : ««que la magistrature fût soumise à une institution nouvelle ('). » C'était ainsi sa destruction qu'on demandait pour la livrer à l'esprit de parti, alors avide de positions, d'honneurs, de traitemens. Repoussée d'abord par la question préalable,

(') Toutes les discussions furent rapidement enlevées, et ce fut un bieo, car on devait se souvenir que l'Assemblée Constituante remua la France pendant un an avec de la ]iiilosophie législative.

C) Voici en quels termesM. Dupin défendit la magistrature : « Il serait étonnant lorsque nous cherchons à conserver le plus possible Pédifice social, que Ton portât la réforme dans ce qui semble le plus

désirer la stabilité. Je ne nierai pas qu'il y ait eu de mauvais choix dans Tordre judiciaire. Chaque gouvernement a voulu s'emparer de ce pouvoir, mais il faut que le mouvement actuel ne ressemble en rien à ceux qui Tont précéâéu Conservons, organisons ce qui existe; songeons qu'il faut marcher à Tavenir, et qu'il est très facile d'obtenir le bien des hommes, même mauvais, lorsqu'on leur demande lebieo. »

3&0 L*£LROPE DEPUIS 1830.

cette proposition fut reproduite par M. de Brigode qui demanda « que les magistrats cessassent leurs fonctions au bout de six mois s'ils n'avaient point reçu une institution nouvelle. » La magistrature, toujours si admirable en France, allait-elle subir le sort commun de destruction, et pourquoi serait-elle ainsi frappée ? Les magistrats s'étaient-ils montrés serviles sous la Restauration et la résistance n'était-elle pas souvent venue des cours de justice : pourquoi donc s'acharner contre elle avec cette violence?

Il fut honorable a M. Dupin aine de défendre la grandeur de la justice et Tindépendance des tribunaux ; au milieu des passions agitées, il soutint avec fermeté, * que dans le sanctuaire des lois, il y avait une atmosphère qui entourant la conscience du juge l'empâchail de s'écarter du véritable droit: » M. Dupin avait pénétré jusqu'au cœur de la question. Ici se lit encore entendre M. Salveçte, esprit réactionnaire, insultant tout, même la justice. Selon lui « les tribunaux devaient être reconstitués de fond en comble, ils élaient en dehors de l'esprit révolutionnaire. » M. Villemain (*) appuya avec dignité Vopinion conservatrice, et xM. Mauguin qui aspirait à la condition

(') « Jo demande à ajouter quelques observations à réloqwente défense du pouvoir judiciaire présentée i)ar l'orateur qui m'a précédé. La liberté des tribunaux est dans le passé, elle est dans l'avenir; ne la chassez pas du présent, car elle doit être dans tous les temps. L'inamovibilité de la magistrature, acquise par une longue possession, consacrée aujourd'hui par un vote volontaire, en vaudra

mieux ; le principe en sortira {dus fort et plus utile. Je n'ignore aucune des attaques nombreuses dont il fut Tobjet en 4 8U et en 1815, de la part de TEmpire et de la royauté, mais n'oublions pas que c'est dans le seul sanctuaire des lois que nous avons trouvé des voix indépendantes qui ont défendu contre la royauté tombée la liberté qui ne tombera pas. » Les royalistes votèrent pour la magistrature.

d'homme d'État de la Révolution, déclara « qu'il fallait tout refondre quand on voulait tout gouverner. Rappelez -vous que vous fondez et que si vous posez un principe, vous devez en adopter toutes les conséquences; il y a quinze jours vous étiez encore sous le régime de la légitimité et du droit divin, aujourd'hui vous siégez sous l'empire de la souveraineté nationale. Irez-vous par vos restrictions et vos ménagemens préparer des résistances dans l'avenir à ce principe de vie, et penserez-vous par hasard que les corps constitués sous le principe du droit divin et de la congrégation, nous aideront à fonder d'une manière inébranlable les droits contre lesquels ils furent euxmêmes établis. Lorsqu'une révolution se fait dans les sommités de Tordre social, il faut qu'elle descende jusqu'à ses plus profondes racines. C'est un principe de tous les temps. Si vous voulez vous établir solidement, il faut prévenir les résistances ; le bouclier de l'inamovibilité n'est pas d'ailleurs une égide capable de résister au choc que les derniers événemens ont dû lui porter; du moment que le pouvoir qui la donnait est déchu, elle doit cesser de plein droit. Les juges de Charles X étaient inamovibles sous sa domination; il ne pouvait pas leur garantir une conservation dont il n'était pas sûr lui-même. Un autre ordre de choses commence , de nouveaux droits naissent avec lui. La Charte de Louis XVIII est renversée. Changer le parquet ce n'est rien, c'est la magistrature assise qui rend les jugemens. Quant à l'atmosphère de la justice, ce n'est qu'une illusion de M. Dupin, illusion dont il n'est pas lui-même la dupe. Je le répète en fmissant, puisque vous organisez, que ce

3&2 L'EUROPE DEPUIS ISSft.

soit partout, sinon vous resterez en présence d'une foule innombrable d'ennemis, d'autant plus dangereux que leur action s'exerce jusque sur les parties les plus intimes du corps soci<nl. »

En adoptant cctle doctrine de tout harmoniser avec le principe révolutionnaire on allait loin. Après la magistrature il fallait briser la famille, la propriété, l'industrie, tout bouleverser, tout détruire. Heureusement la majorité de la Chambre se prononça pour le maintien de la bonne justice et les magistrats furent sauvés contre la réaction. A la tribune on parla de tout, des colonies, du jury, delà traite des noirs, hâtivemrat, sans ordre, avec cet immense désir de la parole qui est le caractère des assemblées, et quand tout fut réglé, on confia la Cbartc au patriotisme de la garde nationale, au courage des citoyens français, phrases retentissantes de tous les partis victorieux.

Au milieu de ces applaudissemens commença b discussion sur la nullité des sièges de pairie créés par Charles X , une des imposantes questions de ce débat ; car enfin quel motif légal* avait-on d'éliminer les pairs créés par le roi régnant alors? et ce qu'ilavak fait n'était-il pas dans la constitution? Le général Sébastiani vint soutenir^ avec affliction sans doute et contre sa pensée de stabilité et d'ordre, ce coup d'État qui n'avait d'autre mobile qu'une concession à M. de Lafayette. De quel droit la Chambre des députés allait-elle supprimer toute une catégorie de la Chambre des pairs, et parmi ces pairs, comme je Taî dit, le maréchal Soult et Tamiral Duperré? Hélas I sur cette question de la pairie on était obligé de consentir à des attermoiemens. « Plus de pairie héré-

ditaire, » avait dit l'émeute; on entendait encore sa ▼oix impérative, et c'était afin d'arriver à un terme moyen qu'on avait consenti à un coup d'État contre les pairs créés par Charles X. Ce n'était pas assez pour M. deLafayette, le négociateur politique avec la multitude ; il lui avait promis l'abolition de l'hérédité , et on le vît alors monter à la tribune pour faire une de ces professions de foi ou perçait à travers sa politesse de gentilhomme, le ton de la souveraineté et du commandement. « Lorsque je viens énoncer une opinion contestée par beaucoup d'amis de la liberté, dit-il, on ne me soupçonnera pas d'être entraîné par un sentiment d'effervescence, ou de courtiser une popularité que je ne préférerai jamais à mes devoirs. Les sentimens républicains que j'ai manifestés dans tous les temps et durant tous les pouvoirs, ne m'ont pas empêché d'être le défenseur dévoué d'un trône constitutionnel. C'est ainsi, messieurs, que dans la crise actuelle il nous a paru convenable d'élever un autre trône n^ tional, et je dois dire que mon vœu pour le prince dont le choix vous occupe s'est fortifié lorsque je l'ai connu davantage. Mais je différerai d'avec beaucoup d'entre vous sur la question de la pairie héréditaire. Disciple de l'école américaine, j'ai toujours pensé q«e le corps législatif devait être divisé en deux Chambres avec des différences dans leur organisation. Cependant, je n'ai jamais compris qu'o» pût avoir des législateurs et des juges héréditaires. L'aristocratfe, messieurs, est un mauvais ingrédient dans les inst^ tutions publiques. J'exprime, donc aussi fortement que je le puis, mon vœu pour l'abolition de la pairie héréditaire, et en même temps je prie mes collègues

UU L*£UROP£ DEPUIS 1830.

de ne pas oublier ({ue si j*ai toujours été rhomme de la liberté, je n'ai jamais cesse d'être rhomme de Tordre publie. »

Ce discours, dans ses formes polies mais entortillées, était un manifeste adressé à tout un parti pour Tapaiser dans ses exigences. M. de Lafayette, en déclarant d'alK)rd « qu'il était républicain en Tâme, » disait assez ([ue c'était par condescendance seulement qu'il se faisait le défenseur d'un trône constitutionnel; s'il voulait bien admettre que Ton divisât le pouvoir en deu.v Chambres comme en Amérique, il exprimait un vœu }X)ur l'abolition de l'hérédité de la pairie ; et en l'état des esprits, c'était l'imposer souverainement. M. de Lafayette était devenu la révolution incarnée, et celle-ci, reine puissante, voulait être obéie. Ce système de commandement, le vieux général l'avait suivi envers Louis XVI à Versailles ; courtisan assidu de l'émeute qu'il se faisait fort d'apaiser par de douces paroles, il ne se montrait impératif qu'envers les pouvoirs réguliers. Cette discussion au reste fut enlevée vite, et il le fallait bien; car plus les menaces de parti se manifestaient grandes, plus le besoin d'un pouvoir suprême était pressant. Le provisoire tuait la société; les intérêts demandaient quelque chose de définitif. Le salut public est la suprême loi; ceux qui s'étaient tant élevés contre l'article lA ne procédaient pour ainsi dire que par coups d'État ; tant il est vrai qu'on gouverne toujours à-peu-près en vertu des mêmes idées : il n*y a de différens que les temps et les circonstances. Les votes solennellement recueillis et constatés, la déclaration de la Chambre devint la loi constitutive du

pays et la révolution de 1688 fut accomplie ( * ). Par un mouvement spontané la majorité des députés se mit en marche pour le Palais-Royal dans un cortège bruyant, désordonné, et avec cela presque triste : en tête, une compagnie de garde nationale moitié en uniforme, moitié en bourgeois; des volontaires de la Charte (nouvelle milice) avec une musique improvisée jouant la terrible Marseillaise ; les députés quatre à quatre (*), se tenant sous le bras, tous parés de rubans tricolores et poussant des cris de sincère et loyal enthousiasme pour le prince qui se dévouait à la paix et à Tordre, témoignages surveillés par le parti républicain menaçant le cortège. On marchait le plus vite possible à travers les flots d'un peuple armé, capricieux et dirigé par les élèves de l'École Polytechnique. Au Palais-Royal, nulle garde que quelques volontaires sans costume dont la tenue faisait disparate avec la somptuosité de ce palais qui avait vu la garde noble du grand cardinal se mirer au reflet des lustres et des trumeaux de Venise. Force était de caresser ces volontaires qui, du reste, par amour-propre maintenaient entre eux une discipline sévère. Ainsi s'avancèrent les députés vers le prince visiblement ému ; M. Laffitte était à leur tète, lui le

lutioDS et les dispositions contenues dans l'acte. La Chambre va immédiatement se transporter à pied au Palais-Royal pour y porter le message. Nous allons être accompagnés par la brave garde nationale. Pour mettre de l'ordre 0 Cela fut ainsi décidé par le dans ce cortège, j'invite MM. les président : députés à marcher quatre par

« La Chambre adopte les réso- quatre. »

(') Le scrutin donna le résultat

suivant :

Nombre des votans.

Boules blanches.

Boules noires.

346 L'EUROPE DEPUIS f 830.

vieil ami du duc d'Orléans, et dont la pensée s'était enfin réalisée. Après quelques brères paroles et de cordiales démonstrations, le président lut à voix distincte la déclaration de la Chambre des députés votée peu auparavant. Agité par mille sentimens divers, le prini^e écoula silencieusement cette déclaration : le souvenir du passé, la grandeur, disons-le, la crainte du présent, les nuages qui s'amoncelaient dans l'avenir, tout cela était de nature à vivement l'émouvoir. Et lui, si admirablement paisible dans sa famille, quelle tâche immense allait-il s'imposer? Est-ce que le but était on rapport avec le péril? Qui pouvait alors assurer le résultat delà lutte ? Le prince pressait les mains de M. Laffitte et de quelcfues députés plus spécialement dévoués a sa personne, et néanmoins d'une parole claire et élevée il prononça ces mémorables paroles : « Je reçois avec une profonde émotion la déclaration que vous me présentez; je la regarde comme l'expression de la volonté nationale, et elle me parait conforme aux principes politiques que j'ai professes toute ma vie^ Rempli de souvenirs qui m'avaient toujours fait désirer de n'être jamais destiné à monter sur le trône, exempt d'ambition et habitué à la vie paisible que je menais dans ma filmille, je ne puis vous cacher tous les sentimens qui agitent mon cœur dans cette grande conjoncture; mais il en est un qui les domine tous : c'est rameur de mon pays; je sens ce qu'il me prescrit, et je le ferai. » Cette réponsesi pleine de dignité et de convenance n'exprimait ni plainte ni récrimination contre la branche de sa race qui venait de crouler dans la tempête ; pas un mot, pas une phrase qui pût lui être re-

AVÉNE]\I£NT DU ROI LOUIS-FfllLIPPE. 147

prochée comme une iagratilude ou un oubli du passé. Lorsque des caricatures immondes^ des déclamations insensées allaient flétrir le malheur, le prince déckn rait à la face du monde qu il n avait jamais sollicité cette couronne que la force des choses lui apportait plus encore que le vote de la Chambre. C'est que M. le duc d'Orléans avait sous les yeux l'Europe entière; c'est que voulant fonder quelque chose pour le présent et l'avenir, il savait que les paroles de parti passent, et que chaque expression d'une tête politique doit être pesée avec maturité. Il ne fallait pas seulement conquérir les suffrages de la place publique, mais encore un acte de reconnaissance de tous les cabinets, et ce n'était que par Tordre et la modération qu'on pouvait arriver à ce résultat. Les opinions passionnées applaudiraient moins sans doute, mais les hommes de sens et de portée verraient dans l'expression de ces sentimens une pensée assez habile pour annoncer aux souverains le maintien des traités, la paix générale, en un mot la continuation d'un système européen.

Lorsque la Chambre des députés marchait si hâtivement vers rétablissement d'un trône nouveau, fondé sur la pensée de 1688, la Chambre des pairs s'était tenue un moment à l'écart ; car une opinion aigre , jalouse et méchante grondait contre ia pairie ; pourquoi celte irritation sans but? Qu'avaît-on à lui reprocher dans les derniers temps de la Restauration ? La pairie n'avait-elle pas assez fait pour FiHtdiigence et le maintien des institutions du pays? Qui aTait sauvé la liberté et l'égalité des successions contre les mesures de M. de Villèle? D'où était partie cette op-

position réfléchie qui avait repoussé le droit d^atnesse et les mesures maladroites de M. de Peyronnet ? N'était-ce pas de la Chambre des pairs? Composée de capacités supérieures, d'hommes d'affaires et de vrais législateurs, la pairie s'était constamment tenue dans la condition d'un pouvoir sérieux et modéré; c'est pourciuoi, envisageant la grandeur des événemens, elle avait cherché à éviter au pays une nouvelle révolution, secousse toujours si violente et si désastreuse pour un peuple. Oubliant tous ces services, foulant aux pieds ces titres à la reconnaissance, le parti triomphant en Juillet s'était rué contre la pairie; la capacité appliquée des hommes d'État blessait tous les esprits systématiques et jaloux , à la hauteur de MM. de Lafaycttc ou Dupont (de l'Eure). On avait attaqué la pairie héréditaire, brisé les pairs nommés par Charles X; pour cela on invoquait les principes. Au fondée n'était qu'un coup d'État contre des hommes d'expérience et de gouvernement.

Au milieu de ce concert de haines et de réprobations démocratiques la conduite de la pairie demeurait fort ditlicile; la Chambre des députés, dans tous ses actes, avait agi seule, spontanément, sans prendre garde à l'existence des pairs, sans invoquer leur concours comme partage de la souveraineté. Peut-être si elle eût suivi son orgueil plus que les services qu'elle pouvait rendre, la pairie entière aurait abdiqué ses pouvoirs si étrangement méconnus; mais en politique les résolutions extrêmes sont souvent des fautes ; les pouvoirs ne doivent avoir ni ressentiment ni dépit, et les hommes d'État de la pairie penchaient tous pour une transaction ; après l'orage

on recouvrerait le terrain perdu, car en définitive la capacité demeure maîtresse; Dieu ne veut pas éternellement livrer la société aux intrigues ou aux folies ; savoir attendre, c'est gouverner : la Chambre des pairs se résigna donc au rôle qu'on voulut lui faire, sauf ensuite à ressaisir son rang par la seule force de son autorité morale. On ne lui demanda pas son vote, libre, spontané, souverain sur tout ce qui avait été fait, mais seulement une sorte d'approbation tacite des actes accomplis par les députés. Dans la Chambre des pairs (*), un débat fut engagé avec cet esprit d'extrême convenance qui distingue l'aristocratie. Quelques-uns des pairs éliminés par le coup d'État de la Chambre des députés, résignèrent eux-mômes leui' pouvoir, afin de ne pas imposer à leurs collègues la triste nécessité de les expulser. Il y eut à cette occasion quelques serremens de mains, beaucoup de vœux pour la France, de nobles paroles échangées; enfin on vota une disposition rédigée par M. le duc de Broglie qui portait « que la Chambre ne pouvant prendre part à la délibération qui touchait à son existence, s'en rapportait quant à ce, à la sagesse du lieutenant-général du royaume. »

La question grave, douloureuse pour beaucoup d'entre les pairs était celle d'un changement de dynastie auquel la Chambre haute devait donner son adhésion. La pairie comptait d'anciens ministres du roi, les com-

(') Chambre des pairs. Séance sens. M. de Choiseul a denoande du 7 août 1831 . a La Chambre des qu on passât au scrutin sans dispairs s'est assemblée à neuf heures cussion ; M. le duc de Broglie comdu soir sous la présidence de bat cette ])roposition. » Son avis M. Pasquier. 114 pairs étaient pré- prévalut dans la Chambre.

pagnoos d*exil et d'émigration des princes, les grands noms de France, illustrations de toutes les époques, et la plupart voyaient ce changement avec douleur; libre, spontanée, la majorité peut-être se serait décidée pour ses souvenirs de dynastie ; la pairie avait même négocié dans ce sens; M. de Mortemart n'avait-il pas placé dans la Chambre haute les dernières espérances delà Restauration? Mais en même temps que ces^oitiment intime et favorable à M. le duc de Bordeaux sefaisait jour, se révélait aussi la conviction non moins profonde de l'indispensable nécessité démettre un torme à ranarchie qui pénétrait de tous côtés dans la société. Depuis deux jours M. de Talleyrand ne quittait pas les réunions de la pairie, se concertant avec les chefe d'opinion, MM. Pasquier, de Broglie, pour arrêter les meilleures mesures à prendre dans un intérêt social de gouvernement. M. de Talleyrand avait vu les derniers jours du sénat, le commencement de la Restauration ; familier avec les choses qui font ou renversent un pouvoir, il ne se laissait point aller à ces émotions de dynastie qui souvent, hélas! sncoom*bent en présence des nécessités dti temps et des vicissitudes de la politique. C'était donc de concert qoe tous les pairs avaient agi pour sauver quelques dé- * bris de la monarchie, seul appui de l'ordre dsms les grandes ruines amoncelées par la Révolution de Juillet. L'adhésion de la grande majorité des pairs était ainsi assurée à la couronne de 4688 quand la séance s'ouvrit en(in par ce discours mémorable de M. de Chateaubriand, dernière protestation en faveur de la légitimité ! Un talent inimitable, unehaute noblesse de senlimens se révèlent dans toutes ces paroles éoo«lées

avec une si vive émotion, car M. de Chateaubriand (*) parlait à beaucoup d'hommes qui pensaient comme lui et qui auraient voulu voter avec lui : et néanmoins telles étaient les circonstances impémtives qu'un petit nombre seul pouvait le suivre. Le noble orateur se demandait « quelle était la forme de gouvernement la mieux appropriée à la France, la république ou la monarchie ? Une république avait d'abord contre elle les souvenirs de la République même ; on n avait point oublié le temps où la mort et la terreur trônaient entre la liberté et l'égalité. Voulait-on un roi nommé par la Chambre , ce serait une épreuve. Or je suppose qu'on veut la liberté, surtout la liberté de la presse par laquelle et pour laquelle le peuple vient de remporter une si étonnante victoire. Eh bien ! toute monarchie nouvelle sera forcée ou plus tôt ou plus tard de bâillonner cette liberté. Napoléon luimême a-t-il pu l'admettre? Fille de nos malheurs, esclave de notre gloire, la liberté de la presse ne vit en sûreté qu'avec un gouvernement dont les racines sont profondes. Une monarchie, bâtarde d'une nuit sanglante , n'aurait-elle rien à redouter de l'indépendance des opinions ? Si ceux-ci peuvent prêcher la république, ceux-là un autre système, ne craignezvous pas d'être bientôt obligés de recourir à des lois d'exception, malgré les huit mots supprimés dans l'article 8 de la Charte? »

La liberté de la presse semblait donc être devenue une sorte d'idée fixe pour M. de Chateaubriand , il

(' ) Le discours de M. de Châ- Chambre en ordonna même Timteaubriand produisit une grande pressionbien qu'en opposition avec sensation dans l'assemblée, et la Tespht de la majorité.

la voyait et la proclamait partout; un peu avide d'une juste popularité, il se souvenait que les jeunes hommes l'avaient porto dans leurs bras au cri de Plve te défenseur de la liberté de la presse ; il avait donc oi dans cette arme si admirable en ses mains, et il croyait qu'avec son aide on pourrait renverser un gouvernement qui n'aurait pas pour lui la légitimité. Tel était l'esprit du temps que même M. de Chateaubriand payait son tribut aux Journées de Juillet: « les enfans de \A ans étaient devenus desgéans; les conscrits d'Alger et les combatlans de Juillet venaient de révéler les fils de Marengo etd'Austerlitz. » Après avoir exalté les héros, M. de Chateaubriand flétrissait en termes énergiques tout le syslème de M. de Polignac : «i Quand la conspiralion de la bêtise et de l'hypocrisie, disaitil, a soudainement éclaté ; quand une terreur de château, organisée par des eunuques, a cru pouvoir remplacer la terreur de la Révolution et le joug de fer de l'Empire, alors le peuple s'esl armé de son intelligence et de son courage; il s'est trouvé que les boutiquiers respiraient assez facilement la fumée de la poudre, et qu'il fallait plus de quatre soldats et un caporal pour les réduire. Un siècle n'aurait pas autant mûri les destinées d'un peuple que les trois derniers soleils qui viennent de briller sur la France. »

C'était peut-être trop exalter le mouvement populaire ; mais cela était dit pour amener la question du duc de Bordeaux : « Orphelin, qui élevé aux écoles de la patrie, dans les idées du siècle, aurait pu devenir un roi en rapport avec les besoins de l'avenir. • Ce qui faisait allusion à la pensée qu'on avait eue un moment de confier la régence h M. de Lafayette^ tout

AVÉïNEiMENT DU ROI LOUIS-PHILIPPE. 353

en laissant la lieutenance générale à M. le duc d'Orléans, « à ce prince, disait M. de Chateaubriand, qui avait vécu près du peuple et qui savait que la monarchie ne pouvait être qu'une monarchie de consentement et de raison. » Enfm, se plaçant à toute la hauteur de sa noble carrière, le grand écrivain se mettait en scène pour dire ce qu'il avait fait, et flétrir ses ennemis de ses fiers dédains (il désignait le parti de MM. deVillèle et de Polignac). « Inutile Cassandre, j'ai assez fatigué le trône et la pairie de mes averlissemens dédaignés; il ne me reste qu'à m'asseoir sur les débris d'un naufrage que j'ai tant de fois prédit. Je reconnais au malheur toutes les sortes de puissances, excepté celle de me délier de mon serment de fidélité. Je dois aussi rendre ma vie uniforme; après tout ce que j'ai fait , dit et redit pour les Bourbons, je serais le dernier des misérables si je les reniais, au moment où, pour la troisième fois, ils s'acheminent vers l'exil. Je laisse la peur à ces généreux royalistes qui n'ont jamais sacrifié une obole ou une place à leur loyauté, à ces champions de l'autel et du trône qui naguère me traitaient de renégat, d'apostat et de révolutionnaire. Pieux libellistes, le renégat vous appelle! Venez donc balbutier un mot^ un seul mot avec lui pour l'infortuné maître qui vous comblait de ses dons et que vous avez perdu. Provocateurs de coups d'État, prédicateurs du pouvoir constituant , où êtes- vous ? Vous vous cachez dans la boue, du fond de laquelle vous leviez vaillamment la tête pour calomnier les vrais serviteurs du roi : votre silence d'aujourd'hui est digne de votre langage d'hier. Que tous ces preux dont les exploits

35& L*El'ROPE DEPUIS 18S0.

projetés ont fait oliassor les dcscendans d* Henri IV il coups do fourclios, tivmblent maintenant accroupis sous la cocarde tricolore, c'est tout naturel. Les nol)les couleurs dont ils se parent protégeront leur personne et nc! couvriront pas leur lâcheté. »

Ces paroles étaient bien amères contre de vieux amis, dont peu s'accroupissaient alors sous la co- ■ carde tricolore; il était presque vulgaire de se venger contre un parti proscrit et des hommes tombés. Mais Torateur devait faire des concessions de paroles I30ur obtenir des concessions de choses, et M. de Chateaubriand voulait la popularité tout en défendant les causes impopulaires; admirable et puissant res^ sort de son talent! Le loyal pair de France avait bien deviné que tout était fini pour la vieille royauté et que ses paroles étaient jetées auvent. La pairie adhéra par son vote à la déclaration de la Chambre des dé^ pûtes (*); elle consentit à tout, même à se notutiler sans murmures, parce qu'elle n'avait que l'optioD d'accepter ou de tomber; la Révolution lui avait fait celte destinée, comme elle l'avait réservée à la magÎB* trature; les partis avaient grondé contre la haute

(I) Extrait du proc^s-verhal. Séance du 7 août*

« La Chambre des pairs adopte les dispositions de la déclaration de la Chambre des députés, sauf l'article qui concerne Texclusion des pairs créés sous Charles X, sur lequel elle déclare ne pouvoir délibérer et s'en rapporter à la haute prudence du prince lieutenant-général.

Voici le résulat du scrutin :

Pour la déclaration 89 veux.

Contre

Billets blancs Bulletin nul

444 YOtans.

« La Chambre forme ime dôpiH tation à laquelle peuvent s'adjoiadre MM. les pairs qui le désireront.

Cette députation se rend immédiatement chez le prince pour Uiirp^rter la déclaration que la Chambre vient de sanctionner. »

Chambre parce que tout ce qui est stable et régulier leur est importun; ils invoquent des réactions incessantes, des vengeances, des mesures implacables , des commissions, des jugemens qui les servent, des magistrats qui frappent leurs ennemis, des pouvoirs qui les secondent, et c'est ce qu'ils appellent gouverner. Les partis comme les despotes ne souflfrent pas de contradiction.

Le vote de Ja Chambre des pairs donna la dernière sanction à Tavénement du roi Louis-Philippe (*), et dès-lors on put fixer la solennité d'une séance royale où le monarque et les Chambres prendraient de mutuels engagemens autour de cette Charte si rapidement votée, mais qui serait loyalement gardée par le prince. La nécessité impérative avait commandé cette hâte des pouvoirs politiques ; souvent dans les révolutions il faut marcher plus soudainement que la pensée; lesol brûle, les imaginations s'égareraient au-delà de toute limite si on ne s'empressait de leur marquer des bornes : quoi de plus légitime que la nécessité, loi suprême des circonstances ; il faut la subir si on ne veut pas être emporté par elle. Ce dut être une nuit de solennelles pensées pour le prince, que celle qui

(') Le président de la Chambre des pairs, M. Pasquier, sut garder une très grande dignité en présentant au lieutenant-général l'acte d'adhésion de la pairie aux actes de la Chambre des députés. Voici son discours.

« Monseigneur,

a La Chambre des pairs vient présenter à Votre Altesse Royale l'acte qui doit assurer nos desti-

nées. Vous avez autrefois défendu les armes à la main nos libertés encore nouvelles et inexpérimentées; aujourd'hui vous allez les consacrer par lea institutions et les lois. Votre haute raison, vos penchans, le souvenir de votre vie entière nous promettent un roi citoyen. Vous respecterez nos garanties qui sont aussi les vôtres.

Cette noble famille, que nous

:;50 L*£UAOP£ DEPUIS 1830.

précéda la séance royale. Qu'on se représente cette tempête soulevée qui grondait partout , les pouvoirs se heurUuit les uns les autres, la place publique émue : ici les exigences de M. de Lafayetle, là le pouvoir de r Hôtel de Ville à peine dissous; la possibilité d'une guerre civile et d'une invasion étrangère. Jamais H. de Sémonville ne dit plus vrai que quand il adressa ces paroles au nouveau roi : « Sire, une couronne de fer brûlant va toucher votre front. » Placé aujourd'hui à un point de vueéloigné, ou fait trop peu la part des circonstances, et en voyant celte couronqe justement conquise par d'inappréciables services, on s'imagine que la joie de la prendre et l'orgueil de la garder durent compenser toutes les peines et les soucis. II n'en fut rien alors, car nul n'était sûr du lendemain ; il fallait exposer sa vie, et plus que sa vie, sa famille et ses enfans, son blason et son honneur. Et toutes ces images , comme de menaçans fantômes , durent se presser dans la tête de M. le duc d'Orléans quand il arrêta enfm avec fermeté et courage la séance solennelle du 9 août.

Un immense intérêt européen se rattachait au nouvel avènement. Dans la salle du palais Bourbon, une

voyons autour de vous, élevée dans l*amour de la patrie, de la justice et de la vérité, assurera à nos enfans la paisible jouissance de cette Charte que vous allez jurer, et les bienfaits d'un gouvernement à-la-fois stable et libre. »

Le duc d'Orléans répondit :

a Messieurs, en me présentant cette déclaration, vous me té-

moignez une confîancequi me touche profondément. Attaché de conviction aux principes constitutionnels , je ne désire rien tant que la bonne intelligence des deux Chambres. Je vous remercie de me donner le droit d'y compter.

« Vous m'imposez wie grande tâche, je m'efforcerai de m'en montrer digne. »

simple estrade surmontée d'un dais et ombragée de drapeaux aux trois couleurs ; un modeste fauteuil au lieu de trône, des plians pour les princes, une petite table avec un encrier de bronze; une autre table sur laquelle se trouvaient placés la couronne, la main de justice et le sceptre, attributs de la souveraineté ; un groupe considérable de pairs parmi lesquels MM. de Talleyrand, deMortemart, de Montmorency, de Montesquieu ; la duchesse d'Orléans dans une tribune , Tair faible et attristé, car un attentat était possible de la part des républicains irrités; puis les princesses gracieusement parées, jeunes et belles (la mort n*en avait encore touché aucune!). On était si peu fixé sur ce qui allait se faire que le [hûnce, à son arrivée, fut salué des noms de Louis XIX, de PhilippeVII, de Philippe P', et au milieu de cette confusion retentissait Pair de la Marseillaise. C'est avec peine que le calme est rétabli ; le prince visiblement ému, salue de droite et de gauche, enfin s'adressant d'une manière digne et affectueuse à M. Laffitte, président de la Chambre : « Monsieur , dit-il , faites lecture de la déclaration solennelle de MM. les députés, ainsi que de l'adhésion de la Chambre des pairs. »

Aussitôt le silence se rétablit : M. LafQtte prend la déclaration des mains d'un secrétaire et la lit gravement ; lorsque cette formalité est accomplie le nouveau monarque, d'une voix forte maisémueprononce ces paroles : « Messieurs les pairs, messieurs les députés, j'ai lu avec une grande attention la déclaration de la Chambre des députés et l'adhésion de la Chambre des pairs; ' j'en ai pesé, médité toutes les expressions. J'accepte sans restriction ni réserve les clauses et engagemens

que renrcrme cette déclaration, et le titre de roi des Français qu'elle me confère, je suis prêt à en jurer Tobservation. » Enlin le roi debout, lati^te nue, prêta son serment ainsi conc;u : « En présence de Dieu, je jure d'obsiM'ver lidèlemcnt la Charte constitutionnelle avec les changemens et modifications exprimés dans la déclaration do la Chambre des députés, de negouyernor que par les lois et selon les lois, de faire rendre bonne et exacte justice à chacun selon son droit, et d'agir en toutes choses dans les seules vues de Tintérôt , du bonheur et de la gloire du peuple français (*). »

Des cris, des vivats alors se firent entendre. Ainsi s'accomplit la révolution parlementaire qui liait par le droit ]X)litique le i>ays à une nouvelle dynastie; la tâche commençait dés ce moment peur le monarque; devoir immense, car il fallait détruire peu-à-peu cette anarchie que les Journées de Juillet avaient jetée dans les pouvoirs et la société; le triomphe de la force est souvent chose simple, et h lutte par les armes est plus aisée qu'on ne le croit ; une

( ' ) Le roi Louis-Philippe ajouta ensuite ces paroles :

« Messieurs les pairs et messieurs les députés,

« Je viens de consommer un grand acte. Je sens profondément toute rétendue des devoirs qu'il m'impose. J'ai la conscience que je les remplirai. C'est avec pleine conviction que j'ai accepté le pacte d'alliance qui m'était proposé.

a J'auraiB vivement désiré ne jamais occuper le trône auquel le vceu national vient de m'appeler;

maïs la France, attaquée dans libertés, voyait Tordro poUicen péril; la violation de la Cbarte avait tout ébranlé; il foUait rétffblir l'actioa des lois, et c'est an Chambres qu'il appartenait d*y pourvoir. Vous l'avei fient, messieurs ,' les sages modificalionB qoB noiLS venons de faire à la Gbwta garantissent la sécurité de^avl^nir, et la France, je re^)èrey sera heureuse au-dedans, respectée aiH dehors, et la paix de TEurope de plus en plus affermie'. »

journée de victoire suffit pour renverser un gouvernefment. La tâche difficile, c'est celle qui comprime par rénergie morale du caractère ou Thâbileté de la conduite, les déchi remens intimes qui font la plaie d'un pays. Un 18 brumaire se comprend lorsqu'il est aidé par la puissance des régîmens ; alor» un général heuk reux fait sauter les députés par les croisées afin de ramener violemment la société à l'ordre; il n'y a ps» grand mérite à ces brutalités-là. Ce qui est plus haut et plus habile, c'est d'assou{^ir les pouvoirs au lieu de les chasser ; c'est d'attiédir les passions, de diriger les âmes de ses mains habilesau lieu de les heurter; de faire qu'on obéisse par la conviction plutôt que par la force ; d'arriver à affaiblir les volontés , assouplir les ardeurs , les impatiences, à ce point que l'autorité puisse bientôt tout oser sans que l'opposition résiste au nom de la popularité. La royauté nouvelle ne manqua pas à cette œuvre immense, à travers les 'plu& grandes épreuves, les dangers les plus terribles pour le gouvernement et l'ordre social tout entier.

La séance du 9 août en changeant les conditions du pouvoir faisait désormais une question importante da serment des fonctionnaires; ceux qui n'y adhéraient point devaient donner leur démission. C'estainsi que les choses d(Hvent se pratiquer : si tous n'avaient pas agi de cette sorte sons la Restauration, c'est qu'il y avait eu oubli des devoirs ; le serment est un lien dont nul ne peut s'affranchir. Dans tout changement rapide, radical, rien de plus intolérant que le parti victorieux sur la question du serment; ils veulent qu'il soit formel, explicite, sans restrictions, parce qu'ils espèrent que les consdences pures et honnêtes

SGO L*£UROP£ DEPUIS 1830.

s'effraieront de loutc son élendiic, et que donnant ainsi leur démission, les places seront plus nombreuses et les portes de l'ambition plus largement ouvertes. A. cet effet le Directoire exigea un serment de liai ne à la royauté pour repousser les monarchistes. Une antique formule existait, celle de prêter sormenl au roi et à la Charte, et le nouveau monarque n'eu avait pas prescrit d'autre. Il ne parut pas suflisani au parti victorieux, et il fut proposé que le serment exprimât : « fidélité, obéissance au roi des Français (afin qu'il n'y eût pas d'équivoque), et à la Charte votée par la Chambre. » Pour les gens d'honneur, c'était leur faire insulte quede supposer des restrictions mentales; s'ils consentaient à dire: «le roi, » ce serait celui qui régnait par la loi, la constitution et le fait. Aussi les pairs ('), les députés, les fonctionnaires, les magistrats qui ne crurent pas possible de rester en paix avec leur conscience sous le nouveau principe, donnèrent hautement leur démission. Ils la motivèrent avec plus ou moins de netteté et de convenance; l'honneur a souvent des expressions exagérées, des susceptibilités impérieuses qui sont comme la colère, sans réflexion ni ménagemens ; on doit lui pardonner jusqu'à ses folies. Il se fit des déclarations séditieuses, presque insolentes, et celles-là toutes lésâmes raisonnables durent les blâmer: qu'on refuse un serment, rien de plus simple, la conscience

( ' ) Dans la Chambre des pairs, Latour-Dupin, le ducd*Avray, de

les premiers démissionnaires fu- Croï, le vicomte de Chateaubriand,

rent : le marquis de Pérignon, le duc de

MM. le vicomte Dambray, le duc Damas-Crux, Auguste de Talley-

de Montmorency-Laval, le marquis rand et le marquis de Saint-Rp-

Victor de Latour-Maubourg , de mans.

ne s'interroge pas et la fidélité a sa noblesse; mais il n'y a ni fidélité ni noblesse qui puissent faire insulter à la victoire lorsqu'elle se montre modérée. Il y eut donc plus de grandeur dans la résignation des pairs et des députés qui se retirèrent en silence, que dans ces manifestes de parti à la façon de celui de M. de Kergorlay ; il ne suffisait pas d'être une tête dure et bretonne pour avoir le droit de jeter des invectives contre un ordre de choses qui se montrait avec toutes les conditions de la paix et de la hiérarchie.

A côté de ces refus absolus de prêter serment, il y eut ensuite des sermens motivés, et ceux-ci furent très honorables; la plupart exprimaient des regrets et des tristesses sur le passé ; on jetait de lamentables paroles sur le malheur du roi proscrit ; hautement on déclarait que le principe de la légitimité paraissait une garantie, mais enfin la force des choses était plus puissante que les principes : sauver la patrie était encore un devoir; ainsi firent les Noailles, les Mortemart, les iMartignac qui prêtèrent serment au roi des Français et à la Charte sans restriction. Quelques autres comme M. de Fitz James y ajoutèrent des paroles aigres et amères; il n'y avait pas grand courage à une époque tolérante d'insulter un pouvoir tolérant. Dans quel but créer de nouveaux embarras au prince qui prenait en mains la chose publique? Pour les royalistes, au lieu de se jeter parmi les brouillons mieux eût valu se poser comme des hommes d'ordre et de propriété ; il fallait prêter aide au pouvoir quand il s'engagerait dans les voies de restauration sociale comme on l'avait fait sous Bonaparte ; il ne fallait pas déserter les institutions , et comme en

délinitivcle sol, les richesses, rinteUigence leur appartenaient, en se ralliant à ce qui protège toutes oei choses, ils se sei*aiont légitimement rendus maîtres de la société, et le |x>uvoir n'aurait pu gouverner que par les véritables conservateurs.

-■cQOQOQCQOOCOOQCOOQCQOQSOOOCOPOCQCOOflOgBOCOOCOaQOBOOOBOOOqOQOQOQOOOOOOOOOOO»-