JANVIER À JUILLET

Le clergé, — Destinées que lui fait la Restauration. — Ordres religieux. — Les évèques. — Clergé inférieur. — Cérémonies, — Églises, — Missionnaires. — Congrégations, — La noblesse. — Rivalité entre l'ancienne et la nouvelle noblesse. — Tentative pour créer une aristocratie, — Les majorats. — Le droit d’ainesse. — Les titres. — Les blasons. — La bourgeoisie, — La Restauration la rend puissante, — Importance des classes bourgeoises, — La banque. — Le barreau. — Les gens de lettres. — Les commercçans, — Les propriétaires. — Paris et la province, — Le peuple, — L'ouvrier dans les cités. — Les prolétaires, — Absence de toute hiérarchie. — Le paysan. — Le fermier, — Travail politique sur toutes ces classes. — Manque d'éducation. — Organisation de l'instruction publique. — Les colléges. — Enseignement mutuel. — But de l'éducation. — Action de la presse. — Les crimes et délits, — Démoralisation des basses classes. — Rôle que toutes ces conditions sociales vont jouer dans

la Révolution.

Une révolution politique nese fait jamais en dehors de l'esprit et des conditions de la société; il peut y avoir des émeutes , des coups de main heureux et des tentatives désespérées de partis; des accidens même peuvent amener le triomphe momentané d'une cause. Tôt ou tard, contre cette victoire de si courte durée, l'esprit de la société proteste et prévaut; les intérêts se font jour et l'orage n’a pas de durée, une révolu-

23h L'EUROPE DEPUIS 1830.

tion ne se produit stable et forte qu'alors qu'elle est déjà faite dans les âmes; je crois donc important d’étudier la position des classes diverses de la société au moment où les Journées de Juillet 1830 éclatent comme un violent coup de foudre.

La Restauration avait la prétention de beaucoup faire pour le clergé; elle le disait partout et haut, comme si c'était une condition publique de son existence ou un devoir de sa mission (‘}; et il se trouvait précisément que la Restauration avait grandement affaibli ce lien intime et mystérieux de l’organisation sociale. Le gouvernement faisait gauchement parade de religion et1l l’'associait ainsi à ses faiblesses, à ses caprices, à ses exigences; il avait annoncé d’abord qu'il rendrait propriétaire ce clergé dépouillé en 1790 de ses donations antiques, et il n’osa réaliser cette pensée de stabilité. Sa loi du sacrilége ne fut que de Fodieux jeté sur le véritable esprit de l’Église qui ne demandait que la légale protection des sanctuaires. La majorité de M. de Villèle comprima même par ses exagérations (*) le pieux mouvement qui porte les cœurs à s'agenouiller aux pieds des autels ; il rendit populaire l’opposition philosophique. Certes rien n’était plus en harmonie avec la liberté individuelle que le développement et l'organisation des ordres monastiques : « S'il nous plaît à nous, cruellement désabusés de la vie, de nous retirer dans une solitude pour former une

(") A chaque discours de Ta cou- lois que nécessitait son organisa ronne les rois Louis XVII et tion.

Charles X ne manquaient pas de parler des bienfaits de la religion, (*) La loi du sacrilége, œuvre de ce qu’on faisait pour elleet des du ministère de M. de Villèle, fut

association, une congrégation, nulle loi humaine ne peut l’interdire! » C’était done en invoquant la liberté que le gouvernement pouvait propager la religion et les ordres monastiques, et cela sans bruit, sans ostentation par la force des choses. Au lieu de cette liberté on fit des lois (‘}, des exposés de motifs, des homélies de tribune capables de jeter dans les esprits de fatales préventions; on pleura sur le siècle au lieu de le contenir et de le diriger. Alors s’élevérent les déclamations plaintives de la philosophie sur les victimes cloîtrées, sur les oppressions de la grille. Rien de plus clair pour certains esprits que la volonté de ramener le moyen âge. Une société ne rétrograde pas vers une époque finie. Notre temps ne pouvait revenir à la religion que par l'indépendance des âmes.

Certes rien n’était plus anti-Hbéral que la proscription de quelques hommes réunis qui n'avaient d'autre crime que le nom deleur institut. Est-ce que certaines classes étaient en dehors du droit commun ? Quelles lois était-il possible de porter contre des e1toyens qui remplissaient tous les devoirs imposés par la constitution (°)? Le serment qu’on leur imposait pour déclarer « qu’ils n’appartenaient à aucune con-

présentée aux Chambres dans la session de 4824 (Voyez mon His-

la société politique. Voici les conditions de leur institut :

toire de la Restauration).

(") La loi sur les communautés religieuses fut également discutée dans la session de 1824.

(*) L'organisation des jésuites leur était toute personnelle, intime et ne se rattachait en rien à

« Le général est élu par les principaux membres de la compagnie pour la gouverner ; son autorité est absolue. Les assisians sont les ministres chargés des affaires de la compagnie auprès du général ; il y en a cinq : on les nomme assistans des provinces d'Italie, d’Allemagne, d'Espagne, de France et

grégation religieuse » n'était-1l pas Île serment du Test sous une autre forme, c’est-à-dire l'oppression 1rlandaise? On peut s'expliquer ces sortes d’exil d'hommes ou d'instituts, sous un gouvernement absolu, en Russie, en Autriche ; mais en France, sous l'empire de la Charte, n'était-ce pas contraire à toutes les règles que de proscrire de simples prêtres par cela seul qu'ils s'appelaient d'un certain titre ? Et néanmoins le gouvernement de la Restauration par sa maladresse était parvenu à irriter profondément cette question, parce qu'ilagissait sans sincérité et avec couardise. Enallant franchement à la difficulté, il aurait dit: ces religieux existent par cela seul qu’ils remplissent les conditions de l’état social tel que l’a fait la Charte, quelle loi d’exception nous autorise à les proscrire ?» On n'eut pasle courage de cette déclaration de liberté, tout se fit secrétement; on déguisa l'esprit des congrégations en les abritant sous les apparences des petits séminaires, et alors put commencer la guerre active et violente contre le double système religieux et politique. On confondit

d'Angleterre. Le provincial est à la tête d’une province ; il doit correspondre tous les huit jours avec le général et faire tous les ans la visite de sa province.

« Le secrétaire général de la province s'appelle le socius du P. provincial. Le procureur-général est chargé de toutes les affaires temporelles de la société. Le supérieur de chacune des maisons professes se nomme recteur, père ou maître.

Son conseil est formé du P. ministre, chargé des finances et de tout le matériel de la maison; du P. procureur qui a à-peu-près les

mêmes fonctions; du préfet des études, et d’un autre père qui a le titre de conseiller. Il y a de plus, dans chaque maison, un préfet des choses spirituelles à qui seul les membres de la société doivent se confesser. Les profès sont seuls aptes à parvenir aux charges éle— vées de la compagnie; puis vienvent les coadjuteurs formés, les scolastiques ou écoliers, etles coadquteurs temporels.» Les principales maisons de l’ordre des jésuites étaient alors Montrouge, Saint- Acheul, Paris et Vitry, dissoutes sous le ministère Martignac.

le gouvernement avec l'Église et cela fit du mal à Pun et à l’autre. Bientôt vint la réaction; et telles furent les ordonnances de Charles X sur les petits séminaires, imposant à des prêtres, ministres de Dieu, la nécessité de mentir ou d’être proscrits, ordonnances pourtant indispensables dans l'état des esprits. Sieiles jusüfiaient le gouvernement, elles affaiblissaient la force morale du clergé dans le pays ; elles faisaient confondre la piété avec l'hypocrisie. On créa comme à plausir la popularité de Tartufe.

L'Église obtenait pour ses hauts dignitaires une représentation dans la Chambre des pairs. Deux ou trois évêques (‘}siégeaientau conseil d’État. Il existait également un ministre des affaires ecclésiastiques pris dans l’ordre des prélats. C'était trop ou trop peu pour la religion ; en appelant l’épiscopat à la Chambre des pairs on avait suivi la coutume anglaise qui place l'Église établie dans l'État ; c'était aussi une tradition de l'ancienne monarchie qu'une pairie ecclésiastique, tradition si vieille, qu'elle se Hiait aux antiquités de

Chelépiscopat français, sauf Cembrai. — M, Belmas. quelquesexceptions, était parfaite- ARGHEVÈCHE DE LYON ET VIENNE. ent compose et-plus gallican Lefomto define qu'on l'a dit, sous l'impulsion, de nr. ns d'Héricourt.

l'évèque d Hermopolis. | On SU Dames Mid Otrel. qu’il avait adhéré à la déclaration Dijon. — M.Raillon.

de 4682. Saint-Claude.— M. de Chamon, ARCHEVÊCHÉ DE PARIS Grenoble. — M.Bruillard.

Hyacinthe Lonis de Quélen. ARCHEVÉCHÉ DE ROUEN.

Évéchés suffragans. Le cardinal prince de Cror.

Chartres. — M, Clausel de Montals. e Evéchés.

Meaux. M. de Cosnac. Bayeux. — M. Dancel. ‘

D M B'umanldcde Beaure— pfezx. —, Le comte Salmon du Chatel-

card lier.

Blois. — M. de Sausin. Séez. — M, de Saussol, PTT es M: Boideries, Coutances. — M. Dupont de Poursat.

{rras.— M. de Latour-d'Auvergne Lau- ARCHEVÉÊCHÉ DE SENS ET AUXERRE. Taguay. M. Ramond de Lalande,

Reims, Laon, Soissons, Beauvais, Langres et Châlons. Au fond, quelle force considérable cela donnait-1l au clergé? Le banc des évêques ne dominait jamais les discussions sérieuses, et l’on jetait sur lui tout l’odieux des mesures que la Restauration allait prendre dans l'intérêt de son existence particulière. « Le banc des évêques, disait-on, à fait les lois du sacrilége et des communautés religieuses, » si confusément rédigées, sans principe net et qui n'osaient pas tout dire, tandis que notoirement lépiscopat était demeuré étranger à ce projet. Dans le conseil d’État, la présence de quelques évèques se justifiait par la jurisprudence des appels comme d'abus; on voulait que le clergé püt se défendre dans les conflits où il se trouvait en présence de l’action administrative. Enfin un ministre des affaires ecclésiastiques avait surtout pour objet de donner à l’Église un représentant dans le conseil du roi, et une action sur l’enseignement public; or tout cela était fait avec une ostentation si gauche, avec un si grand luxe de phrases, que le pouvoir n’en recevait au-

Evéchés, Fannes.— M. de la Motie-Vauvert.

J'royes. —- M. Séguin des Hors. Saint-Brieux. — M. Legroing la Roma Nevers. — M.-Deïouet d'Auzers. gère. :

Moulins-— M. de Pons. ARCHEVÊCHÉ DE BOURGES.

ARCHEVÈCHÉ DE REIMS. Le comte de Villèle, Le cardinal duc de Latil. Evéchés.

Evéchés. Clermont. — M. Duwalk de Dampierre.

Soissons. — M. de Simory. Limoges. — M,.de Tournefort. Chälons. — M. de Prilly. Le Puy.— M. de Bonald. Beauvais. — Le comte Fentrier. T'ulle. — M. Mailhet de Vachères. miens. — Le comte de Chabons. Saint-Flour. — M. de Gualhy. ARCHEVÈCHÉ DE TOURS. ARCHEVÈCHÉ D'ALBY.

Le comte de Mentblane. Le comte Brault.

Evéchés. Evéchés..

Le Mans. — M. Carron. Rodez.—M. Giraud.

Angers, — M.de Montault. Cahors. — M. d’Hautpoult. Rennes. -— M. de Lesquen. . Mende. — M.Brulley de la Brunière. Nantes. — M. Micolon de Guerines. Perpignan. — M. de Saunhac -Bel-

Quimper. — M. de Poulpiquet. castel.

cune force et l’Église aucun agrandissement moral : on accusait le gouvernement de se faire jésuite, et la religion subissait l'impopularité du gouvernement. A l’affüt de toutes les fautes, l'opinion était incessamment réveillée pour les dénoncer et les poursuivre : quelques prêtres avaient-1ils manqué à leurs devoirs (et cela se voit malheureusement dans les agrégations les plus pures)? aussitôt la presse s’emparait de la moindre, de la plus mensongère dénonciation pour en faire de l'éclat. Quoi de plus simple que ceux qui toute leur vie avaient méprisé les lois de VÉolise, en fussent exclus à leur mort? Eh bien! si un curé refusait l'entrée du temple au cercueil d’un histrion ou aux blasphémateurs du Christ, c'était du scandale, un bruit de rue menaçant. Quand il y aune religion dominante, elle à nécessairement ses cérémomies, ses pompes extérieures. Ces cérémonies, on les insultait en vertu des droits de la philosophie en multipliant les scandales de la résistance; on était fier de ne pas ôter son chapeau devant le Saint des saints,

ARCHEVÊCHÉ DE BORDEAUX. Evéchés.

Le comte Lefebure de Cheverus. Montauban. — M. Dubourg. Pamiers. — M. de Latour-Landorthe.

Evéchés.

Agen, — M.Jacoupy.

Angouléme.— M. Guigou.

Carcassonne.—M.de Saint-Rome Gualy.