EMBRUN

M. de Richery.

Evéchèés.

Marseille. — M. de Mazenod.

L'réjus. — M. Michel.

Digne. — M. Miollis.

Gap.— M. Arbaud.

Ajaccio. — M. Sébastiani de Ja Porta.

ARCHEVÈCHÉ DE BESANCON.

Le duc de Rohan-Chabot.

Evéchés.

Strasbourg. — M. Lepape de Trévern.

Metz. — M. Besson.

2h0 L'EUROPE DEPUIS 1830.

et si l’on ne tapissait pas le dehors de sa maison pour la Fête-Dieu on était presque un héros ! Pour moraliser les classes de la société, quel meilleur moyen que les missionnaires qui allaient dans les campagnes enseigner les grandes lois du catholicisme. Eh bien ! ces missionnaires étaient attaqués, flétris; des poëtes et des chansonniers jetaient le sarcasme sur les pieux prédicateurs de la foi qui ne parlaient pas au peuple le langage haut et fleuri du xvin° siècle. Cherchait-on à grouper les ouvriers, à leur donner des lois de patronage en rappelant les agrégations anciennes sous les bannières d’un saint? ces démarches, ces actions étaient déplorablement interprétées, et on les dénonçait comme des infractions aux lois existantes : on ne voulait rien de ce qui lie les hommes les uns aux autres pour le bien; on opposait même le curé à l’évêque, le clergé séculier au clergé régulier, afin de jeter la guerre civile au sein de l'Église même et de sa belle hiérarchie.

De toutes ces fautes 1l résulta que la Restauration, avec la prétention ou le désir de grandir le clergé et de réchauffer le principe religieux, atteignit un but tout opposé; elle démoralisa cette grande autorité en la rendant impopulaire, en lui imprimant ses passions et ses faiblesses; de manière que la répugnance inspirée par le système politique se reportait sur le culte, et que les deux idées étaient désormais corrélatives.

Verdun. — M. Villeneuve d’Esclapon. Evéchés.

Bciley. — M. Devie. Nimes, — M. Petit Benoît de Chafloy. Saint-Dié, — M. Jacquemin. Valence. — M. la Rivoire de la Tou- Nacy.— M. de Forbin-Janson. retle.

Viviers. — M. Molins.

Montpellier. M. Fournier de la Contale comte Morel de Mons. mines.

ARCHEVÈCHÉ D’AVIGNON.

Ce qu’on appelait la congrégation, dirigée d’abord par les nobles ducs Mathieu de Montmorency et de Rivière (existences si pures), fit sous ce rapport un véritable mal au catholicisme. La congrégation n'était point une chose illégale, mais le résultat d’une fausse pensée et d’une manifestation maladroite : au lieu de resserrer les liens entre la société et la religion, la con-. grégation ne servit qu à maintenir des répugnances réciproques. Quand on est fort on ne marche pas dans l'ombre ; on lève la tête en s’annonçant partout et à tous. Les petites visites secrètes à Saint-Acheul, ces réunions clandestines avaient plutôt l'air d’une Conjuration que d’une façon alerte et vigoureuse du pouvoir. Or une religion est une chose publique, et comme le gouvernement elle doit être une pensée forte et avouce; quand les gouvernans dérobent à tous la manifestation sincère de leurs intentions, c’est qu'il y a pour eux impuissance ét faiblesse; lorsqu'un pouvoir a peur 1l est facile de le rendre odieux.

La Charte avait dit « que la noblesse ancienne reprendrait ses titres et que la noblesse nouvelle garderait les siens; » fusion honorable dans la pensée, mais qui devait exciter bien des jalousies, car la noblesse ne s’improvise pas; elle est puissante parce qu'elle vient de loin et qu’autour de certains noms propres se rattache la religion du passé. De la noblesse ancienne, il ne restait que des noms ou des souvenirs illustres; et qu'était la noblesse nouvelle depuis que la chute de l’Empire avait rendu à leur situation première le plus grand nombre de ces princes, ducs, comtes ou barons poussés par milliers

en vertu de décrets? Il fallait une aristocratie à la à 46

couronne pour l'appuyer et la soutenir; c'était chose incontestable : ces élémens pouvaient-ils se trouver dans l’ancienne comme dans la nouvelle noblesse”? Pendant toute la Restauration on avait ridiculisé les émigrés décorés de leur poudre, de leurs tricornes héréditaires. Les marquis, les vicomtes étaient le sujet de mille caricatures partout exposées aux sarcasmes publics: était-ce done avec ces élémens qu’on pouvait constituer une aristocratie politique (")? Et quant à la noblesse impériale, elle était plus faible encore de traditions historiques. Sauf de belles exceptions puisées dans les services de la guerre, de l'intelligence, de la justice et de l'administration, qu'étaient la plupart de ces comtes et barons de l’empereur? Des fournisseurs enrichis, des révolutionnaires affublés de la toque, avocats et bourgeois ? Y avait-il là les forces d’une aristocratie digne et d’une noblesse élevée aux yeux de la France et de l'Europe ? Certainement non. Pourtant la Charte l'avait proclamé avec une certaine ostentation. C'est que les lois politiques ne sont pas toujours l’expression des besoins de la société constitutionnelle ou d’une pensée existante; la loi souvent est le symbole de ce qu'on espère, plutôt que la consécration de ce qui est; et voilà pourquoi tant de choses tombent impuissantes dès leur création. On avait voulu faire vivre en harmonie l’ancienne et la nouvelle noblesse, et rien ne pouvait empêcher leur

(*) Aussi la noblesse ancienne parfaitement élever ses fils pour avait-elle vu qu'elle ne pouvait lès affaires publiques. Quelquesacquérir de l’importance dans la uns de ces jeunes hommes s’ésociété que par les services; elle taient empreintsdes idéeslibérales n'était pas restée la dernière à dans les écoles.

rivalité naturelle. Les vieilles familles avaient ce sarcasme spirituel, ce bon ton inimitable, cette aisance que leur donnaient la fréquentation héréditaire de Ia cour et la supériorité des salons du xvm siècle : que pouvaient lui opposer la plupart de ces titulaires fraîchement éclos par grandes fournées? Beaucoup de leurs femmes ne savaient ni s'asseoir, ni se tenir, ni causer ; peu d'entre elles avaient ce type admirable de la bonne compagnie qui s’abandonne sans se livrer (‘)}. La nouvelle noblesse disait que les marquis étaient trop vieux; la noblesse ancienne que les comtes de l'Empire étaient bien neufs et qu'ils formaient comme la différence d’un écu à une médaille. Le faubourg Saint-Germain , enveloppé dans ses hermines, fraternisait rarement avec ses cadets, bien que par l'action oublieuse de la royauté 1l y eût quelques rapprochemens de famille par alliance. Il en était de ces deux noblesses comme des partis catholique et protestant au xvi° siècle, toujours prêts à se proscrire mutuellement parce quils partaient de deux croyances et de deux origines différentes; et la distinction était si grandeque les libéraux gentilshommes, si partisans de légalité dans le discours, se gardaient bien de donner leurs filles à des roturiers. Tous les gendres de M. de Lafayette étaient nobles, et M. de Thiars, si démocratique, choisissait pour le mari de sa fille, riche héritière, un spirituel et digne gentilhomme, le comte de Bouillé (*).

(*) C'était toujours la triple dis- merce, et le faubourg Saint-Hotinction des faubourgs : le fau- noré, une sorte de terrain mixte. bourg Saint-Germain, l’ancienne et la nouvelle noblesse; la Chaus- (?) Lemarquis de Lafayette, uni sée-d’Antin, la banque et le com- lui-même à une demoiselle de

24h L'EUROPE DEPUIS 1830.

Cependant la Restauration eut la volonté de faire une aristocratie, comme elle avait prétendu organiser une religion : une aristocratie est l’œuvre du temps, des services, le développement d’un état social complet ; tâche immense au moment où l’on sortait d'une révolution dirigée tout entière contre l'esprit de distinction et de hiérarchie ! Les classes moyennes se glorifiaient de leur conquête chérie, l'égalité. Or, quoi de plus opposé à l'égalité que l'aristocratie de race. L’empereur avait commencé par les majorats, changement si complet dans l'esprit du Code civil; de sa forte main il avait brisé hardiment le principe d'égalité en créant un privilége héréditaire ("). C’est en partant de cette base que la Restauration voulut accomplir l’œuvre de Bonaparte; dans le but de lutter contre l’incessant partage et le morcellement infini de la propriété résultant de la loi de succession, elle essaya d'attribuer inflexiblement un préciput à l'aîné en himitant même ce privilége aux électeurs. Une telle institution eût été acceptée en Angleterre, en Allemagne, comme une digue nécessaire au mal du morcellement infini qui tue la grande culture. En France, tel était l'esprit public, qu'aucune mesure n'excita une animadversion plus vive, plus profonde que ce projet qu'on appela le droit d’ainesse (*). Non-

Noailles, avait marié l’aînée de ses filles à M. Charles de Latour-Maubourg ; la seconde à M. de Lasteyrie, et son fils Georges était gendre du vicomte Destutt de Tracy.

(*) Si l'Empire s'était développé dans ses conditions, les deux dé-

crets sur les majorats et les grands fiefs auraient établi une féodalité sous la main de l’empereur. Napoléon était ennemi du morcellement de la terre.

(*) Le projet de loi sur le droit

seulement la majorité de la Chambre des députés laccueillit avec répugnance, mais ce qui était plus significatifencore, la pairie se montra fortement hostile à cette loi. Singulière contradiction que l'opposition d'une Chambre destinée à grandir l'aristocratie et flétrissant une mesure qui n'avait pas d'autre but! Tant il est vrai qu'il n'appartient pas aux lois de refaire l’état social : il faut le prendre tel qu’il est et l’organiser le mieux possible. Là seulement est la tâche de l'homme d'État: l’idéalisme même pour le bien est une faute.

Si toutes les classes repoussaient le principe de l'aristocratie, on se parait avec un orgueil presque puéril de ce qu'on peut appeler ses vanités, ses hochets, c'est-à-dire des dignités et des blasons; on fut comte, baron avec une ardeur sans pareille; sans même épargner les beaux et vieux titres de marquis et de vicomte que l’Empire avait gardés purs dans leur vétusté en les méprisant comme trop antiques. On mit des écussons partout, sur les cartes de visite, sur les voitures, sur les habits, de manière à ce que nul ne püt ignorer qu’on avait un titre et des armoiries. Autant l’ancienne noblesse apportait de modestie à s'abstenir de toute ostentation publique de son origine, autant la plupart des nobles nouveaux s’enorgueillirent de leurs grandeurs improvisées. On voulut singer même les mœurs des gentilshommes au xvi siècle; de son petit jardinet on fit un parc: de quelques mauvais chiens éreintés une meute; un cheval de quelques centaines d’écus fut transformé

d’ainesse, présenté par M. de Vil- à une majorité de vingt-six voix lèle à la Chambre des pairs dans (Voyez mon travail sur la Restau- Ja session de 4825, y fut repoussé ration).

en un coureur de mille louis; on se donna des airs Louis XV, des allures de roués. Sous le Directoire, on avait eu la régence des fournisseurs. Nous eûmes un peu la régence d'affectation et non de joie, queique fracas et beaucoup d’ennui : on se fit tapageurs à froid, avinés de gros vins, amans sans magnificence, et l'on crut retrouver les suaves manières d’un autre temps. Était-ce là de laristocratie ?

Chose curieuse! la seule classe que grandit considérablement la Restauration, ce fut la bourgeoisie, celle qu'on l'accusait précisément de combattre et de détruire au profit dela haute aristocratie. Depuis 4814, la classe moyenne s'était élancée dans un avenir de force et de richesse féconde : l'Empire avait été l’époque de sa déconsidération publique. Aux yeux de cette cour de soldats, un bourgeois, c'était un pékin (ce qui avait fait répondre à M. de Talleyrand ce joli not : « Nous autres, nous appelons militaire tout ce qui n’est pas civil »). L'empereur lui-même parlait de la classe moyenne avec raillerie : ces formes modérées, ces allures tranquilles de la bourgeoisie ne devaient pas lui plaire, à lui qui voyait tout dans un océan de grandeur. La Restauration, pacifique au contraire, fit beaucoup pour la classe moyenne en lui assurant la paix et le repos; la bourgeoisie désirait la sécurité et la tranquillité, et les Bourbons les lui donnèrent : sa fortune se lait à l’avénement de Louis XVI.

En détaillant les diverses classes de cette bourgeolsie, on trouvait que le gouvernement de 1814 les avait véritablement émancipées et grandies. A leur tête la banque se plaçait : et quel rang tenait la banque sous l'Empire ? Comment le crédit était-il

traité sous la Révolution ? Toute l'aristocratie de finance venait donc de la paix et des Bourbons (‘); les fonds publies, les emprunts avaient considérablement enrichi la Bourse et tout ce qui sé rattachaït à elle. I se produisit un fait curieux, c’est que presque immédiatement les banquiers devinrent les ennemis de cette même Restauration qui les avait grandis (*). Ceci s'explique : c’est qu'en politique, comme Pa écrit Machiavel, il vaut mieux affaiblir une classe en la flattant, que de l’enrichir en lhumiliant par Paspect d’une grandeur ou d’une qualité qu’elle n'a pas ; l'enrichir en ce cas, c’est se créer un ennemi avec des moyens de plus de vous nuire. Or, ce que la banque ne pouvait pardonner, c’est qu'il y avait une aristocratie avec des formes, des goûts simples, supérieure à elle-même : la banque avait beau se parfumer, dorer ses salons, elle n'était qu'une collection raide, sentant le financier de la vieille comédie, sans même cette générosité envers les Marthon, les Lisette, malignes créatures du xvur° siècle, favorisant l'amant gentilhomme aux dépens du Mondor trompé. De là, les haines de la banque contre la Restauration. Certes, rien de plus honorable que M. Laflitte; ses lumicres étaient grandes et spéciales pour le crédit public : mais était-il au monde un homme plus fier de ses

(!) Les principaux et les plus honorables négocians de Paris faisant partie du conseil et du tribunal de commerce, de la direction de la banque, ou exerçant d’autres fonctions publiques, étaient MM. Davilliers, Guiton, Odier, Bellangé, Ganneron, Cunim-Gri— daine, Ternaux père et fils, Le-

bœuf, Fould, Salleron, Chaptal, Firmin Didot , Sceillière, Breguet, Odiot, et bien d’autres encore.

€) Les premiers banquiers de Paris, tous membres du conseil du commerce ou de la direction de la banque de France, étaient MM. Casimir Périer, Laffitte, Benjamin

opinions et de sa valeur personnelle, lorsqu'il disait : « Ma banque, ma caisse, » comme si c’eût été un roi parlant de sa couronne; et à tout prendre, un monarque eût été moins orguetlleux.

La seconde classe que la Restauration avait considérablement grandie, c'était celle des avocats. Si Bonaparte avait une antipathie au monde, s'il jetait ses dédains sur quelque chose avec une grande amertume de mots et une injustice réelle d'appréciation, c'était sur les faiseurs de phrases et de paroles. Quand 1l voulait insulter quelqu'un, tête politique ou de gouvernement, 11 disait : « Vous parlez comme un avocat, » et c'était son mot d'injures au conseil d'État. La Restauration, en déliant les langues, créa done tout entière la puissance du barreau; elle avait proclamé la liberté de la discussion et de la controverse. Est-ce que M. Bellard, M. Lainé, M. de Sèze, qui prirent tant de part à la première Restauration par leur noble éloquence, étaient autre chose que des avocats (*)? Quand la tribune leur fut ouverte, ils y vinrent en masse. On ne parla que de leurs plaidoyers, de leurs harangues et de leur pure renommée. D'où vient done,

Delessert , Hottinguer, Vassal, Jaques Lefebvre, Cottier, Mallet, Outrequin, Caccia. Celui des grands banquiers qui présentait le caractère le plus royaliste, c’était M. Sanlo-Baguenau. MM. de Rotschild et Aguado seuls restaient en dehors de toutes fonctions (c’est sans doute parce qu'ils n'étaient pas naturalisés). Néanmoins ils dominaient les emprunts.

(!) Parmi les avocats aux con-

seils du roi et à la Cour de cassa-

tion, on distinguait comme les plus

remarquables : MM. Sirey, Marie,

Odilon-Barrot, Mandaroux - Ver-.

tamy, Chauveau-Lagarde.

Les avocats à la cour royale étaient très nombreux : on remarquait dans la liste, parmi les plus considérables, MM. Dupin ainé, bâtonnier, Petit d'Hauterive, Pagès, Parquin, Hennequin, Mérilhou, Persil, Roux Laborie, Mauguin, Berryer fils, Taillandier, de

LES CLASSES DIVERSES EN 1830. . 249 comme les banquiers, que les avocats furent ingrats, hostiles envers cette Restauration? C’est que dès l’instant que le gouvernement des Bourbons voulut entrer dans une politique d’un peu de force et d'unité, elle trouva pour obstacle les avocats, toujours-antipathiques aux conditions énergiques du pouvoir. Ceux-ci, quand ils ne gouvernent point, font de l'opposition aigre, mécontente; et une fois aux affaires, ils rendent le gouvernement difficile, parce qu'ils parlent plus qu'ils n’agissent. Au barreau on se prit à déclamer contre la Restauration ; dans les procès de presse, on se fit honneur de toutes les irritations contre l’autorité. Et cette opposition créa la popularité des avocats : 1ls voulaient le pouvoir, et pour cela que fallait- 11? Une Révolution qui remaniât le principe de la société et jetàt l'autorité dans la classe moyenne, toujours un peu processive , el aux mains du barreau.

Il en fut ainsi des gens de lettres. Qu’étaient, je le demande, un poête, un historien, un romancier sous l'Empire ? Un homme pensionné souvent par la police, allant tre ses petits vers et ses pages élogieuses dans les salons du temps pour amuser les loisirs de telles belles dames dont le nom est inutile, précieuses, m'a-t-on dit, de ce siècle. Aucune liberté à l'intellisence, la pensée restreinte dans l'éloge et dans l’adulation envers une gloire si grande qu’elle absorbait toutes les autres. La Révolution mitraillait les écrivains un peu hauts, l'Empire les jetait dans les prisons

Villeneuve, Desclozeaux, d'Herbe- Ange, Plougoulm, Zangiacomi, Palot, Barthe, Renouard, Dupin gès fils, Cauchy, Borel de Bretizel, jeune, Duvergier, Royer-Collard, Paillard, Nouguier, Anspach. Partarieu-Lafosse , Chaix - d’Est-

d'État : la Restauration seule les rendit à la liberté de leurs idées; et ce qui peut les faire accuser d'oubli et d'ingratitude, c’est que parmi eux il n’y eut d’éloges que pour la Révolution et l'Empire, et d’amères eensures pour la royauté des Bourbons. Hélas ! par une fatalité déplorable qui touche à notre nature, le premier usage de la liberté doit-il être la guerre implacable contre le gouvernement qui la donne! Il se fit donc parmi les écrivains une sorte de conjuralion conire les principes de la Restauration, incessamment présentée comme l’œuvre de l'étranger. On en censura l'origine : écrits, pamphlets, journaux, tout fut dirigé contre les Bourbons; délits bien difficile à suivre et à réprimer, parce que ce qu'on ne dit pas hautement on le fait comprendre par allusions. Et les partis ont une si grande intelligence pour deviner ce qui les aide et les sert (')!

Ce mème système d'ingratitude se révéla parmi les commerçans et les propriétaires. La Restauration fut le premier des gouvernemens qui donna une certaine action politique à la propriété en la faisant pénétrer dans les colléges électoraux : et ce furent pourtant les élec-. ieurs qui, sous l’action de la presse, se manifestèrent contre les Bourbons. La faute certes n’en fut pas tout entière à la bourgeoisie; il y eut tant de fautes dans le pouvoir ! mais elle envenima toutes les erreurs du gouvernement. Les électeurs agirent avec une répu-

(")Il y eut pourtant une grande delà de l'élite de la société, et les littérature dévouée à la Restau- histoires de M. Dulaure ou de ration, j'entends parler de MM. de M. Thiers avaient bien plus d’ac- Châteaubriand, de Lamartine, de tion dans les ateliers que les beaux Bonald, de Maistre; mais ces écrits qui retentiront dans la posécrivains ne S’étendaient pas au- térité.

gnance assez entière, assez tenace pour amener la dissolution des Chambres et la funeste lutte de 1830 ("). Depuis 1814, si les propriétés avaient triplé de prix, on ledevait aux Bourbons età la paix; sans tenir compte des progrès de la richesse publique, les opinions des propriétaires furent également hostiles à la vieille dynastie. Lecommerce subit la même influence malfaisante ; et néanmoins qui avait fait sa fortune? N’était-ce pas l'heureux avénement de 1814, avec la paix qui en était la suite ? Les marchands du Palais-Royal et de la rue Saint-Denis, comme les riches commerçans de la Chaussée-d'Antin, ne s'étaient enrichis que par la chute de l'Empire ; les villes maritimes, les grandes cltés manufacturières avaient alors seulement quelque splendeur. Et pourtant dans le commerce se révéla l'opposition la plus vive, la plus constante; les commis-voyageurs furent les agens actifs des comités sur toutes les routes. II sy méla des craintes puériles, des jalousies ardentes. Quand on est heureux, on à toute sécurité pour faire de l'opposition; un commerçant, absorbé par les inquiétudes de son négoce et la néeessité de ses échéances, n’a pas le temps de crier : 1l faut un peu de bonheur pour avoir le loisir de critiquer le gouvernement qui vous protège.

Enfin la fusion des propriétés patrimoniales et nationales, malgré les promesses de la Restauration et les bienfaits de l'indemnité des émigrés, n'était pas complète. On était parvenu à créer une division entre l’origine des propriétés héréditaires ou confisquées.

(!) Il fallait incessamment re- tentés tuait la Restauration en la courir à de nouvelles Icis d’élec- mettant incessamment aux prises tions ; la prépondérance des pa- avec lecommerce mitoyen.

Rien n’est plus difficile que de rassurer les craintes de ceux que le principe même du gouvernement inquiète : les possesseurs des propriétés nationales se montraient exigeans; il ne leur suffisait pas des articles de. la Charte protectrice, ils tremblaient incessamment à l'aspect des antiques propriétaires, quelquefois leurs voisins, pauvres à la face de leur antique manoir. Ils attaquèrent donc la Restauration avec violence ; semblables aux protestans après l'édit de Nantes, ils remuaient sans cesse et se montraient d'autant plus exigeans qu ils étaient plus inquiets de leur faiblesse et des actes de cette couronne qui était venue aux Bourbons comme une propriété légitime. Les possesseurs de biens nationaux ne se crurent paisibles qu’alors que la pensée de 1791 eut triomphé; victoire pour cux d’une nécessité impérative. Ils étaient en si grand nombre en France (‘), qu'ils devaient prêter une force immense à la Révolution dont le triomphe pouvait seul garantir leurs droits.

Le peuple, lui au moins, ne devait rien à la Restauration ; l'esprit du xvin siècle avait agi avec tant de puissance sur les masses, que le prolétaire en était demeuré tout empreint. Il y avait une grande masse d'ouvriers dignes , honnêtes travailleurs ; mais on eût vainement cherché une forte idée de religion chez le plus grand nombre; il n'en existait pas. Un travail saccadé, la dissipation, la vie commune et souvent sans mariage, quelques ardens souvenirs pour

(‘) C’est ce qui avait fait dou- priétaires actuels, et rendre les ter certains esprits sur la question biens aux anciens. La Révolution de savoir s’il ne fallait pas mieux de Juillet a heureusement mis fin donner une indemnité aux pro= à ce débat.

la Révolution et surtout pour les gloires retentissantes de l'Empire : telle était la grande masse des ouvriers, sauf, je le répète, de grandes et belles exceptions. Toutes les fois qu'il apparaît un pouvoir hautain et glorieux qui mène les multitudes, celles-ci se laissent dominer ou éblouir, et ce sentiment créa pour le peuple le culte de l’empereur (). Beaucoup de ces ouvriers avaient été soldats; la Restauration, en diminuant les cadres de l’armée, avait licencié un nombre considérable d'hommes de bataille encore dans la force de l’âge; et ceux-ci reprenaient le tablier tout en gardant dans leur âme le souvenir de leur empereur et de la fédération de 1815. Sur ces masses, l’action de la presse était délétère; comme elles n’avaient aucune instruction sérieuse, elles recevaient sans examen les jugemens des écrivains sur la religion et la morale, et ceux-ci les dépravaient à plaisir. Sauf pour quelques métiers spéciaux (les forts de la Halle et les charbonniers), 1l y avait à Paris peu d’agrégation d'ouvriers etencore moins de règle ; le moyen âge avait créé la congrégation sous la bannière municipale, et les pénitens eux-mêmes n'étaient que des corps d'ouvriers soumis à une règle monastique. Supposez des bras et un corps énergiques accoutumés à la vie aventureuse du soldat; supposez ces bras et ce corps sans frein, sans obéissance, sans principes établis, qu’en résultera-t-il pour l’état social ? N’était-il pas effroyable de penser à la démorälisation des classes inférieures de la société ? Qui pouvait donc les façonner à une idée

(!) Cependant l’empereur n’a- sentiment de tristesse inquiète de vait aucune propension pour les Napoléon, lorsqu'il passa en revue prolétaires, et l’on se rappelle le les fédérés de 1815.

25h L'EUROPE DEPUIS 1830.

de sociabilité et de morale? Sans doute l'éducation religieuse, c’est-à-dire un enseignement approprié à leurs besoins de moralité et de bien-être. L’assemblée Constituante, en enlevant aux corporations l'ensergnement du peuple, avait commis, je le crois, une erreur, parce que les corps religieux, en même temps qu'ils donnaient les lumières, refrénaientles passions. Quand on travaille beaucoup et qu’on sue à la peine, il est difficile de ne pas éprouver une certaine irritation contre l’état social qui vous condamne à d’incessans travaux. Sidoncon n’inculque pas à l’ouvrier la croyance d’une vie future, si on ne lui fait pas un devoir de Pobéissance, si on ne lui présente pas les légendes de ciel et d'enfer, il restera inquiet, insubordonné. Sous cet aspect, le système d'éducation primaire, depuis la Révolution, était très vicieux. On donnait à l'ouvrier l'enseignement mutuel, c’est-à-dire une manière sèche et technique d'apprendre à lire, à écrire et compter sans cultiver le cœur et l’âme (‘") du malheureux accablé sous le travail. Aussi, une fois qu'H savait lire, le prolétaire s’abreuvait des journaux et des pamphlets de partis; la Révolution de 14793 Tui parut désormais un souvenir sublime; avaitil quelques épargnes de ses labeurs ?1l souscrivait à une célèbre Histoire de la Révolution et aux livres de M. Dulaure; et de là cette haine mal réfléchie contre les rois, les prêtres et les aristocrates. Haine contre les rois!

(") Depuis il y a eu une sorte et les ministres éclairés tels que de transaction entre l’enseigne- MM. de Salvandy et Villemain, ment mutuel et les frères des éco- ont recommandé de placer la reliles chrétiennes ; ceux-ci ont adop- gion comme première loi de l’édu té l’enseignement pour méthode, cation publique.

eux qui avaient presque toujours grandi et émancipé le peuple! Haine contre les prêtres ! seuls ils consolaient le pauvre et lui distribuaient des aumônes. Haine contre les riches! mais sans eux l’ouvrier n'aurait pas travaillé. Qu'importe! ces principes étaient partout dans les ateliers : on ne quittait le récit des batailles que pour passer aux scènes mémorables de la Révolution française; on était fier du 44 Juillet 4789 contre la Bastille, du 40 Août contre les Tuileries, et on justifiait même les journées de Septembre, ou le peuple avait travaillé (c'était le vieux mot).

Pour eux, la France avait commencé d'exister en 1789 ; il n'y avait rien au-delà que des fanatiques et des imbécilles; comme s'il y avait rien de plus fanatique que les jacobins, rien de plus imbéailles que les rèveurs de 1791. Tout mépris était déversé sur la couronne et le sacerdoce : Voltaire et Rousseau avaient leur buste chez les portiers ; les éditions Touquet circulaient de main en main, et pour huit sous on pouvait se donner le plaisir de lire en famille {a °Pucelle ou le Dictionnaire philosophique (*). I était resté certains mots pour les classes inférieures, traditions des clubs ou des harangues de Camille Desmoulins ou du père Duchène : le prêtre on l’appelait calotin; le riche, aristocrate, le noble, muscadin, et les meneurs n'attendaient que le moment de briser ceux qu'on avait appris aux masses à détester par tra-

(') On annonça même à cette croyaient indigne d’eux d’avoir foi époque une édition de l'Évangile dans le Christ; et l’on osait se dépouillé des miracles de Jésus- plaindre de la répression des tri- Christ, comme un simple manuel bunaux, gardiens de la religion du de morale ; les grands esprits pays!

dition venue en ligne directe des clubs de 1792 ("):

Les fédérés même n'étaient pas morts, et les vieux des faubourgs se souvenaient à-la-fois de la Révolution et des Cent-Jours, dernier reflet de cet esprit jacobin mis en œuvre par Fouché, et qui avait alarmé et dégoûté Napoléon. Des trente mille fédérés des faubourgs Antoine et Marceau(style du temps), plus de dix mille vivaient encore comme les anciens des ateliers et ils renseignaient les autres surles époques de 4793 et de 1845; on murmuraittout bas le chant de la Marseillaise comme un hymne sacré qui sortirait tôt ou lard éclatant des catacombes ; quelquefois on célébrait le drapeau tricolore. Avec de l'argent adroitement distribué, on pouvait donner une force et une consistance à ces opinions ardentes. Dans une orande cité n’existe-t-il pas d’ailleurs un peuple flottant que nul ne peut classer parce qu'il appartient à-la-fois à la cour d'assises et à la rue : Paris fourmillait de repris de justice : hommes hardis, entreprenans, toujours prêts à appuyer un coup de main parce que chaque jour ils risquaient leur liberté et leur vie pour se procurer les ressources de la journée et que dans les révolutions il y à chance. Une dernière action de la presse se faisait fatalement sentir sur ces masses ainsi livrées à tout le vent des factions ; on s’habituait aux paroles du bagne et à

(!) Le gouvernement de la Res- teurs. Il y avait aussi des sociétauration avait établi un grand tés pour la propagation des connombre de sociétés de bienfai- naissances scientifiques et indussance, composées des noms les trielles, pour l’encouragement de plus beaux et les plus charitables, l’industrie nationale, pour Pagriavec le roi, M.le Dauphin ouma— culture, pour l'amélioration des dame la Dauphine pour protec- prisons, etc.

largot des prisons, on faisait du crime une chose simple et souvent élevée; désormais les honneurs étaient pour l'accusé fanfaron ; on le suivait avec intérêt; le journalisme donnait de la publicité aux intimités les plus honteuses, aux détails les plus horribles. Alors paraissaient les Mémoires de Vidocq; qui le croirait ? ceux aussi du bourreau écritsavec du sang. La démocratie qui doit s’offrir sous l’aspect d’un système chaste et pur apparaissait sous les dehors de Ia misère avinée. S'il y avait de bons et d'honnèêtes ménages d'ouvriers, beaucoup vivaient aux faubourgs pêle mêle dans une même chambrée, comme des troupeaux. Le baptème était donné à peine aux enfans (‘)et encore lorsque la mère avait conservé quelque sentiment de piété; si l’on faisait faire machinalement la première communion à l'adolescent, c'était comme changement d’habit : aucun signeextérieur n’était donné de son adhésion à l’église ; le dimanche on travaillait partout, les jours d’abstinence on blessait la religion du pays par une infraction publique à ses lois ; les temples étaient vides d'ouvriers et les théâtres remplis; la barrière voyait un peuple entier oubliant dans l'ivresse les lois de la décence, et la jeune fille abandonnée aux grossières séductions. On se croyait trop savant pour écouter le pauvre ignorantin dans son école; on allait à l'enseignement mutuel, méthode tant prônée par les hommes de parti, et qui ne pouvait avoir un

(') Il faut s’adresser pour con- plus honteuses mœurs, et l'on naître le véritable état delasociété peut le voir aujourd'hui par le aux dames de charité qui parcou- nombre toujours croissant des enrent les 1x°, x, xi° et xu° arron- fans naturels qui à Paris est égal à dissemens ; la misère se mêle aux celui des enfans légitimes.

heureux résultat qu'en la plaçant sous l'idée religieuse. Que pouvait-on attendre de cette génération nouvelle, formée par les pamphlets et les journaux de1815 à 4830? Pendant ces quinze années ceux qui étaient au berceau s'étaient faits hommes. Y avait-il d’ailleurs une enfance dans la famille de ouvrier ? À huit ans, jeté dans les ateliers sans idée de Dieu, sans aucun frein, l'enfant formait ce qu'on appelle le gamin de Paris; création railleuse que cet enfant habitué à narguer ce qui est noble, sans respect pour la famille, sans conscience, sans idée du devoir, ayant pour temple le mélodrame et pour morale ses propres instincts (‘). Le gamin de Paris allait jouer un rôle dans la Révolution de Juillet, un rôle à coups de couteau et de pistolets ; rampant à terre comme un lézard, enhardi par ce dédain du soldat qui ne tirait pas sur un enfant, il allait frapper à brûle-pourpoint la poitrine d’un vieil officier que vingt batailles avaient épargné. Et cependant le gamin de Paris était célébré; plus il paraissait désordonné, moqueur de tout frein, plus il obtenait des applaudissemens parmi les siens. Et d'ailleurs quel exemple avait-il devant les yeux? Où étaient la hiérarchie, l'obéissance ? ses père et mère vivaient souvent sans mariage. La jeune fille à peine enfant était jetée dans les ateliers où le travail ne sauvait pas son honneur; le dimanche et le lundi se perdaient dans les plaisirs de la barrière, d'où tous pére, mère, enfans, s’en revenaient poussés par le même vent et chancelant par la même cause.

(‘) Le talent d’un artiste avait serait bientôt démolie, si jamais poétisé le caractère du gamin de ces enfans devenus hommes do- Paris ; mais je crois qu’une société minaient la génération:

C'était en luttant avec des élémens de désordre si énergiques qu'on devait diriger la société. Le clergé avait-il une force de gouvernement suffisante pour empêcher une perturbation sociale? La Restauration pouvait bien répéter « que la religion grandissait avec assez de force pour protéger les mœurs », cela n’était pas vrai : la lutte était aussi bien engagée contre le catholicisme que contre la royauté, deux idées qu'on avait faites corrélatives. Le protestantisme, inquiet après 1814, agissait de toutes ses forces pour la réalisation d’un système qui lui présenterait plus de sécurité : les protestans étaient peu nombreux, mais bien organisés et secondés par les philosophes de l’école de 1688 ; ils confondaient le double symbole de la réforme et d’une révolution de dynastie, comme cela s'était fait en Angleterre. De là sans doute cette guerre acharnée contre les prêtres, les missionnaires ("). Si donc la Révolution éclatait, elle s’essaierait aussi bien contre le système religieux que contre l’idée politique, jusqu'à ce qu'il naquit un pouvoir assez intelligent pour savoir que la France et le catholicisme sont deux idées et deux forces inhérentes.

Dans cette double lutte, la Restauration serait-elle

(:) Cette guerre contre les missionnaires fut une des causes du grand succès de M. Béranger ; je crois qu'à mesure que le poète avance dans la vie, lui, homme si sévère de mœurs, doit déplorer cette absence d'éducation morale qui pervertit les classes ; et les pauvres missionnaires couverts de

bure doivent lui paraître moins redoutables que les contre-maîtres d'ateliers et de fabriques qui font travailler de pauvres petits enfans de sept ou huit ans depuis cinq heures du matin jusqu’à six heures du soir, devant une enclume ou une machine qui tourne inflexible comme le temps.

secondée par la noblesse? Celle-ci s'était divisée en mille nuances : de vieux et illustres noms faisaient de l'opposition libérale; la nouvelle noblesse ne se trouvant pas assez garantie par la Charte appelait ellemême des principes nouveaux; elle était trop fraîche de date pour se croire en sûreté avec les vieilles traditions. Est-ce que l'aristocratie des majorats constituerait une force de résistance ? Nullement; le droit d’ainesse avait été repoussé, même par la Chambre des pairs.

La Restauration, si bourgeoise dans son essence et accomplie comme un système de paix, trouverait-elle au moins sécurité et repos parmi la classe moyenne qui lui devait tant ? Nullement encore; inquiète et tourmentée, la bourgeoisie veut pour elle non-seulement la participation au gouvernement, mais encore la domination prépondérante, et tel est le but définitif de la lutte électorale. Aux élections, la bourgeoïsie, d’accord avec le vieux libéralisme, marche sans crainte vers un ordre de choses qui lui donnera l'autorité ; elle l'espère comme la conséquence nécessaire de tout mouvement politique qui placera au gouvernement du pays la banque, les avocats, les commerçans, les manufacturiers. Tous s’avancent ainsi vers un avenir encore inconnu, mais qui n’est plus la Restauration... Quant à la force active et armée, elle est nécessairement dans les basses classes : s’il y a un combat sur la place publique, c’est le peuple qui l’engage; 1l a de l'énergie, du courage; fils de soldat ou vieux soldat lui-même, l’ouvrier marche par un instinct naturel : ne lui demandez pas compte du coup de fusil qu'il tire, il ne sait pas pourquoi; une couleur, un mot, un homme

lenflamment d’orgueil ou le rendent ivre d’enthousiasme et de joie. Depuis quatorze ans, on n’a cessé de lui parler des bienfaits de la liberté et des avantages incommensurables de la Révolution ; il y a des noms qu’il est habitué à chérir et à respecter : les journaux ont fait ces renommées retentissantes. Comme il faut qu'il pousse un vivat, il criera vive Lafayette comme autrefois il avait crié vive le roi ou vive l’empereur. Le but de la révolte, il ne le sait pas : aura-{-on un monarque, une république, un empire, ce n'est pas ce à quoi il s'arrête; il lui faut avant tout démolir, démolir à coups de hache violens, répétés, un palais, une église, tout ce qui se présente sous sa main, car la multitude (la plèbe) a un instinct de destruction ; elle aime à essayer ses forces en tout brisant, comme un enfant vigoureux et colére, et tout cela avec des sentimens généreux et des instincts qui ne sont pas tous mauvais. .

Au milieu de cette anarchie morale il se prépare néanmoins un principe d'organisation : des comités existent pour régulariser les élections et pour leur donner une impulsion commune. Si le commerçant a des besoins d’escompte, en échange M. Laffitte ou M. Périer lui conseilleront de jeter un nom dans les scrutins : 1l y à partout des comités de surveillance, fonctionnaires futurs désignés pour le cas d'une insurrection. Auprès du peuple on agit par les sociétés secrètes, par les affiliations intimes ; dans chaque atelier, les clubs ont des représentans. Un homme est là qui réchauffe les âmes pour le jour de gloire et de liberté; des commissaires fraternisent de quartier à quartier : On menace incessamment de fermer les

ateliers (‘) pour mettre cent mille ouvriers sur le pavé un fusil à la main; les têtes sont exaltées et les bras ne manquent pas. Il y à une franc-maçonnerie où l'on se dit le dernier mot à l'oreille, seulement on répète aux frères : « patience et silence. » Certains hommes des faubourgs se mettent en communication avec les meneurs plus élégans qui se renferment dans leurs salons et font ce qu'on appelle la conspiration morale.

Quelle égalité y avait-il donc dans les forces qui allaient entrer en lutte ? Ici un gouvernement faiblesans racine sur le sol et impopulaire plutôt par son origine que par ses œuvres, n'ayant pour se soutenir ni la religion qui est la force de Dieu, ni l'aristocratie qui est la force de la terre. Nulle corporation pour le bien et des associations pour le mal; un enseignement organisé pour exalter toutes les choses opposéés à la Restauration, et pour combattre au contraire tout ce qui lui est favorable; des chansonniers qui raillent et des livres qui corrompent ; des centres de population de plus de cent mille ouvriers, beaucoup d’honnêtes, mais beaucoup d’égarés; la plupart vieux soldats quine craignent pas les balles, ou gamins intrépides qui ne redoutent ni d'attaquer ni de mourir ; tous héros par le cœur, comme le peuple de notre belle France. Puis huit mille repris de justice défonçant

(') Quoique ies sociétés secrè- les étudians de 1822 devenus

tes, les affiliations de carbonarisme, eussent presque entièrement cessé depuis l’année 1822, néanmoins il existait encore des élémens de ces. anciennes assoclations; on va retrouver en 1830

hommes, se groupant sous leurs vieux chefs, etle poignard des carbonari se change en fusil de munition dans la guerre des rues en 1830 ; ils se montrèrent avec fierté el courage.

les toits, erochetant les portes, escaladant comme des couvreurs; une multitude de gens qui ne savent pas le matin où ils dineront le soir. Et voyez si dans un tel état social ce n’était pas miracle qu'un gouvernement faible n’eût pas succombé après seize ans de commotions et de fautes permanentes.