CHAPITRE PREMIER

(SANVIER À JUIN.)

Guerre de la Russie contre la Porte, — Aspect des campagnes de 1898 et de 1829. — Inquiétudes de l'Autriche et de l'Angleterre. — Situation mixte de la France. - - Offres et caresses de l’Europe, — Tendances du traité d’Andrinople. — Difficultés de l’exécution. — Négociations nouvelles à Pétersbourg et à Constantinople. — Attitude protectrice de la France vis-à-vis des catholiques d'Orient. — Jérusalem et la Syrie. — Question grecque. — Difficultés

* de gouvernement et d’ordre. — Présidence du comte Capo d’Istrias, — Vues personnelles de la Russie et de l'Angleterre. — Occupation de la Morée. — Limites et formes du gouvernement des Hellènes, — Conférences de Londres, — Protocoles. — Premier choix du prince Léopold. — Les tendances pour l'abolition de l’esclavage. — Régence barbaresque. — Griefs personnels de la France contre Alger. — Question du Portugal. — Don Miguel et dona Maria,

— Conflit avec les États-Unis, — Balance générale des intérêts.

LA restauration de la royale lignée des Bourbons sur le trône par suite des événemens de 1844 et de 1815, en restituant un caractère historique et traditionnel à la politique de la France, avait permis le

développement naturel des questions et des influen- € 1

ces séculaires de la diplomatie européenne. Les guerres de la Révolution et de l’Empire avec leurs triomphes, leurs revers, leursaccidens gigantesques, étaient passées comme des ouragans furieux sans laisser de traces durables. La diplomatie pendant cette double période avait gardé une empreinte dé force et’ de commandement impératif : ces conquêtes dans des proportions fabuleuses, ces revers babyloniens qui dévoraient des armées immenses comme des populations ; ces conventions et ces alliances imposées à lEurope par la victoire, pouvaient-elles jamais permettre l'application de cette suite de règles, de principes et de formes sérieuses qui constituent les traditions”?

La Restauration elle-même à son origine, en butte aux partis et à leurs incessantes conjurations, minée par la rouille de quelques vieux préjugés, comme-par l'action occulte des sociétés secrètes n'avait pris une attitude de force et de puissance que depuis l’année 1824 (), après la courte expédition d'Espagne, alors qu'il fut constant pour l’Europe, que la maison de Bourbon avait une armée fidèle, un drapeau salué, une marine jeune, ferme et forte, des finances et un crédit inébranlable. Dés ce moment toute l’Europe dut compter la royale famille, ou au moins la patrie qu'elle avait préservée, comme un poids imposant dans les relations des cabinets. On voulut avoir la France avec soi, lui faire partager les bénéfices-et les grandeurs de la paix ou de la guerre, selon les intérêts des nations. Le plus grand résultat de lor-

(6 Cependant il faut dire qu'à fut comptée comme puissance indépartir du congrès d’Aix-La-Cha- pendante (note adressée au due de pelle (9 octobre 1818), la France Richelieu le 22 novembre"818):

dre intérieur et de l’affaissement des passions tumultueuses, c'est de donner à un peuple la puissance à l'extérieur, desorte qu'on s’habitue à le compter dans toutes les transactions générales. Une nation révolutionnaire, même héroïque, est condamnée éternellement à demeurer en dehors du droit public européen, et. alors même qu'elle s'impose par la force et la victoire, elle est considérée comme dans un état de barbarie ou de convulsion intime qui la font exclure des transactions habituelles de la diplomatie.

Depuis ces dernières années un conflit sérieux éclatait entre le cabinet de Pétersbourg et la Porte Ottomane; les armées russes avaient passé le Pruth, leurs masses puissantes et disciplinées allaient lutter contre les derniers et fanatiques efforts des hordes turques d'Europe et d'Asie : des sièges meurtriers, des marches mémorables, des victoires et des revers avaient signalé les deux campagnes de 1828 et de 1829. Quels que fussent les sévères jugemens portés sur lhabileté et les moyens déployés par les armées russes et les généraux Paskewitz et Diebitsch (*), il n’en était pas moins certain pour tous que les Russes, un moment arrètés, salueraient en conquérans dans une ou deux années les rives du Bosphore. L'ancienne prédiction de la grande Catherine allait donc s’accomplir ; la résistance des Turcs était impuissante, la population grecque secondant partout les Russes, les

(!) C’est dans cette alternative de revers etde succès que l’ambassadeur russe à Paris, le comte Pozzo di Borgo déploya une activité admirable pour dominer l’opinion ; et en cela il était parfaite—

ment secondé par le comte de La Ferronnays, alors ministre des affaires étrangères. Je fus souvent l'intermédiaire entre le ministre et l'ambassadeur pour assurer la haute popularité de l'alliance.

ls L'EUROPE DEPUIS 1830.

poussait à rétablir l'empire de Constantin. Pour la première fois, les Russes allaient attaquer les frontières turques simultanément par l'Asie et l’Europe; l'aigle impérial s’était montré sur Erzeroum, comme si on ne voulait même plus laisser aux enfans du prophète la retraite de l'Asie, les eaux de l'Euphrate, les jardins embaumés d'Alep et de Damas, la source et la splendeur de l’islamisme.

Cet accroissement immense de la puissance moscovite devait surtout inquiéter l'Autriche, gardienne d’un système de modération et de balancement en Europe depuis 1815 ('). Sans se dessiner précisément pour les intérêts ou pour les droits de la Porte Ottomane, le cabinet de Vienne l'avait aidée de ses conseils, et à tout prix le prince de Metternich voulait éviter l’accroissement exclusif et démesuré de la Russie par la Moldavie et la Valachie. Pour atteindre ce but, le prince, toujours si calme, si supérieur, y mettait de la passion, presque de la colère (*) : dans sa pensée, le jour où les Balkans seraient franchis par les Russes, l'Autriche, prise sur ses flancs, demeurerait comme entourée par l’em-

Dépéche très réservée du comte Poz:o

di Borgo, au comte de Nesselrode, en

date de Paris, le 24 novembre 1828 (par extrait).

« .… Ce fut après avoir Inondé le public de faits controuvés ou exagérés sur les revers supposés de l’armée russe et sur les succès

(!} Il faut se rappeler que l’Autriche avait refusé d’être partie intervenante au traité du 6 juillet 4827, pour l'indépendance de la Grèce; les signataires ne furent que la France, l’Angleterre etla Russie.

(?)On peut se convaincre de ce sentiment de colère du prince de Metternich, par les curieuses dépèches de l’ambassadeur russe à Paris, un peu passionné luimême.

et la supériorité des Turcs, que le prince de Metternich proposa au cabinet de Londres d'agir de concert avec lui, afin de former une ligue où seraient attirées la France et la Prusse, dans le but d’inter-

pire des czars : sans doute le cabinet de Vienne pouvait prévoir et désirer même pour l'avenir; un partage de l’empiré ottoman , en se réservant alors les lots de la Bosnie, de la Servie et de l’Albanie; mais jusque-là ce qu'il ne pouvait souffrir, c’était le développement démesuré de la puissance moscovite, à ce point d'admettre que Constantinople resterait au pouvoir des Russes sans d'immenses compensations. M. de Metternich s'était donc offert et posé comme le médiateur nécessaire sur les différends entre la Porte Otitomane et la Russie. Il intervenait incessamment pour invoquer les principes traditionnels sur l'antique balancé des intérêts, déclarant toujours dans ses notes « que la Porte Ottomane était nécessaire comme nation indépendante au maintien de l'équilibre européen; or, cet équilibre ne pouvait être brisé au profit d'une seule puissance sans amener un conflit inévitable entre toutes. »

Pendant la campagne si incertaine de 1828, on avait laissé éclater à Vienne une véritable joie, à chaque obstacle que rencontrait l’armée russe. L'héroisme des Turcs, la terrible défense des places for-

venirentre la Russie et la Turquie, et en résultat d'imposer la paix à S. M. l’empereur.

« Vous êtes informé, monsieur le comte, que, selon le plan du chancelier de cour et d'Etat, le duc de Wellington devait se charger detravailler la France et de la conduire à ses fins, tandis que le premier répondait de la Prusse.

« Après avoir, comme d’ordinaire, annoncé que la levée du

siége de Silistria et la retraite

de l’armée d'observation devant Shoumla, étaient des désastres immenses et irrémédiables, et s'être attaché à taxer de faiblesse, d’ignorance et d’inconsidération nos opérations militaires, le prince de Metternich expédia un courrier, porteur d’une dépêche au prince Esterhazy, laquelle devait être communiquée au miuistère français par M. d’Appony avant d'être :

envoyée à celui de Londres, auquel elle était principalement destinée.

tes étaient célébrés presque comme si la victoire avait glorifié les drapeaux autrichiens. M. de Metternich n'avait pas été le dernier à publier de sinistres bul- Jetins sur les pertes épouvantables que cette première campagne avait fait subir aux Russes et sur les vices de leur administration militaire. Cette opinion, il la faisait répandre partout au moyen de ses ambassades et de ses agens supérieurs à Paris et à Londres. Dans sa correspondance avec le cabinet de Pétersbourg, M. de Metternich ne cessait d’invoquer les principes de modération qui devaient maintenir la paix européenne. Et en même temps l’armée autrichienne était portée au pied de guerre : plus de cent mille hommes se réunissaient sur le Danube, comme une menace au cas où la Russie n’écouterait pas les conseils de tempérance inspirés par le cabinet de Vienne offrant toujours sa médiation armée, système de prédilection du prince de Metternich depuis 1813. L’Angleterre s'était placée vis-à-vis de la Russie, dans une position inquiète, surveillante, quoique moins dessinée que l'Autriche. Plus d’une fois déjà

« Ce fut le 1° (13) courant, que velles dissensions et de nouvelles M. l’ambassadeur d'Autriche fit guerres.

lecture de cette production remar- « Que la paix pour l'empire quableau comte de La Ferronnays. ottoman doit être rassurante pour « Le chancelier de couret d'Etat lui et solide pour tout le reste de expose et fait savoir que le sultan l’Europe. aspire au rétablissementde la paix « Que ce grand but ne saurait avec sécurité et bonne foi. être atteint que moyennant un con- « Que Sa Hautesse ayant pris en grès, formé des parties belligéconsidération les événemens pas- rantes et des principales puissansés et la situation de son empire, ces de l'Europe, et dont le résultat est décidée à ne plus signer de serait placé sous une garantie gétraités qui ne sont que des trèves, nérale.

et qui laissent les germes de nou- « Le prince de Metternich ajou-

elleavait pris dans ses mains le protectorat de la Porte, et en présence de cet accroissement immense de la puissance Russe elle craignait surtout, comme M. de Metternich, que Constantinople ne vit les armées du czar, et ne s’habituât à l'éclat de ses aigles; maîtres du Bosphore, les Russes allaient absorber le commerce de la mer Noire, et la puissance britannique ne pouvait le souffrir sans indemnité. La présence de ses escadres dans la Méditerranée semblait préparer une détermination vigoureuse, au cas où les armées impériales ne s’arrêteraient pas dans leurs vastes enjambées. Toutefois, les manufactures anglaises avaient trop d'intérêts liés avec la Russie, et les traditions d'alliance étaient trop vieilles, pour permettre la popularité d’une guerre sérieuse sans motif imposant. Le cabinet de Londres voulait donc intervenir, et de concert avec VAutriche il poussait la Porte Ottomane à accepter des conditions immédiates pour arrèter la marche des Russessur Constantinople (‘).Leprincipe posé par l’am-

tait que ceplan lui semblait leplus 450,000 hommes pour cette opé-

propre à conduire à la paix et à la reudre durable.

« Que la circonstance actuelle présentait de grands avantages pour agir sur l'esprit de S. M.

l'empereur. k

«Que l’armée russe est en ruine eten décomposition complète, physique et morale, que les troupes sont découragées, les généraux divisés et l’empereur abattu.

« Que les Turcs au contraire augmentent de force et de courage, qu'ils reprendront . Varna durant l'hiver; que le grand-visir l'a juré sur sa tête, et qu’il réunit

ration.

« Enfin, qu’à la campagne prochaine, 300,000 Turcs se jetteront sur le territoire russe, emporteront et détruiront tout devant eux. )»

(4): Lettre de sir Robert Gordon et du général Guilleminot, ambassadeurs d'Angleterre etde France près la Porte Otiomane, au général russe, comte

Diebitsch.

Constantinople, 9 septembre 1829.

« Monsieur le comte, «Il est un devoir dont nous devons nous acquitter dans les cir-

bassadeur britannique, sir Robert Gordon (de concert avec le cabinet autrichien), était celui-ci : « Indemnité pécuniaire accordée à la Russie sur de larges proportions avec la garantie de l'Angleterre s’il le fallait; mais aucun accroissement territorial de nature à augmenter trop considérablement les forces matérielles de la Russie. L'avenir seul pourrait préparer et mürir les idées de partage de l'empire ottoman qui n’étaient pas encore assez avancées pour les cabinets. Dans cette attitude si dessinée de toutes les puissances, il était fort important pour elles de connaïtre et de pénétrer les intentions définitives de la maison de Bourbon. Depuis quelques années, nous l'avons dit, la France, secouant:les difficultés intimes de son gouvernement et les tentatives des partis, maintenait la place que doit toujours lui assurer sa force territoriale, le génie et la puissance de sa nationalité; son armée, même sur le pied de paix, offrait un contingent const dérable, dans le cas d’un conflit. Ses finances étaient prospères, sa marine avait pris un glorieux développement depuis la Restauration; on l'avait vu devant Cadix, à Navarin; l'expédition d'Alger en serait le complé-

constances actuelles, c’est celui d'informer Votre Excellence des conséquences inévitables qu’attirerait la marche ultérieure des troupes impériales sur Constantinople.

« La Sublime Porte nous a formellerment déclaré, et nous n’hésitons pas à confirmer la vérité de cette déclaration, que dans ce cas elle cesserait d'exister, et que la plus terrible anarchie détruisant son pouvoir, livrerait sans distinc-

tion et sans défense aux chances les plus malheureuses, l’existence des populations chrétiennes et musulmanes de l'empire.

« Dissimuler cet état de do ce serait prendre sur nous une responsabilité envers nos cours, envers Sa Majesté Impériale, en un mot, envers toute l’Europe, que nous devons repousser avec toute l'énergie possible. Nous remplissons notre devoir en vous adressant cette lettre. Nous n’avons dé

ment, et de tels auxiliaires ne devaient pas être à dédaigner par aucun des cabinets intéressés dans la lutte d'Orient. Dès l’année 1898, l'Autriche, l'Angleterre et la Russie avaient presque simultanément consulté le cabinet des Tuileries sur la politique qu’il voudrait suivre à l’occasion des affaires sérieuses et décisives de la Porte Ottomane. Chacun de ces cabinets multipliait les offres d'avantages particuliers : l'Autriche et l'Angleterre, de concert, faisaient pressentir un accroissement de force et de considération pour la diplomatie française dans le renouvellement du traité secret du mois de mars 4815, qui, sous l'influence de M. de Talleyrand, du prince de Metternich et de lord Castlereagh avait mis un frein aux projets de l’empereur Alexandre sur la Pologne. Pourquoi ne formulerait-on pas un traité éventuel sur les affaires d'Orient, par la stipulation d'un concours simultané et d’un contingent de troupes (°)?

De son côté, la Russie agissait avec non moins de ténacité et de grandeur vis-à-vis le cabinet des Tuileries. Incontestablement elle avait trop rendu de services à la maison de Bourbon en 1814, pour que celle-

sormais qu'à prendre toutes les mesures en notre pouvoir pour préserver les chrétiens de cette capitale des périls imminens sus- . pendus sur leurs têtes. »

(4) Extrait d’une dépéche très réservée du comte Pozzo di Borgo à M.de Nesselrude, en date de Paris, Le 28 n0ovembre 1828.

« … Votre Excellence a été informée par M. le prince de Lieven, de la tentative du prince de Met-

ternich auprès du cabinet de Londres, afin de réunir les quatre puissances, dans une démarche à faire envers l’empereur, pour déclarer à Sa Majesté qu’elles intervenaient dans la querelle entre la Russie et la Porte, avec le projet d'amener l’une et l’autre à un arrangement pacifique; et comment le chancelier de cour et d'Etat, en conseillant à l'Angleterre d’opérer sur la France et de lentraîner dans cette voie, avait donné à sup

ci n’en gardät pas mémoire. D'ailleurs des intérêts communs semblaient incessamment rapprocher la France et la Russie, nations souvent en contact d’intérêts, de négociations, jamais hostiles lune à Pautre, ni pour la prépondérance morale, ni pour le commerce, ni pour le territoire. Le cabinet qui s'était formé après la chute du ministère de M. de Villèle avait porté aux affaires étrangères le comte de La Ferronnays, longtemps ambassadeur à Pétersbourg, et tout dévoué à la politique simultanée de la France et de la Russie. A Paris le comte Pozzo di Borgo avait un crédit considérable sur le cabinet : diplomate habile, 1l avait apporté dans toutes ses négociations un tact parfait, une intelligence profonde de la situation respective des eabinets, de manière à entraîner complétement la cour des Tuileries dans le système russe, qui offrait des conditions si larges et des espérances s1 belles, au cas d'un remaniement général de l’Europe. On allait jusqu'à ce point, de faire pressentir à la France les fronüères du Rhin sur la ligne la plus étendue, au casoù un partage en Orient assurerait des compensations aux grandes puissances.

poser, quoique ce ne füt qu’un mensonge, qu'il s'était déjà assuré de la Prusse.

« Lorsque cette ouverture a été connue ici à la suite de l'avis que jen avais donné au comte de La Ferronnays, ce ministre et ses collègues m'ont assuré, que ni le ca-

elle serait rejetée péremptoirement et sans réserve.

« Le comte de Lebzeltern ayant passé quelques jours à Paris, à son retour de Londres pour se rendre à Vienne, a demandé à M. de La Ferronnays, au moment où il prenait congé de ce ministre, ce qu'il

binet de Vienne, ni celui de Londres, ne leur avaient fait aucune communication à ce sujet, mais que dans le cas où elle aurait lieu,

devait dire de nouveau et en son nom au prince de Metternich. M. de La Ferronnays lui arépondu (jecite ses propres paroles’ : « Dites au

L'activité indicible du comte Pozzo di Borgo, à Paris, au milieu de si grandes difficultés, tandis que les bulletins russes étaient si défavorables, avait produit les plus heureux résultats sur l'union des deux cabinets de Pétersbourg et des Tuileries; le cabinet du comte de La Ferronnays, en ne rejetant aucune offre de médiation, s'était insensiblement penché vers l'alliance russe. Notre diplomatie avait pris un ascendant considérable, et l'ambassadeur à Constantinople, le comte Guilleminot , avait groupé autour de fui bien des intérêts au moyen d’une médiation désintéressée ; ikse trouvait ainsi que, par un agrandissement prodigieux d'influence, tous les cabinets venaient à la France pour lui faire des offres ou des confidences intimes sans aucune exception (‘). Comme avant tout on désirait éviter un conflit, le comte Guilleminot reçut ordre de hâter, de concert avec l'Angleterre, la signature d’un arrangement entre la Turquie et la Russie, qui mettrait fin à la visible inquiétude, à la fatale agi-

« prince que le roi ne se prêtera « jamais à aucune démarche col-

dans une dépêche encore du comte Pozzo di Borgo (par extrait).

«lective envers l’empereur de Rus- « sie, pour l’exhorter à fairela paix «Oupour intervenir d’une manière « formelle dans ses affaires. »

«M. de Lebzeltern observa que des représentations officieuses ne devaient pas déplaire à notre cour.

Le ministre répliqua : « No ofji- « cieuses, ni d'aucune autre nature, « si elles doivent assumer le carac- « tère d'un concert entre les quatre « puissances ! »

(") Les confidences venaient de tous côtés, en voici un exemple

« À son passage par Vienne, le duc de Mortemart a eu avec le ministre autrichien une longue conférence. Le duc m'en: a fait le récit dans les termes suivans, que j'ai mis sur papier immédiatement après, afin de me garantir d’oublis ou d’erreurs. Le prince de Metternich a demandé à M. de Mortemart quelle impression il emportait de l’armée russe et de ses généraux. M. de Mortemart répondit qu'ilavait de l’arméela plus grande opinion, et que les talens de ses chefs variaient, comme il arrive

tation que la guerre entretenait dans tous les esprits.

C'était vers ce même but que tendaient les légations autrichiennes etanglaises : arrêter la marche des Russes devint donc la préoccupation générale. On ne négligea rien, ni les instances auprès de la Porte, n1 les remontrances auprès du czar. Comme l'heure n’était pas sonnée pour le partage de l'empire ottoman, chacun voulait le soutenir et le défendre dans ses dermiers jours, parce qu’on craignait sa chute, comme celle d’un vieux roc qui se détache des Alpes. En diplomatie toutes choses doivent se faire à temps; 1l ne faut jamais se presser. Dans ce dessein de temporisation se prépara le traité d'Andrinople sous les inspirations de l'Angleterre, toujours à la tête du mouvement diplomatique, et ce traité fut accepté par la Russie ("). La plupart de ses stipulations, comme dans tout ce qui se fait sous l'influence anglaise, se résumèrent en des indemnités d'argent; la Russie accepta sous l’action d’un double mobile, d’abord parce que les

dans tout pays et dans toute armée nombreuse. Le prince ajouta:

« Que pensez-vous des pertes que « cette armée a essuyées? » Le duc répliqua que celles de l’infanterie n'étaient nullement extraordinaires, que la cavalerie avait perdu beaucoup de chevaux, mais que le tout, ne portant que sur une fraction minime de l’armée en général, pouvait être bientôt réparé, et n’affectait nullement les forces de l’empire. Le prince de Metternich avec un sourire de pitié, continua en disant : « Vous autres « Français, vous vous laissez « éblouir; rapportez-vous -en à

« nous. Nous observons et con- « naissons les Russes depuis cent « ans; leur force n’est que d’ap- « parat, etelle l’estencore plus que « jamais dans ce moment. Quant « aux pertes, elles sont immenses; « elles ne seront ni facilement, ni « promptement réparées, et je ne «puis m'expliquer comment vous « ne les jugez pas de même. »

(Dépêche du 28 novembre 1828.)

(") Le traité de paix d’Andrinople est du 44 septembre 1829; les ratifications en furent échangées le 27 octobre. Voici les principales dispositions de ce traité.

dépenses considérables de la guerre avaient obéré son trésor; ensuite parce que, profondément instruite de l'esprit et des usages de l'empire ottoman, elle savait que ce qui entraîne le plus à la révolte les peuples de la Turquie d'Asie et d'Europe, c’est la question de l'impôt, et que la Turquie ainsi ne pourrait se procurer des ressources qu'en semant des mécontentemens infinis ; ce qui, joint à la réforme européenne, avancerait singulièrement l’œuvre de la dissolution.

Dès sa ratification, le traité d’Andrinople offrit d’indicibles difficultés ; la Russie avait envoyé à Constantinople successivement M. de Boutenieff, le comte Or loff et M. de Ribeaupierre, pour en hâter l'exécution, et recevoir les subsides qui devaient amener lévaeuation du territoire ottoman, objet si vif des dé- sirs de l'Angleterre et de l’Autriche. Ces deux puissances avaient songé un moment à cautionner un emprunt pour faciliter la libération de la Turquie, mais l'Autriche recula devant ce sacrifice trop considérable pour un État aussi régulier et aussi économe des deniers publics. Livrée à elle-même, la Porte ne put dèslors accomplir les stipulations du traité, et Hali-Pacha, un des hommes les plus fins, les plus considérables du divan, partit avec une mission secrète pour Péters-

« Le Pruth continuera à former pour frais de guerre; jusqu’à l’en-

les limites des deux empires. La Porte s’oblige à payer à la Russie, pour indemnité de ses frais de

guerre, 40,000,000 de ducats hol-*

landais, et 4,450,000 ducats hollandais pour indemnité des pertes commerciales depuis 4806. La Porte aura deux ans pour lexécution du paiement de lindemnité

tière exécution de ce paiement, les deux principautésde laMoldavie et de la Valachie, et la place de Silistria , resteront occupées par les Russes. Quant à la somme stipulée pour indemniser des pertes commerciales, la Porte obtiendra un délai d’un an, subdivisé en trois termes de 500,000 ducats. »

bourg, afin de préparer quelques modifications au paiement des indemnités (‘). La Russie déclara « qu’elle était prête à accepter un systéme de compensation au moyen de quelques places fortes en Asie, en Europe au lieu d’un paiement en argent, d’après évaluations.» Système qui, sous les formes d’une généreuse modéraion, avait pour but habile de prendre de nouvelles positions dans l'empire ottoman. M. de Mortemart dut suivre à Pétersbourg, avec une grande sollicitude, les détails de cette négociation qui se prolongeait indéfiniment, parce que si les Tures sont toujours prêts à détourner la solution d’une affaire, les Russes peut-être trouvaient-ils intérêt également à changer en une simple trève ce traité d'Andrinople, dont l'exécution devenait presque impossible. C'est ce qui amena de nouvelles transactions.

À Constantinople, le général comte Guilleminot suivait avec intérèt une autre négociation qui, sous l'empreinte religieuse, cachait Le projet d’une vasteinfluence politique. Les conquêtes des Russes, l’agrandissement incontestable de cette puissance et peut-être

() Le consul à Varsovie écrivait sur le séjour d’'Hali-Pacha à Pé-

chaque occasion, mais en même temps de ne pas se départir des

tersbourg (6 février 4830) :

« Hali-Pacha est arrivé à Saint- Pétersbourg, et il y a été parfaitement accueilli. Le but de son ambassade n’est pas encore entièrement connu, mais il paraît certain que la Porte se flatte d'obtenir par son entremise une forte diminution dans la contribution de guerre. Il se pourrait pourtant que cette espérance ne fût que trompeuse; le principe de l’empereur est de se montrer magnanime dans

stipulations convenues lôrsqu’elles sont justes. On regarde en Russie les conditions du traité d’Andrinople, relatives à la contribution, comme peu onéreuses pour la Porte, etil ne paraît pas que cette dernière puisse espérer avec quelque

vraisemblance de se faire remettre

une partie des sommes stipulées ; d’un autre côté on ne voit pas comment la Porte se trouverait, sans un secours étranger, en-état de payer au commerce russe l’indem-

sa domination définitive sur le Bosphore, devaient donner tôt ou tard la suprématie à l’église grecque en Orient, et avec cette suprématie, l'influence absolue, politique et commerciale. Il entrait dans les vieux droits de la couronne de France de se poser protectrice des catholiques en Syrie, en Palestine et dans les îles de Archipel; de là résultait l'autorité morale des consulats, la puissance de nos rapports commerclaux dans la Syrie, Jérusalem, le Liban et même sur une fraction de l'Égypte. Ainsi la question avait été vue depuis le règne de Louis XIV ; le comte Guilleminot reçut donc de sa cour, l'ordre de faire reconnaitre, par la Porte, cette suprématie et d'agir dans le sens d’un protectorat antique, qui plus tard devait lutter avec l'église grecque adoratrice des images ruisselantes d’or. Il:faut rendre cette justice au prince de Polignac, qu'après la chute du comte de La Ferronnays, il suivit cetie idée avec une persévérance plus haute encore que sa conviction religieuse. Alors toutes les questions se rattachaient à l'Orient avec ses destinées mystérieuses qui seules devaient amener la guerre européenne (‘). Il fut même question un moment de saluer

nité voulue par le traité.A l’excep- tante ; les qualités distinguées de

tion du trésor du sultan, qui, à ce

qu'on dit, est encore très riche, toutes les autres ressources paraissent épuisées en Turquie. On parle, en effet, d’un emprunt que cette puissance doit contracter en Angleterre, mais la difficulté sera toujours de donner à ses créanciers , en Europe, des garanties suffisantes pour le remboursement de leurs capitaux. En tout cas, l’ambassade de Hali-Pacha est impor-

ce ministre lui assurent quelque succès. Toutefois il est douteux qu'il satisfasse aux espérances qu’on a conçues de sa mission. »

(‘) On écrivait de Constantinople, le 25 janvier 4830:

«La Porte vient de prendre une résolution très importante relativement aux Arméniens catholiques ; ils seront dorénavant entièrement séparés des Arméniens schismati-

Jérusalem comme état indépendant, et de créer sur le grand sépulere du Christ, une république militaire avec de nouveaux chevaliers pour défenseurs comme autrefois à Malte, de glorieuse mémoire. Cette idée, empruntée aux croisades, n'avait rien d’absurde, tout neserattachait-il pas en ce moment à la croix, et la question visible n’était-elle pas l'indépendance de la Grèce?

Le soulèvement des Hellènes avait excité de vives sympathies sur tous les points de la chrétienté. A l’héroïsme déployé par ces populations s'était mêlé un sentiment de confraternité religieuse, le plus puissant des liens entre les hommes. C'était encore un antique projet de la Russie qu’une Grèce indépendante ; et, depuis, ce projet était devenu comme l œuvre de la société chrétienne. Des souscriptions étaient partout recueillies; les chants des poètes ne célébraient que cette gloire dans la vie comme dans Ia mort. Childe Haroldavait donnés a fortune et son corps pour cette cause, car Byron sentait son cœur bondir à l'aspect de ces ennemis aux larges cimeterres qui égorgeaient des populations entières! femmes et enfans aux mamelles ! Le massacre de Parga avait amené des négociations nécessaires, et le traité du 6 Juillet 1827 reconnut enfin l'indépendance de la Grèce. Mais quelles seraient les limites de ce nouvel État? quelle forme de gouvernement lui donnerait-on une

ques, dont la haine superstitieuse leur a fait endurer tant de persécutions dans les derniers temps.

de l’internonce autrichien, qui ont disposé la Porte si favorablement pour ces Arméniens.

Ils auront un chef ecclésiastique indépendant. Ce sont principalement les représentations énergiques du général Guilleminot et

On rendra aussi à ceux de Constantinople leurs propriétés, qui avaient été confisquées il y a deux ans. »

fois constitué : république ou royauté? Comment forcerait-on les Turcs à reconnaitre une Grèce indépendante sous la croix, à la face des minarets du prophète? Le combat de Navarin et l'occupation de la Morée par les troupes françaises répondaient à la principale de ces questions. La Grèce était libre! Ici, remarquons l'importance que prend la France dans tous ces mouvemens de la diplomatie armée; pourquoi la choisit-on de préférence pour occuper la Morée? C’est que jusqu'ici elle est demeurée là plus noble, la plus désintéressée dans ce conflit : toutes les puissances ont également confiance en elle. À la vaillance deses troupes elle joint la modération de son cabinet. Dès-lors on peut lui confier sans crainte les destinées d’une expédition, plus diplomatique encore que militaire (*).

La question des limites offrait plus de difficultés. Les Grecs, par leurs glorieux efforts, croyaient mériter la reconstitution de leur empire historique. Secondés sur ce point par l'opinion libérale en Europe,

(:) C’est à l'influence du comte Guilleminot que l’on doit la première amnistie de la Porte en faveur des Grecs, conçue en ces termes :

«Il est revenu à ma connaissance que quelques rayas établis soit à Andrinople, soit dans les dictricts environnans, et qui, par suite des événemens de la guerre, avaient tenu une conduite contraire à leurs devoirs de sujets, se sont imaginé qu'ils recevraient des reproches de ma Sublime Porte, et que la crainte s'était emparée d'eux. Mais le vrai de la chose est que non-seulement les portes du

pardon et de ma souveraine mansuétude sont toujours ouvertes à ceux qui montrent du repentir de leur conduite passée et demandent grâce, mais encore que le gouvernement ottoman, en considération de la paix salutaire qui a été conclue, regarde comme amnistiés les rayas dont il est question ;

« En conséquence, la conduite de ces rayas pendant la guerre, de quelque nature qu’elle ait pu être, doit être ensevelie dans un éternel oubli. On leur montrera qu’on leur a pardônné, et tant qu’ils ne sortiront pas des bornes de la loyauté

ils auraient voulu que les îles de l'Archipel, Candre, Scio et Chypre peut-être, fissent parte du nouvel État grec; et c'était là un trop grand démembrement de la domination ottomane (‘). Dans l'opinion unanime des cabinets, les frontières grecques ne devaient pas s'étendre au-delà de l’ancien Péloponèse. Les hautes intelligences de la diplomatie n’ont point de ces entraînemens d’orgueil et de gloire; comme elles traitent mürement et pour de longues années, elles ne se laissent point aller à ces illusions enthousiastes de nationalité et de peuples. Quant à la forme du gouvernement, l’idée des vieux Archontes souriait assez à la Russie, parce qu’en élevant à la présidence le comte Capo d’'Istrias, € était son propre gouvernement qu'elle préparait dans le nouvel État des Hellènes. Mais l'esprit démocratique, si dangereux, livré à des têtes ardentes, eût enfanté d’incessantes guerres civiles, des troubles et des pirateries, malheureusement trop fréquentes. La forme monarchique parut donc

et de leur état de raya, mon ardent métiers et leur commerce; qu’en-

désir est que ma Sublime Porte s’occupe de leur assurer de toute facon leur repos et leur bien-être ; comme c’est ma volonté impériale, que vous fassiez connaître mes ordres et mes désirs souverains à tous mes rayas de grand et de petit État qui habitent les lieux soumis à notre juridiction, et que, selon la pénétration et la prudence qui vous sont propres, vous les tranquillisiez tous, vous leur inspiriez de la confiance et vous vous conduisiez de manière à ce qu'ils s'occupent comme auparavant à cultiver les champs, àexercer leurs

fin vous vous efforciez, par tous les moyens possibles, de m’attirer leurs bénédictions. Le présent ordre, qui a pour but de confirmer les actes déjà rendus à cet égard et d'en ordonner de la manière la plus puissante l’exécution, a été rendu et publié. en vertu. de mon hatti-chériff. Les rayas, dans toute l'étendue de mon Empire, sont un bien confié par Dieu à ma garde souveraine. »

() La Porte Ottomane avait ellemême accepté les limites fixées dans le protocole.

QUESTIONS DIPLOMATIQUES DE 1830. 19 préférable, parce qu’elle pourrait permettre la dictature d’un prince sage et modéré. IL s'établit à ce sujet, à Londres, une conférence sur les affaires de la Grèce, composée spécialement du prince de Lieven pour la Russie, du comte d’Aberdeen pour l’Angleterre, et du duc de Laval (Montmorency) pour la France, à l'effet de suivre et de développer les négoclations sur le traité du 6 juillet 1827.

Il fut encore remarquable dans cette conference, que l'Autriche s’en tint absolument à l'écart, parce que, sans illusion toujours, elle voyait dans l’émancipation de la Grèce un accroissement démesuré de la puissance russe, et qu’elle ne voulait rompre en aucune mamiére avec la Porte Ottomane, dont elle protégeait tous les efforts de pacification et d'énergie. La conférence de Londres, dans des protocoles successifs, fixa d’abord les limites de la Grèce, établit les principes de son indépendance; en même temps elle proclama la forme monarchique comme la base et le fondement du nouvel État (‘). Enfin, quant au royal

Réponse du Reiss-Effendi à une note des plénipotentiaires de France, d’Angleterre et de Russie.

le fait par les présentes, en reconnaissant la frontière marquée sur la carte qui est jointe à la note des

« La note remise par les trois trois ambassadeurs, comme la vé-

ministres accrédités auprès de la Sublime Porte a été soumise au sultan ; son contenu a fixé l’attention de la Porte, qui en a fait le sujet d’une délibération. Le désir des trois puissances de voir accepter les stipulations faites dans les conférences de Londres, et qui a pour but d’empêcher que la paix générale ne soit désormais troublée, a été une raison suffisante pour la Sublime Porte de le remplir. Elle

ritable limite de la Grèce nouvelle. »

(!) Ces négociations furent formulées dans une suite de protocoles.

Protocole (n.2) de la conférence tenue au F'oreign-Office, Le 3 février 1830.

Présens : les plénipotentiaires de France, de la Grande-Bretagne et de Russie.

candidat qui serait revêtu de la couronne hellénique, elle arrêta son choix sur le prince Léopold de Saxe-Cobourg, qui avait donné des marques d'un grand intérêt à la Grèce, sorte de garantie que la Russie offrait à l'Angleterre ; témoignage de ses sentimens généreux et désintéressés. Léopold jouissait d’une pension de 50,000 liv. sterling sur la trésorerie anglaise; veuf d’une princesse appelée à régner, 1l était Allemand d’origine et de mœurs. Désormais la conférence de Londres crut avoir terminé son travail par la signature des protocoles, qui créaient un roi et tracaient régulièrement les frontières pour la vieille Grèce renaissant de ses ruines. En réponse à ces protocoles, le prince Léopold de Saxe-Cobourg accepta d’abord la couronne que les puissances lui avaient offerte comme à un prince sage et modéré; des événemens d’une nature particulière modifiérent cette première résolution du prince. Les gouvernemens qui travaillent pour

« La conférence ayant continué ses délibérations sur l’exécution des stipulations contenues dans le protocole n° 4 de ce jour, s’est occupée du choix du souverain à donner à la Grèce. Les plénipotentiaires des trois cours ont pris en considération que, parmi les personnes qui se recommandaient plus particulièrement au choix de l'alliance, par leurs qualités personnelles et par leur existence s0ciale, le prince Léopold de Saxe- Cobourg offrait à la Grèce et à l'Europe entière toutes les garanties possibles; que, d’après les informations recueillies jusqu’à ce jour, il y avait lieu de penser que les Grecs le recevraient pour leur

souverain avec reconnaissance.

Le prince Léopold n'est pas un membre de la famille royale régnante en Angleterre ; il n’est pas capable d’être appelé à la succes— sion de la couronne. Par conséquent le prince de Cobourg n’est pas dans le cas de l'exclusion prévue dans le protocole du 22 mars.

Epoux de la princesse, fille du roi, il a été assimilé, par suite d’un acte du parlement, sous le rapport des honneurs, à la famille royale ; mais il a été reconnu et constaté, d’a— près les explications données par le gouvernement de S. M. Britannique, que le prince Léopold n’est pas pair du royaume; qu'il n'a Jamais siégé au Parlement, et que,

il Mate RE LS

l'avenir vont moins vite que la passion du peuple, ardente, improvisatrice, même dans les grandes affaires. L'opinion publique s'était prononcée contre la délimitation de l'État grec tracée par les protocoles. D'après sa correspondance, soit avec le président de la Grèce, le comte Capo d’Istrias, soit avec le banquier, M. Heynard, le plus dévoué des amis des Grecs, le prince s'était déjà dégoûté de son pouvoir sur la nation hellénique, impatiente de tout joug, fière de sa nationalité. Pour en exercer le libre développement, Léopold demandait un emprunt financier sur de très larges bases, garanti par les puissances; de plus, une force étrangère assez considérable pour maintenir son autorité. Sur ces différens points les signataires des protocoles hésitaient; et à mesure que le prince tou- chait de plus prés le caractère national de la Grèce, il éprouvait de la répugnance à se placer à la tête d'une

depuis la catastrophe qui a rompu les nœuds qui le liaient à l’Angleterre, il n’y a exercé aucune fonction publique. Dans son existence pécuniaire, créée par le traité de mariage, traité, par sa nature Inviolable, et confirmé par un acte du Parlement, le prince Léopold se trouve entièrement indépendant, quels que puissent être les événemens. Le plénipotentiaire de France, celui de la Grande-Bretaone et celui de Russie, ont alors déclaré qu’ils réunissaient les votes de leurs cours en faveur du prince Léopold de Saxe-Cobourg, et ils sont convenus de rédiger en commun une note destinée à lui offrir, dans les termes et sous les conditions insérées aux protocoles, le

gouvernement du nouvel État grec, avec le titre de prince souverain de la Grèce, qui passera héréditairement à ses descendans, »

Protocole (n. 3) de la conférence tenue au F'oreign-Ofice, le 3 février 1830.

Présens : les plénipotentiairesde France, de la Grande-Bretagne et de la Russie.

« Le prince Léopold de Saxe- Cobourg ayant été appelé par les suffrages réunis de trois Cours de l'alliance, à la souveraineté de la Grèce, le plénipotentiaire français a réclamé l'attention de la conférence sur la situation particulière dans laquelle son gouvernement se trouve relativement à une partie de la population grecque. Il a re-

uation turbulente et assez orgueilleuse de ses récens triomphes sur ses oppresseurs pour rendre un gouvernement régulier impossible. Rien n’est plus difficile que de diriger un peuple après un triomphe: n’est pas de plus fier conquérant que la multitude. Un autre événement vint redoubler les doutes du prince Léopold, ébranlé déjà par ces incertitudes : ee fut l’approche de la mort du roi d'Angleterre Georges IV ; eatastrophe royale qui, en affaiblissant le parti tory, rapprochait le pouvoir de la jeune Vittoria et des whigs. Comme il n'y avait plus que la vie d'un autre prince vieux et usé, Guillaume IV, entre cette jeune lille et la couronne d'Angleterre, Léopold put espérer une influence considérable dans le gouvernement anglais; dés-lors, d’après le conseil de ses amis, il refusa la couronne de Grèce, en motivant cette déclaration sur les difficultés qui environneraient un prince étranger sans moyens actifs et efficaces de force et de

présenté que, depuis plusieurs siècles, la France est en possession d'exercer, en faveur des catholiques soumis au sultan, un patronage spécial que S, M. T. C. se

lique jouira, dans le nouvel État, du libre et public exercice de son culte ; queses propriétés lui seront garanties ; que les évêques seront maintenus dans l'intégrité des

doit à elle-même, et elle doit à une population qui a vécu si longtemps sous la protection de ses ancêtres, de demander que les catholiques de la terre ferme et des îles, trouvent dans l’organisation qui va être donnée à la Grèce, des garanties capables de suppléer à l’action que la France a exercée jusqu’à ce jour en leur faveur. Les plénipotentiaires de Russie et de la Grande-Bretagne ont apprécié la justice de cette demande, et il a été arrêté, que la religion catho-

fonctions, droits et priviléges dônt ils ont joui sous le patronage des rois de France, et qu’enfin d’après le même principe, les propriétés appartenant aux anciennes maisons françaises ou établissemens français, seront reconnus et respectés. Les plénipotentiaires des trois cours alliées, voulant en outre donner à la Grèce unenouvelle preuve de la sollicitude bienveillante de leurs souverains à son égard, et préserver ce pays des malheurs que la rivalité descultes

QUESTIONS DIPLOMATIQUES DE 1830. 23 popularité, et obligé enfin d'accepter les limites étroites des protocoles (°). |

Ce refus du prince Léopold jetait la question de fa Grèce dans d'inextricables difficultés ; tous les efforts jusque-là essayés étaient donc impuissans, et 11 fallait recommencer les conférences déjà si difficiles; l'œuvre préparée ainsi tombait avant d’être accomplie. La correspondance du comte Capo d'Istrias devient inquiète et curieuse à ce temps : renoncerait-on à l’idée de faire un roi pour s’abandonner entièrement à la présidence? Au cas où la forme monarchique serait préférée, ne pourrait-on pas chercher parmi les Grecs eux-mêmes un roi d’une des anciennes branches Paléologues, pour inspirer un plus grand respect à ces populations inecultes et acerbes devant toute autorité. Rien ne paraissait done plus difiicile à conduire que cette nation impatiente de nouveautés, et plus d'un prince repoussait la souveraineté d'un Bretagne et de Russie, à S. A. R. le

prince Léopold de Saxe-Cobourg, enr date de Londres , le3 février 1830.

qui y sont professés pourraient y susciter, sont convenus que tous les sujets du nouvel État, quel que soit leur culte, seront admissibles à tous les emplois, fonctions et honneurs publics, et traités sur le pied d’une entière égalité, sans égard à la différence de croyance

« Les soussignés, plénipotentiaires des trois cours signataires du traité du 6 juillet 4827, ont reçu de leurs gouvernemens respectifs l’ordre de faire à S. A. R.

dans tous leurs rapports religieux, civils ou politiques. »

(!) Toutes les négociations pour la Grèce offrant un grand intérêt,

je donne par extrait les proto-

coles :

Annexe À au protocole de la conférence du 20 février 1830.

Note collective adressée par les plénipotentiaires de France , de La Grande-

le prince Léopold de Saxe-Cobourg, la communication suivante : « Les puissances alliées désirant donner de nouveaux gages de stabilité à l’œuvre de la paix dont elles s’oc— cupent, et prenant en considération les déclarationsémises par la Porte Ottomane, sont convenues entre elles des bases de l’organisation définitive que recevrait la Grèce.

Elles ont en conséquence arrêté

2h L'EUROPE DEPUIS 1830.

peuple qui n'avait pour lui que l'éclat de ses souvenirs, surtout le nom chrétien avec les caractères irritables de la démocratie. Déjà bruissaient les désordres des peuplades et des chefs; les vieux marins qui avaient combattu vaillamment le pavillon ture tournaient leur activité, leur ardeur bouillonnante vers la piraterie, si facile dans ces parages; les iles de FArchipel aux abords si sûrs, aux grottes si rocailleuses favorisaient le métier de forban et d’écumeur de mer; chacune de ces îles saluait un hardi corsaire avec son nom et sa renommée qui avaient inspiré le chantre de Lara et du Pirate. Les petits navires à la voile latine, joyeux dans la tempête comme le requin des grandes mers, dépouillaient les vaisseaux, sans égard pour aucune nation amie ou ennemie : le commerce du Levant ne pouvait plus désormais se faire sans escorte, les escadres devaient protéger ouvertement la navigation de la Méditerranée, et nul ne sortait des ports de Marseille, de Gènes ou de Naples, sans canons de gros calibre pour

qu'il serait placé à la tête du nou— hautes puissances, tant en ce qui

vel Etat un prince dont le carac— tère fût pour la Grèce et pour l'Europe entière une garantie rassurante. Elles ont résolu de faire au prince Léopold de Saxe-Cobourg l'offre de la souveraineté héréditaire de cette contrée, avec le titre de prince souverain de la Grèce.

— Les soussignés, en instruisant le prince Léopold de cette détermination de leurs cours, ont l’honneur de lui communiquer confidentiellement les protocoles n. 1, 2 et 3 du 3 février 1830, dans lesquels sont consignées les intentions des

concerne Son Altesse Royale, qu’en ce qui regarde l’organisation de la Grèce. Ils se flattent que Son Altesse Royale donnera son adhésion aux dispositions arrêtées dans ces trois actes, et qu’elle acceptera le témoignage éclatant d’es— time et de confiance que l’alliance désire lui conférer. »

Signé : MONTMORENCY-LAVAL, ABERDEEN, LIEVEN.

Annexe B. au protocole de La conférence du 20 février 1830.

Réponse de S. A. R. Le prince de Saxe-

chasser les pirates grecs. Il fallait donc prendre un parti prompt et définitif, établir un gouvernement régulier qui se hâterait d'apaiser cette impatience de désordre, et de faire rentrer sous la loi commune ces forces éparses et désordonnées qui troublaient le commerce européen.

La question de la piraterie avait été depuis longtemps l’objet d’une délibération des congrès : à Vienne, en 1814 et en 1815, les puissances avaient sérieusement discuté entre elles une série de moyens pour mettre un terme à la situation humiliante dans faquelle se trouvaient la plupart des gouvernemens visà-vis des États barbaresques. À côté de l'abolition de l'esclavage des noirs s'était tout naturellement formulée la nécessité d’abolir la piraterie, sorte de traite des blancs qui réduisait à la captivité une multitude de matelots, de femmes et d’enfans, sur les rivages de Afrique. Il paraissait humiliant, dans l'état de civilisation de l'Europe, que, pour acquérir un peu de sécurité pour leur commerce, des gouvernemens, même

Cobourg à la note collective des pléni-

potentiaires du 3 février 1830, en date de Claremont, Le M février 1830.

norable que lui ouvrent les hautes puissances (ici le prince fait ses conditions). 4° Que les hautes puissances daignent assurer au nouvel Etat grec, jusqu’à ce que ses propres ressources aient repris leur vigueur, des secours pécuniaires proportionnés à ses besoins, puisqu'il est notoire que le gouverne ment provisoire n’a pu exister jus-

« Le soussigné a reçu, le 4 février, la lettre que les plénipotentiaires des trois cours signataires du traité du 6 juillet 4827, lui ont fait l'honneur de lui écrire. Le soussigné sent profondément tout ce qu'a de flatteur pour lui l’hon-

neur que les augustes souverains ont daigné lui faire, en le choisissant pour mettre à exécution leurs généreuses intentions à l'égard du nouvel Etat grec: il s’empresse d'accepter la carrière utile et ho-

qu’à présent qu’au moyen des subsides qui lui ont été fournis par la générosité des hautes puissances.

2° Que lesdites puissances veuillent bien accorder un secours de troupes au nouveau souverain de

considérables, tels que la Suëde, le Danemarck, et tous les États de l'Italie fussent obligés d'envoyer des présens en signe de vassalité au dey d'Alger ou à lempereur de Maroc. Ces tributs devaient être payés avec exactitude , sinon les corsaires algériens ou marocains poursuivaient les navires marchands sous tous ces pavillons. Il n’y avait de police dans la Méditerranée qu'au moyen d'escadrilles permanentes, et la leçon donnée par lord Exmouth en 1814, était oubliée par les Barbares. Cette année, 1830 le traité de tribut stipulé pour la Suède et les villes anséatiques au profit du Maroc fut solennellement renouvelé.

La marche des esprits était telle qu'il parut urgent de prendre une mesure générale contre les puissances barbaresques, et de faire une sorte de protestation contre l'esclavage chrétien; on devait la soutenir par une expédition de mer assez formidable pour umposer l'abolition de la piraterie, comme on avait proclamé Pabolition de la traite des noirs : des difficul- Lés particulières existaient depuis de lüngues années

la Grèce, jusqu'à ce qu'il ait pu organiser celies qui luiseront nécessaires. 3° Qu’elles daignent convenir avec lui du nombre de ces troupes, ainsi que du temps qu’elles pourront rester à sa disposition, et lui donner quelque latitude s'il se croyait dans la nécessité de les garder au-delà du temps fixé. »

Signé : LÉoPoL».

Comme ces conditions ne furent pas acceptées, le prince Léopold fit son acte de renonciation.

Londres , 21 mai 4330.

« Après avoir réfléchi aussi mû-

rement que possible, le soussigné ne peut changer l'opinion qu’il a communiquée aux plénipotentiaires par sa note du 45. de ce mois.

« Dans de telles circonstances, le devoir du soussigné envers les Grecs est clair et parfaitement déterminé ; il n’a eu, dans toute cette négociation, d'autre but que l’intérêt du pays, comme on peut le voir par toutes les protestations qu'il a faites au ministère anglais et aux plénipotentiaires des puissances alliées, contre tout arrangement qui contrarierait les désirs de la nation grecque, et qui détrui-

entre la France et le dey d'Alger à l’occasion d’une créance réclamée par le juif Bacri. Ce ne fut pas le coup d'éventail donné au consul de France qui détermina la glorieuse expédition d'Afrique (ce fut là un incident dans la pensée générale); mais l'opinion unanime de toute l'Europe qui voulait mettre fin à des pirateries violentes, outrages permanens aux forces des marines européennes. Comment se faisait-1l que des cabinets, maîtres d’une flotte considérable, fussent obligés de s’abaisser jusqu’à payer tribut à des barbares, comme les empereurs de Bizance jetaient de l'or aux Bulgares ou aux Tureomans? Cet état des esprits dans l'Europe chrétienne devait seconder les mesures énergiques préparées par la France, et rendre les oppositions de l'Angleterre difficiles ou impuissantes devant une résolution de politique et d'humanité prise par le cabinet de Charles X (‘}. Y aurait-il possibilité d’un obstacle diplomatique, quand le but de l'expédition était si chrétien, si européen? L’Ita-

rait les droits que lui ont assuré les les mains des plénipotentiaires un

grands sacrifices qu’elle a faits.

« Si le soussigné s’est flatté d'obtenir la haute distinction de devenir souverain de la Grèce, c’était dans l'espérance d’êtrereconnu librement et à l’unanimité par la nation, et reçu comme un ami Capable de récompenser ses longues et héroïques résistances, en assu— rant l'intégrité de son territoire et en établissant son indépendance sur une base solide et honora— ble.

« Le soussigné, vivement affligé de voir cette espérance s’évanouir, résigne donc formellement entre

titre que les circonstances ne lui permettent pas de garder longtemps avec honneur pour luimême, pour le bonheur de la Grèce, les avantages et les intérêts généraux de l’Europe. »

LéopoLp, prince de Saxe.

(!) On étaitencore si incertain sur les moyens, qu'il fut un instant question de faire attaquer Alger par le pacha d'Égypte.

On écrivait d'Alexandrie (6 fé— vrier 1830) :

« Le pacha aconçu le projet d’envoyer 45,000 hommes sous la con-

lie, depuis Naples jusqu’au Piémont, serait reconnaissante d’un tel service; la Suède, le Danemarck, les villes anséatiques seconderaient également de leurs vœux une expédition dont la chrétienté entière approuverait la portée et le but.

De quel côté pouvait donc venir lopposition sérieuse? L'Angleterre même, toute couverte d’associations pour l'abolition de l'esclavage, aurait-elle en sa faveur l'esprit du pays, si elle s’opposait d’une maniére ostensible à l’exécution d’un plan depuis longtemps préparé contre les infidèles par l'esprit des conurès et le sentiment unanime des populations? De là, ces tàtonnemens, ces notes, tantôt impératives, tantôt confiantes : le but de l'expédition est-il purement chrétien et libérateur? Les Français s’établiraient-1ls en Afrique d’une manière permanente, ou se contenterait-on d'imposer un traité à la Régence? Quant à s'opposer par la force, l'Angleterre n’y songea pas. IL n'est pas plus exact de dire que des engagemens posiufs furent pris par le cabinet français, de nature à

duite d’'Ibrahim-Pacha contre Alger ; cette expédition serait destinée à longer les côtes de l'Afrique, et à se réunir ensuite à l'expédition française. D’autres nouvelles contrarient ce bruit et prétendent que le pacha craindrait de choquer les préjugés de ses co-religionnaires, s’il envoyait une armée musulmane au secours des infidèles contre un peuple mahométan. On dit aussi que Sa Hautesse, en se pressant d'accueillir le projet proposé par le ministre de France à Con— stantinople, a fait craindre à Me— hemet-Ali que le divan nes’empa-

rât de cette occasion pour perdre un pacha qu'il redoute et qu'il hait. Aussi le pacha ne cesse-t-il d'inventer, à ce qu’on prétend, toutes sortes de subterfuges, pour ne pas remplir la promesse qu'il a donnée à la France. D’autres croient qu’on doit plutôt attribuer ce changement à l'influence anglaise. Les Anglais qui se trouvent ici pensent que leur cabinet préférerait jouer le rôle de médiateur entre la France et le dey, que de voir partir l’expédition de Toulon pour sa destination. »

QUESTIONS DIPLOMATIQUES DE 1830. 29 détruire ou à restreindre le but définitif de l’entreprise. Aux explications verbales demandées, il fut répondu résolument : « Que l'expédition d'Alger avait pour objet capital la liberté chrétienne, et qu'après l'indépendance de la Grèce, le plus beau rôle que pourraient jouer les puissances, c'était de radicalement détruire l’odieuse piraterie; la traite des noirs, la traite des blancs n’étaient-elles pas deux affreuses coutumes dont il fallait purger la triste histoire de la navigation. »

L'Europe ne s'attendait pas à un coup si prompt et si vigoureux. La prise d'Alger fut un de ces grands événemens qui déroutent les prévisions et conjurent les obstacles. Quand vous voulez couper court à toute observation, marchez à la victoire, elle résout bien des difficultés. Lorsqu'une capitulation particulière avec le dey l'expulsa de la Régence, l'Angleterre plus inquiète encore répéta toujours sa question : « Que ferez-vous d'Alger ? Maintenant, votre but n'est-il pas atteint? Le pavillon de France est vengé. Rien donc n’est plus simple que de détruire la piraterie. Abolissez l'esclavage; et au plus vite, comme lord Exmouth, quittez ces parages, car un établissement en Afrique donnerait presque l’absolue suprématie d'une seule puissance sur la Méditerranée, suprématie non moins dangereuse pour la liberté des mers que la piraterie elle-même (‘). » La question d'Alger ne commence

(!) Voici ce que dit le Times à de notre gouvernement. Il est propropos de la prise d’Alger : bable que le duc de Wellington « Alger pris, qu’en fera-t-on ? voitavec jalousie une nation rivale Dirons-nous qu’on en fasse ce que acquérir un grand établissement voudront les vainqueurs? Nous ne en Afrique. Si cet événement afcroyons pas que telle soit l’opinion fectait matériellement la balance,

donc sérieusement qu'une fois la conquête accomplie; la Russie, l'Autriche, sans se permettre aucune observation critique, ou sans donner aucun éloge, se tenaient dans une neutralité sage, avec désir d'appuyer la France. Les petites puissances de l'Italie, telles que la Toscane, Gênes, Naples, la Sicile, étaient dans de joyeux transports, parce qu'elles n'auraient plus à souffrir de la rapacité des barbares : les villes anséatiques, le Danemarck, la Suède, remerciaient la Franee d’avoir amené l'abolition des traités si honteux pour le droit maritime. La difficulté restait done tout anglo-française, parce que l'Angleterre, maîtresse de Gibraltar, de Malte, des îles Ioniennes, apercevait que tôt ou tard ces stations deviendraient impuissantes, en cas de guerre, par la conquête et l’occupation d’un littoral aussi considérable que la Régence d'Alger appuyée sur Oran et Bone.

L'Afrique n'était pas la seule question diplomatique susceptible d'inquiéter l'Angleterre; toutesles fois que la France avait pris pied en Espagne d'une façon considérable et forte, le cabinet anglais avait par com- | pensation, grandi son influence en Portugal : c'était la politique naturelle depuis la guerre de succession, époque où l’on vit les Portugais et les Anglais marcher

ou pour mieux dire la distribution ter contre l'appropriation de lacon-

des pouvoirs en Europe, nous serions en droit de nous opposer à incorporation permanente d’Alger à la France. Si la France a promis à ses alliés de ne pas garder Alger, elle tiendra sa parole. Mais füt-elle libre de tout engagement, il serait évidemment du droit de chacune des puissances de protes-

quête, dans la seule forme efficace entre les grandes nations. Nous doutons cependant que cette mesure fût politique. Le tort que les autres nations peuvent en éprouver est si problématique, qu'il ne mérite certainement pas de devenir un sujet de guerre, »

pour la première fois sous une commune bannière. Le rétablissement de Ferdinand VIT, après la campagne de 41893, avait placé ce monarque sous la direction morale de la France; le service que la branche aînée avait rendu à la maison d’Espagne, la présence d’une armée d'occupation, d’autres causes encore de famille et departis, créaient un ascendant presque exclusif sur les résolutions du cabinet de Madrid. C’est ce qui avait soulevé plus d’une fois Pindignation de M. Canning, avant la campagne de M. le duc d'Angoulême.

L’Angleterre s'était donc fortement préoccupée du Portugal ; mais par un concours de circonstances favorables à la politique française, l'influence de lAngleterre s'était amoïindrie à Lisbonne par l’avénement de don Miguel. Quel que soit le jugement porté sur le caractère de ce jeune prince, ardent, passionné, M. Hyde de Neuville (‘) avait commis une faute irréparable, en luttant contre son avénement; don Miguel se posait comme le symbole de l'indépendance nationale pour le Portugal, et avec cet affranchissement du joug de l'Angleterre, 1l exprimait le système d'action mutuelle et d'alliance entre le Portugal, l'Espagne et la France. Les tories avaient reconnu avec une répugnance extrême la souveraineté de don Miguel; l’Angleterre travaillait sous main pour don Pedro de Bragance et pour la jeune reine dona Maria da Gloria, qui pouvaient tenir le sceptre sous une régence dévouée aux Anglais; car ceux-c1 n’examinent jamais la ques-

(°) Personne ne respecte plus que constance il se laissa entraîner à moi le caractère honorable de Lisbonne par la généreuse pensée M. Hyde de Neuville, mais je per- de protéger le roi contre l'esprit siste à croire que dans cette cir- de révolte.

tion de souveraineté que sous l’aspect de leur égoïsme. Dans cette complication d'intérêts, les Journaux de Londres, de complicité avec les feuilles Hbérales de France, dénonçaient les vices (l’on disait même les crimes) de don Miguel; ces cruautés dont on parlait tant, auraient-elles été réelles et constantes, qu’elles tenaient un peu au caractère des masses en Portugal et à la nécessité de comprimer avec énergie le parti révolutionnaire lié à l'étranger (*). En pohitique, il faut se méfier des jugemens que les partis portent sur l’homme qui leur fait obstacle; les passions parlent seules alors, et l'intérêt éteint toutes les voix de la conscience. Dans la réalité, la lutte allait s’engager entre le parti national, représenté par don Miguel avec du sang maure, vindicatif à la tête et au cœur, et le parti anglais de don Pedro, tiède et plus civilisé, qui ne pouvait se soutenir que par l'influence de ses protecteurs, et ceux-ci agissaient par l’intrigue et les menaces. La presse retentissait des plus atroces

.(") La population et l’armée portugaises étaient travaillées par les pamphlets anglais de toutes sortes contre don Miguel.

« Soldats de don Miguel, ne rougissez-vous point de courber si long-temps votre tête sous le joug d’un tyran. Vous, dont le premier devoir est de défendre et de garder les libertés publiques; vous, qui avez si glorieusement combattu pour la patrie, pouvez-vous vous abaisser au point de servir le trône d’un usurpateur et d’un parricide ? Soldats, comment êtesvous regardés ? Comme la honte des armées, l’opprobre de la mi-

lice et le déshonneur de ces drapeaux portugais qui n’ont jamais suivi que le chemin de l'honneur :

cginme des esclaves vous avez dirigé vos baïonnettes contre les soldats de la patrie, et maintenant, comme des sbires, vous arrêtez vos frères, vos parens, vos amis, et allez entourer, cerner leurs échafauds.

« Grâce à la providence , une partie de l'honneur militaire du Portugal s’est séparée de vos rangs ; fermes dans leur serment, ils espèrent vous aider à secouer le joug de l’usurpateur, et prouver à vos chefs parjures qui ont aban=

accusations contre don Miguel, qui bientôt, aux yeux du vulgaire, ne fut plus qu’un tyran baigné dans le sang de ses sujets. On ne put désormais soutenir sa cause avec conscience et honneur, l’opinion se prononca contre lui, et souvent elle est assez exaltée pour ne plus permettre le développement régulier des intérêts d’une nation (').

Les questions accessoires à la politique générale se multipliaient à cette dernière période de la Restauration, et déjà commencçaient de notables difficultés entre la France et les Etats-Unis d'Amérique, à l’occasion d’indemnités vieilles comme l’empire de : Napoléon. Le congrès qui devait son existence à la grandeur et à la générosité de Louis XVI, avait plus d'une fois changé de conduite et de direction diplomatiques pendant la Révolution française; en paix avec:presque toutes les nations, le commerce américain avait démesurément grandi sous le pavillon neutre, lors des vastes guerres de Napoléon; quand l’empereur dans

donné les drapeaux de dona Ma-

ria, qu'ils avaient juré de défendre, que de leur sang bientôt ils doivent laver la tache qui salit l’armée et le pays. »

() « Don Miguel venait, par un décret, d’abolir le corps des légions nationales, sorte de garde urbaine de Lisbonne, dont l’attachement à la royale cause ne lui paraissait point suffisamment prouvé. Ces légions composées d’hommes de toutes les classes avaient été instituées par Jean VI, à l’époque où les Français menacèrent le Portugal.

« Moi, le roi, attendu le besoin généralement reconnu d'organiser le corps des ordonnances de cette capitale, qui fut remplacé provisoirement par les seize légions nationales actuellement existantes, et ce besoin étant digne de toute ma royale attention, il m'a plu de déclarer les seize légions dissoutes :

elles seront remplacées par un régiment d'ordonnances dont l’orga— nisation est réglée par le décret annexé au présent.

« Il m'a plu également d’ordonner que le régiment désigné sous le nom de régiment des privilégiés de Lisbonne soit rétabli avec tous

ses colères sauvages et carlovingiennes des décrets de Milan (‘) avait déclaré bonne prise tout navire qui se trouverait dénationalisé par la visite d'un bâtiment anglais, les Américains supportérent des pertes énormes et plus de 30 millions de marchandises leur furent confisquées en vertu de ces fameux décrets de Milan. La Restauration qui avait acquitté plus d’une étrange dette de l'époque impériale était donc sommée par les Etats-Unis de payer celle-ci encore; et depuis plus de six ans la négociation continuait par le ministreaméricain, d'abord M. Brown, puis M. Rives, sans aboutir à aucun résultat. M. de Polignac invoquait les principes de la prescription ou de la compensation, adopté par les lois de 1817 sur l’arriéré; les Américains, sans se rappeler qu'ils devaient tout aux sacrifices de la France, insistaient pour le paiement intégral. A la fin les refus de M. de Polignac devinrent si formels que les Etats-Unis, espérérent intimider par des menaces et dans un message du mois de mai 1830 (°), le président

les priviléges et franchises dont doivent jouir ceux qui le composeront, me réservant de régler par un nouveau décret le mode d’après lequel ce corps doit faire son service.

« Mandons à notre conseil de guerre, à notre Corps municipal de Lisbonne, et à nos tribunaux, qu'ils en surveillent l'exécution. »

(°) Voyez pour tous les détails de la négociation américaine mon travail sur l’Europe pendant le Consulat et l'Empire de Napoléon.

() Ce message fit si peu d’im-

pression qu'il n’en fut pas question au conseil du roi, à époque même où l'expédition d'Alger pouvait rendre utile le concours des Américains dans une lutte contre l'Angleterre. M. Jackson, président des États-Unis, disait au congrès :

« Les réclamations de nos concitoyens au sujet de déprédations commises il y a long-temps à leur préjudice par l’autorité, et en beaucoup de cas par les ordres exprès du gouvernement alors existant en France, n’ont pas encore été prises en considération, elles continueront donc à former: unsujet de discussions pénibles etmême

fit entrevoir la guerre si l'on ne consentait à ses réclamations. Cette fanfaronnade produisit peu d'effet sur le souvernement français : on n'avait pas peur de la guerre, parce que l'Amérique ne la ferait pas, et qu'on était disposé à la recevoir à l’aide d’une brave marine.

Mais le parti libéral, la banque dirigée par M. Laffitte se montrèrent profondément sympathiques aux Etats- Unis. Sous l'influence de M. de Lafayette, tout ce qui venait d'Amérique était juste et raisonnable : la république fédérative n'avait-elle pas voté un mullion à l'ami de Washington à titre de récompense nationale (*)? Il se produisit à cette époque un fait assez remarquable, c’est que le parti hbéral qui ne parlait que d'économies, de suppressions en discutant le budget, pressa le gouvernement français d'accéder à la demande des 30 millions réclamés par l'Amérique. Le cabinet de M. de Polignac s’en émut peu, car la prise slorieuse d'Alger donnait la mesure de la vigueur et de la force de la marine de France. Le cabinet de Paris continua d'invoquer les traités de 1815 et dé 1817 et les lois qui définitivement avaient clos l'arriéré : « Ges lois et ces traités avaient accordé certaines

de-collision possible entre les deux gouvernemens. Je conserve néanmoins un vif espoir fondé, tant sur la validité de ces réclamations que sur la probité bien connue du roi de France, que les injustes retards du passé seront compensés par l’équité de l’avenir. Notre ministre a reçu l’ordre d’insister auprès du gouvernement français, avec toute la gravité que commandent l’im— portance et la justice évidente de ces réclamations, et dans un esprit

qui prouvera les égards que nous avons pour les sentimens de ceux à qui nous demandons satisfaction. »

() M. de Lafayette fit un voyage aux États-Unis en 4825; il ne cessa de voir, pendant son séjour à Paris, M. Brown, puis M. Rives, homme de sens et de raison, fort attaché, du reste, à la politique de ia maison de Bourbon.

masses de rentes mises à la disposition des commissaires pour liquider l’arriéré. Pourquoi les Etats-Unis n’avaient-ils pas fait alors de réclamation ? Y auraitil donc une porte toujours ouverte pour tourmenter le crédit de la France ? La déchéance était applicable aux particuliers comme aux Etats, d’après la loi du budget. »

Il m'a paru important de bien établir l’état des questions politiques au moment où la Révolution de Juillet éclate : d’abord, pour rechercher les causes qui purent entrainer les puissances à immédiatement reconnaître le nouvel ordre de choses; ensuite, pour voir de quelle manière toutes ces questions furent traitées après la ruine de l'établissement monarchique fondé ou reconnu par l’Europe en 1814. Les embarras ne naissent pas tous à l’intérieur ; ils viennent le plus souvent des rapports avec l'étranger, et résultent d’une action et d’une réaction mutuelle. Jamais peut-être l'Europe ne se trouva plus exposée à d’inextricables difficultés qu’au mois de juin 1830 : la question d’Orient restait indécise, et le traité d’Andrinople n'avait rien fini. La Grèce, à peine émancipée, travaillait péniblement à l’œuvre de sa constitution; la conquête d'Alger allait placer le gouvernement français dans une position brillante, mais exposée en même temps à la jalousie de l'Angleterre. Mème difficulté par rapport au Portugal; la réclamation des États-Unis pouvait donner lieu, sinon à une guerre maritime, au moins à une suspension commerciale avec l'Amérique du nord. Si quelques-uns des gouvernemens étrangers pouvaient désirer le maintien de la branche aînée des Bourbons sur le trône de France, d’autres pou-

vaient appeler sa chute comme un heureux événement; puis avec une catastrophe de dynastie, les embarras extérieurs, les désordres, les guerres civiles et l’impuissance d'agir pour long-temps sur les destinées de l'Europe. De cette manière, on resterait pendant des années encore, maître des questions sans redouter l’influence ou l'intervention de la France.