IV

mises à quelques centaines de jeunes élèves de nos écoles, secrètement dirigés par eux, et agissant en leur nom sur la multitude. Une pareille accusation est bien grave et valait bien la peine, ce me semble, d’étre hautement apportée à la tribune, au lieu de s’y présenter avec les formes douteuses d’une simple insinuation. Mais je ne crains pas de dire qu’elle serait encore plus absurde que grave, et j'avertis ceux qui en ont conçu la pensée que la honte en retombera sur eux; car jamais, j'ose le dire, la France ne croira que Lafayette, Odilon-Barrot et Dupont (de l'Eure), à qui, grâce à Dieu, et en dépit de leurs secrets ac-

cusateurs, elle tient quelque compte de leur vie pas-

sée, soient devenus tout-à-coup les hommes de la trahison, ou, Si l'on veut, des Polignacs populaires, pour me servir de l’odieuse expression d’un journal qui n’a pu nous pardonner la dissolution du premier cabinet. » Et ici M. Dupont (de l'Eure) passait en revue tous les actes de son ministère, sans abdiquer aucune de ses convictions. Il était entré dans le pouvoir à son corps défendant, et pour donner son concours au gouvernement naissant; presque chaque jour il avait manifesté l'intention de se retirer ; après le procés des ministres, 1l avait cru devoir déposer ce fardeau. » Au total M. Dupont ( de l'Eure } n’excita aucun intérêt, parce qu'au lieu d’être ferme, tenace, austère, il fut caressant pour la Chambre et louangeur, même envers ceux qui le renvoyaient.

Enfin, comme appui de M. Dupont ( de l'Eure }, vint la rude voix de M. Audry de Puyraveau; repoussant avec ironie le titre de conspirateur, il s’écria : « On a voulu connaître les moyens, les chefs, le but

PS. PI AS SE DO OURS LUE) USE - CPE CIN ds

de la conspiration; je viens ici tout vous dire. Mais c'est à la face de la nation, en présence de toute la France, que je viens dire qu’une conspiration existe, qu’elle est flagrante, que j'en fais partie, et que s’il le faut, je m'en déclare le chef, alors que plus d’un de mes honorables amis pourraient me revendiquer cet honneur. Oui, les 27, 28 et 29 Juillet, j'ai conspiré; jai conspiré pour renverser le trône qui avilissait notre patrie; j'ai conspiré pour la liberté, j'en suis tout fier ; j'ai conspiré pour rétablir l’ordre, pour faire ressortir le beau caractère de la grande nation et de la ville sans pareille; j'ai conspiré pour établir le trône de Louis-Philippe, à l'instant même où je renvoyais ceux qui venaient négocier‘ pour Charles X; quand je refusais de recevoir le retrait des ordonnances, et alors surtout que la commission municipale déclarait que la branche aînée des Bourbons avait cessé de régner. J’ai conspiré, je conspirerai toute ma vie pour la liberté. Et depuis que les faits et l’ineptie sont venus conspirer contre tout ce que les hommes généreux avaient fait, oui, j ai conspiré encore, mais en suppliant de prendre espoir dans la raison publique, en préchant l’ordre et son maintien, en disant que cette liberté, que nous avons conquise, ne pourrait pas périr, et que notre sauve-garde à tous était dans le roi et les hommes forts de l'administration. Oui, nous avons conspiré et nous conspirerons encore pour le bien public, et je m'en sens tout glorieux ; glorieux surtout de ces attaques qui font ressortir notre conduite. Et ceux qui osent nous honorer de leurs outrages, voyez leurs actes, examinez le fruit

de leur conduite politique, et dites où sont les vrais MUR,

conspirateurs. » Cette sorte de fierté agreste fit contraste avec la harangue, toujours antique et cadencée, de M. le général Lamarque; le domaine des affaires extérieures paraissait lui appartenir. Le général parlait de tout, du congrès de Vienne, des traités 1mposés par la canon de Waterloo, de l'Angleterre, de la haine de Chatam et de Pitt ( chose fort neuve }; 1l voulait qu'Anvers füt un port libre, que les frontières de la Belgique fussent étendues ; il rappelait l'orgueil superbe de Louis XIV, et mille autres choses de cette portée, mais qui retentissent toujours dans une assemblée qui n’a pas l’intelligence absolue des affaires.

Au général Lamarque , le comte Sébastiani crut devoir une réponse ; il se tint dans une réserve vague, indéterminée, parce qu'il était fort difficile de s'exprimer à la tribune, au moment où des négociations d'une nature si sérieuse étaient engagées dans la conférence de Londres. « Je serai court, parce que les fonctions que j'ai l'honneur d'exercer me commandent une réserve qui est toute dans l'intérêt de l'État. Des conférences sont ouvertes à Londres. Ces conférences, la Belgique les a désirées. On a dit que Parmistice lui avait été défavorable; personne ne lui a imposé l'armistice, et je dirai à son honneur qu’elle Va rigoureusement observé, alors qu'un autre Etat, plus intéressé à l’observer, montrait moins de respect pour son exécution. Quelques difficultés se sont élevées sur l'ouverture de l’Escaut. La France n’abandonnera jamais des questions de cette nature. La liberté de la navigation des fleuves est un des principes qu’elle professe. Ces principes, elle saura les faire respecter. Les explications que j'ai honneur de don-

ner à la Chambre me paraissent de nature à satisfaire la France et la Belgique, ainsi que l'Europe avec laquelle nous sommes en paix. Le gouvernement vous donne l’assurance que cette paix sera honorable; vous pouvez y compter (‘). »

Dans presque toutes les discussions d’assemblées, il y à un côté public et avoué, et une intention secrête; la tribune comme la presse n’est pas un moyen de publicité absolue, et personne n’y dit son dernier mot. Quand M. de Rambuteau avait dénoncé la situation de Paris et cette espèce de conjuration qui avait cherché à imposer des conditions au roi, c’est que la majorité voulait secouer la domination d’une minorité turbulente. Y avait-il eu une conspiration dans le sens abstrait du mot? Je le crois, car la gauche, impatiente du pouvoir, voulait s'en emparer : elle ne pouvait l'obtenir qu'avec la dissolution de la Chambre, et une loi électorale faite par ordonnance, sorte d'appel à la souveraineté populaire. Revenir au programme de Juillet voulait dire : secouer la Charte écrite, pour marcher droit vers la réalisation des idées de la gauche et de M. de Lafayette. De là, les attaques de M. Odilon-Barrot contre la Chambre, de M. Mauguin contre la constitution, de M. Audry de Puyraveau contre la situation même : on préparait toutes les chances, et au besoin la commission provisoire d’un autre système était toute formée.

Au demeurant, il ne résulta rien de bien décisif de toutes ces discussions, si ce n’est ce seul fait, que le gouvernement sortait de la dictature de M. de La-

(‘} Chambre des députés, séance du 30 décembre 1830.

21h L'EUROPE DEPUIS 1830.

fayette pour entrer dans un ordre de choses plus ferme et plus régulier. Le plus jeune des ministres semblait avoir exercé une influence décisive sur les derniers événemens. M. de Montalivet avait pris l’initiative sur beaucoup de choses, et le premier acte, j'ai presque dit la conséquence de la démission de M. de Lafayette, fut le licenciement de l'artillerie de la garde nationale.

A l'origine de la Révolution, ce corps avait fait quelque bruit et joué un certain rôle de patriotisme; il s'était montré populaire, enthousiaste, à ce point que le jeune duc d'Orléans s'était fait inscrire parmi les canonniers. Par le fait, dans les rangs de cette artillerie s'étaient réfugiées toutes les sommités du part républicain ; on y était libre de propos, fier et menasant; on y singeait l'artillerie de la Convention, et l’on rapporte que le prince royal avait eu luimême à subir plus d’une parole mal réfléchie de la part de quelques artilleurs, qui sous prétexte d’égalité, lui jetaient des mots d’une fraternité méprisante. Cette artillerie, au reste, s'était déplorablement comportée dans les journées de décembre, restant pour ainsi dire neutre entre l’'émeute et le pouvoir, et se préparant à servir de force armée à un gouvernement provisoire. M. de Montalivet n'hésita pas, comme ministre du roi, à proposer le licenciement de ce corps armé, sous prétexte de le réorganiser. On fit valoir pour cela la retraite de M. de Lafayette, la démission d’un grand nombre d'officiers et de sous-officiers, et il ne fut besoin d'aucune mesure de vigueur pour accomplir cette dissolution ; les canonniers eurent le bon sens de ne pas résister. Quand un pouvoir

veut fermement, il peut beaucoup; en un mois ilne fut plus question de la superbe artillerie citoyenne.

La démolition de cette artillerie fut sans doute un coup hardi, un témoignage de force qui releva le gouvernement aux yeux de l’Europe. Mais le ministère de M. Laffitte y épuisa sa vie; il était formé d'élémens dont la destinée nécessaire était d'aller à la gauche la plus extrême. A son origine, il s'y rattachait par MM. Dupont ( de l'Eure }), Lafayette et Odilon-Barrot; maintenant dans quelle position restait-11? M. Laffitte n'était soutenu ni des centres ni de la droite; le parti conservateur le travaillait moralement ; celui de M. Casimir Périer le trouvait épuisé avant terme. Dèslors on marchait vers des combinaisons nouvelles ; la Chambre qui souffrait M. Laffitte devait le renverser à la première volonté d’un gouvernement fort. Il fallait prendre enfin sérieusement les rênes de ladmimistration, au moment où les questions de l’extérieur devenaient si vives, si ardentes.