J.-J. BAUDE

Paris, le 27 décembre 14830.

théâtre des affaires publiques et la domination de Paris populaire. Le pouvoir a ses enivremens, et celui que M. de Lafayette voulait faire ministre de l’intérieur se contentait de la place de préfet de la Seine sous M. de Montalivet qu’il espérait bien remplacer par le mouvement naturel des opinions.

Il fallait voir tout d’abord comment dans la Chambre serait prise la démission de M. de Lafayette et celle de M. Dupont (de l'Eure), sorte de révolution ministérielle qui s’opérait sous la présidence de M. Laffitte. L'esprit de cette Chambre était entièrement opposé aux tendances du parti d'extrême gauche : on venait de le voir. C'était de la majorité qu’était parti le coup qui brisait le pouvoir de M. de Lafayette, de sorte qu’elle applaudit à cette série d’actes qui détruisaient un à un les amis du vieux général. Les couleurs de majorité et de minorité s'étaient dessinées, même pendant l’émeute, quand il s’agit surtout de voter des remercimens aux écoles; jamais Chambre, bien intentionnée pourtant, n’avait commis par faiblesse une pareille erreur : voter des remercimens

à des écoliers! et pourquoi? parce qu'ils ne s'étaient

pas mutinés en renouvelant les scènes de la basoche contre le Parlement. Il y avait là quelque chose de si bizarre, de si singulier, que la Chambre mérita bien que cette république enfantine rejetât du haut de sa grandeur le vote de ses remercimens. Alors il circula des adresses d’étudians, rédigées en termes méprisans pour les députés : tous rejetaient l’aumône d’un pouvoir qu'ils ne reconnaissaient pas comme légitime; ces petits législateurs faisaient leurs conditions, rappelant à tout propos le programme de l'Hô-

tel de Ville, les théories de M. de Lafayette ("); on avait tant élevé la grandeur de leurs services, et spéeialement de l’École Polytechnique, qu’il ne fut pas étonnant de voir que cinquante de ces jeunes hommes signèrent une protestation pleine de dédains pour la Chambre des députés. Était-ce là un ordre régulier dans le pouvoir? y avait-1l des élémens possibles d’une forme sociale dans de pareïls abus ?

« Une partie de la Chambre des députés, disaient ces écoles, a daigné voter des remercimens à l’École Polytechnique sur des faits bien fidèlement rapportés. Ces faits, nous les démentons en partie, nous, élèves de l'École soussignés, et nous ne voulons pas de ces remercimens. Notre profession de foi est celle que les balles de Juillet ont inscrite sur les murs des tyrans, qu'ont proclamée la générosité du peuple et l'ordre magique établi après trois jours d’un bouleversement universel. Cet ordre dont nous avons compris la nécessité, et qui semblait disparaître à cause d’un dernier eri de vengeance que la générosité étouffe

('} Voici une: série de pièces qui constatent l’anarchie et le désordre qui s'étaient partoutintroduits. Les

écoliers s’érigeaient en législa-

teurs:

Les Ecoles Polytechnique, de droit et de rédreine.

« Amis et concitoyens, lorsque le peuple a demandé notre appui contre ses tyrans ou ses ennemis, les étudians lui ont-ils jamais manqué? Les étudians étaient avec vous aux buttes Chaumont, ils étaient avec vous lorsque le sang coulait en juillet ; mais aujourd’hui ce n’est pas la ruine de latyran-

me que nous avons. à poursuivre, ce sont les libertés qui nous sont dues , qui nous ont été promises et que nous avons à demander. Laissons donc là le sang de quatre misérables indignes de notre ressentiment, iesmalédictions dela France les suivent dans leurs cachots éternels. La haine, le mépris de l’Europe seront pour eux une mort de tous les jours. Oublions ces noms infâmes, et rallions-nous à la brave garde nationale, aux eris de liberté, ondre public !

« Sans le prompt rétablissement de l’ordre la liberté est perdue .

difficilement après tant de modération, nous avons tous cherché à le maintenir, mais par la persuasion, en raisonnant tout franchement avec les plus émus des masses. En écoutant des voix amies, ils ont tous entendu comme nous que les promesses faites à l’'HÔtel de Ville ne seraient pas oubliées; que ce trône populaire avec des institutions républicaines serait une vérité. Il faut du temps sans doute pour màrir des projets; mais cinq mois se sont déjà écoulés depuis que s’est couché le soleil de Juillet. Chaque citoyen espère encore tous les jours qu’il sera représenté dans une Chambre où l’on discute ses intérêts : 1} ne l’est pas encore. Ce droit naturel qu’il a dû conquérir, ce droit d’être un dans l'État, personne ne le lui a disputé dans la grande semaine, puisqu'on lui reconnut celui délire un souverain. C’est là ce qu’il réclame d’abord : cette institution républicaine est naturelle, on la lui à promise, et ils’est encore retiré, comme à la grande soirée, calme et plein de confiance. Trop heureux d’être auprès du peuple, avec nos camarades des

avec le rétablissement de l’ordre, la certitude nous est donnée de la renaissance de la prospérité publique ; car le roi, notre élu, Lafayette, Dupont (de l’Eure), Odilon-Barrot, nos amis et les vôtres, se sont engagés, sur l'honneur , à organisation complète de la liberté qu’on nous marchande et qu’en juillet nous avons payée comptant.

« Concitoyens, conservons notre patriotisme et notre sang pour combattre les ennemis de la France. Restons unis, car l'étranger menace. Entre vous donc et les écoles à la vie, à la mort! Le peu-

ple n’a pas de meilleurs amis que les étudians. Respect à la loil »

Protestation de l'Ecole de droit.

« Les écoles avaient été ca- Jomniées ; on les accusait de vouloir se mettre à la tête des artisans de troubles, et obtenir par la force brutale les conséquences du principe consacré par notre sang. Nous avons protesté solennellement, et nous qui avons payé comptant la liberté qu’on nous marchande, nous avons prêché l’ordre public sanslequel il n’y a point de liberté. Mais l'avons-nous fait pour provoquer les remercimens et les battemens

autres écoles, les interprètes des hommes de la liberté, nous avons parlé publiquement dans cette proclamation, signée de la main de quatre élèves, au nom de leurs camarades, démentie, dit-on, et cependant votée par acclamation par le grand nombre d'élèves réunis à notre école. Qu'on présente donc de nouveau le projet deremercimens ; que les mêmes députés crient une seconde fois non, et nous leur dirons zerci. » Telles étaient les insolences que les écoliers je- -taient au pouvoir; et cette anarchie fut telle qu’enfin on demanda en pleine Chambre des explications sur tout ce qui se passait d'étrange sous les yeux du pouvoir : solennité qui de temps à autre venait en quelque sorte dessiner l'esprit de chaque parti parlementaire. M. de Rambuteau qui prit l’initiative, ne parla pas au nom de Paris alarmé, mais au nom des départemens que ces agitations étonnaient, effrayaient d’une façon sinistre : toutes les transactions étaient suspendues ; que signifiait ce désordre dans la capitale ? de toutes parts on dénonçait des complots, donc il devait y avoir des coupa-

de mains de la Chambre des députés ? |

« Non, nous avons accompli un devoir : ah! sans doute, nous serions fiers et glorieux des remercimens de la France; mais nous cherchons vainement la France dans la Chambre des députés, et nous répudions des éloges dont la condition est le prétendu désaveu des proclamations dont nous déclarons adopter de la manière la plus absoluel’espritet lestermes. »

Protestation de l’École de médecine.

« Aux Journées de Juillet, l'É-

cole de médecine, jointeaux autres écoles, combattait contre la tyrannie. Elle a payé du sang et de la vie de quelques-uns de ses membres les lois populaires et républicaines qui devaient éclore au soleil de Juillet. Elle accepte et revendique la solidarité de touteslesproclamations, Où son nom figure, et répudie hautement les acclamations nationales du centre de la Chambre des députés. Nous avons voté ces proclamations, nous les votons encore : les lâchesseuls désavouent leursactions etnientleurs paroles.»

bles; et ceux-ci il fallait les faire connaître pour tranquilliser le pays (‘). À cette interpellation si précise, M. Laffitte crut devoir immédiatement répondre : « Le gouvernement, selon le président du conseil, avait veillé avec le plus grand soin au maintien de l’ordre public, et il avait le bonheur d'annoncer à la Chambre que, par la seule action de la garde nationale, les troubles étaient apaisés. Si l’on parlait d’un complot matériel, saisissable, 1l n’en existait pas; mais il y avait dans les esprits une sorte d’agitation ; les opinions vaincues ne perdaient jamais l'espoir d’un triomphe. » Et M. Laffitte faisait spécialement tomber l'accusation de troubles sur les carlistes mécontens et factieux. En général, quand un pouvoir veut faire de la popularité dans un parti, il n’a besoin que d’accuser et de poursuivre le parti opposé, et il n’y manque jamais : tradition empruntée surtout au Directoire. Or dénoncerles carlistes, c'était faire de la popularité parmi lesrévolutionnaires, et M. Laffitten’y manqua pas.

Au reste, avec sa sécurité et ses illusions naturelles, il annonça que tout prenait une meilleure allure, le commerce et l’industrie se rassuraient; la paix était affermie, et les pouvoirs marcheraient plus régulièrement vers leur but. « Au-dedans et au-dehors, ajouta M. Laffitte, il semble que le système ministé-

(‘) « Après des événemens qui toutaété ébranlé, tout est menacé. par leur retentissement ont troublé Et nous, députés des provinces, la capitale et tousles départemens, nous pensons que quelques mots je dois demander aux ministress’il prononcés par le ministère à cette n’est pas à-la-fois dans leur de- tribune, pourront rassurer les pro-

voir et dans leur volonté de donner vinces.

quelques renseignemens ; car le (Discours de M. de Rambuteau, commerce, l’industrie, la propriété, séance du 28 décembre 1830.)

riel ne saurait être douteux pour personne, car les faits se trouvent partout à côté des professions de foi. Au-dehors il veut que la France soit estimée, écoutée, et il prouve qu'elle l'a été. Au-dedans 1l veut la Hiberté mais il veut les lois. Il les a fait respecter, et il le fera toujours; il en prend l'engagement. Toute infraction sera fortement punie. Une douce répression a atteint des écarts que des jeunes gens de nos écoles avaient déjà rachetés d'avance par une " noble conduite; maïs la plus rigoureuse sévérité fera rentrer dans la légalité quiconque en voudra sortir. Nous voulons que Paris soit enfin tranquille, qu'il ne dépende point de quelques agitateurs, ou égarés ou perfides, de troubler le commerce, le crédit, la sécurité générale. Mais dans cette louable tâche, le gouvernement a besoin d’être secondé. I ne faut pas que les difficultés de la situation soient aggravées par une impatience fâcheuse. Les fautes les plus dangereuses seraient celles qui partiraient des amis de l’ordre et de la paix. Le gouvernement compte sur l'appui de tous les bons citoyens : il est impatient de faire renaître la tranquillité, de relever le crédit, dont il a besoin; il ne réagira pas, comme on le dit faussement, mais 11 persistera, en développant la nouvelle Charte, à faire respecter l’ordre et les lois (”). »

À M. Laflitte succéda M. Odilon-Barrot, qui développa dans une défense remarquable tout le système de son administration. « Ce qu'il avait fait de politique corame préfet, c'était par zèle pour la chose publique ; il avait pactisé avec les jeunes gens, parce

() Chambre des députés, séance du 28 décembre 4830.

que ceux-ci se faisaient forts de maintenir l’ordre. Dans les circonstances graves, tout citoyen était presque un magistrat, un constable. Il avait contresigné une proclamation des étudians en droit, parce qu’il la croyait capable de rappeler l'ordre publie et qu’il fallait éviter la violence par la douceur. Jamais il n’avait consenti des concessions, mais il voulait rester l’homme de la liberté. » Enfin, M. Odilon-Barrot s'éleva jusqu'à des considérations gouvernementales :

« Des trois pouvoirs, disaitil, qui constituent le souverain , il y en à un qui est définitivement organisé;

il est né de la Révolution de Juillet ; elle l'entoure de toute sa force morale, de toute la puissance de l’assentiment national. Les deux autres; par notre constitution même et par la force des choses, sont soumis

à un certain provisoire qui entretient l'inquiétude dans les esprits; l’un est soumis par la loi à une éventualité qui peut modifier sa constitution; l’autre, et e est vous, a accompli une grande mission, il a acquis, je le déclare avec une entière franchise, des droits immenses à la reconnaissance du pays. Vous avez eu le ‘courage de remplir un devoir que vous imposait la nécessité; vous avez donné au pays l’organisation qui convenait le mieux à ses besoins, à sa civilisation. Mais, il faut le reconnaître, par cela même que cette mission avait quelque chose d'exorbitant, elle ne pouvait se prolonger au-delà de la nécessité qui vous l'imposait. Vous allez être saisis de la loi qui règle, qui constitue ce que la liberté politique à de plus positif, c'est-à-dire du droit de participer au gouvernement du pays; mais lorsque la lot sera portée , loi qui est encore une conséquence de

la nécessité, lorsqu'une nouvelle Chambre , d’après les conditions que vous aurez imposées vous-mêmes, pourra être assemblée, lorsque enfin la révolution de 1830 pourra être représentée par des pouvoirs qui lui seront propres, alors il n’y aura plus cette espèce de conflit entre le passé et le présent, entre la nécessité de conserver certains élémens de la Restauration et le besoin que sent la Révolution de les remplacer.

. Lorsque cette ligne sera rigoureusement et nettement

tracée, les inquiétudes alors disparaîtront, les citoyens sauront quelle sera la marche de la Révolution, quelles en seront les portées et les conséquences; 1ls reprendront avec confiance leurs travaux, et en même temps la prospérité publique reprendra son cours. » Ainsi M. Odilon-Barrot, simple préfet, agent subordonné du cabinet, n’abandonnaïit pas son rôle d'homme politique; il traçait la ligne gouvernementale, la direction du pouvoir, d’une façon fort nette, et déclarait hautement « qu’il croyait que beaucoup de lois manquaient encore à l’organisation du pays. » M. Odilon- Barrot attaquait la Chambre des députés, comme l'avaient fait MM. Lafayette, Dupont ( de l'Eure), et il restait fonctionnaire public!

Le discours de M. Barrot fut l’occasion pour M. Bignon de débiter une longue harangue (non point sur l’état de l'Europe, ce qui était dans ses prétentions), mais sur la tendance des partis (‘). Je ne sais si c'é-

(') « Loin d’être effrayé, disait M. Bignon, de l'examen de no— tre situation, je suis Convaincu que le gouvernement ne pourra y puiser que de la force et nous de justes motifs de sécurité. Il est de no-

tre intérêt, de l'intérêt du gouvernement que la France, que l’Eu-— rope sachent bien à quel petit nombre , à quelle médiocrité de moyens se réduisent ces partis auxquels ce qui vient de se passer à

tait expérience des événemens, crainte des troubles, mais M. Bignon, dans ce discours remarquable, abandonna d’une manière absolue les doctrines du côté gauche pour passer à celles du pouvoir et lui prêter loyal appui; il fit adhésion à la couronne. Aussi M. Eusèbe Salverte prit-il hautement la défense du côté gauche à l’occasion d’un fait pour ainsi dire personnel ; on l’avait placé dans une liste à la tête du gouvernement provisoire qui devait succéder au pouvoir établi dans les journées de décembre : il donnait un démenti à de telles impostures. M. Salverte demandait une enquête dans le sens que l'avait sollicitée M. de Lameth, parce qu’il ne fallait pas que les accusations pussent planer incessàamment sur toues les têtes lorsqu'il y avait un crime d'État.

« Une enquête, dit M. Guizot dans son grave langage, peut être bonne pour tout le monde, et je ne viens contester aucune des explications. Nous vivons sous un régime de liberté pour le faux comme pour le vrai. Il serait vain et impossible de prétendre étouffer tous les mensonges, toutes les inconvenances, toutes . les mauvaises passions ; dans le siècle où nous vivons, les corps politiques, comme les hommes, ont besoin de se munir d’une large provision de facilité, et quelquefois même de dédain. Je viens donc directe-

Paris pourrait faire supposer une intensité qu’ils n’ont pas. Et d’abord, quelle idée faut-il se faire de cette faction de carlistes, réduite à invoquer le nom d’un enfant auquel le sol de la France est fermé pour jamais? Quelles sont ses forces et qui les dirige ?... Dans quelque rang, dans quelque classe

que se trouvent les conspirateurs, partout ils doivent être atteints.

Au milieu des dernières agitations un autre cri s’est fait entendre.

Existe-t-il véritablement un parti en faveur du fils de Napoléon ?

Mon opinion est qu’il n’en existe pas, et que ceux mêmes qui prononcent ce nom ne voudraient pas

ment aux causes générales de notre situation actuelle, à l’état des affaires et des esprits, au caractère général de malaise qui évidemment nous travaille, et dont tout le monde convient. C'est sur ce point que je désire appeler l'attention de la Chambre. »

Alors avec sa manière forte et philosophique M. Guizot décomposait les différens élémens de la société; les uns, en majorité immense, voulaient l'ordre, la paix et la sécurité, mais les autres remuans, agités, voulaient s'emparer de la puissance. Ce parti espérait créer un pouvoir.extra-légal, et ce n’est pas celui qui ferait faire le plus de progrès utiles. « La liberté, conünuaitM.Guizot,est venue aprèsplusieursrévolutions, et je ne doute pas que notre génération de Juillet ne porte aussi dans son sein la liberté; mais l'esprit des révolutions, des insurrections, est radicalement contraire à la vraie hberté; c'est un pouvoir exclusif et passionné, qui porte avec lui les élémens de tyrannie, d’une tyrannie au moins momentanée; la liberté ne peut résulter que du partage des pouvoirs et du respect que ces pouvoirs se portent mutuellement. Les pouvoirs insurrectionnels sont très propres à accomplir une révolution, mais ne leur demandez pas la hberté! ils sont incapables de la produire! c’est aux lois, c’est à l’ordre, qu’il faut demander la liberté! Le

recevoir des mains de l'Autriche le prince qui devrait les gouverner. L'existence d’un parti républicain ne saurait être contes tée, non que je croie à ce parti une consistance plus réelle, mais parce que là ilne s’agit que d'unethéorie à laquelle peuvent se livrer de

nobles esprits et des âmes généreuses. Cependant si je conçois que des jeunes gens puissent s'’abandonner à unetellerêverie, j'ai peine à comprendre que des hommes sincères admettent pour la France la possibilité d’une organisation tout-à-fait républicaine. »

mal véritable et profond qui nous travaille, c'est donc cette tentative de rétablir, au profit de l’insurrection, l’art. 44 de la Charte (‘). » M. Guizot allait à la vraie source du mal, il plaçait l'origine des troubles dans le parti de M. de Lafayette. M. Persil ne vit pas les choses d'aussi haut; pour lui, il n’y avait qu’un but étroit, mesquin, dénoncer le parti carliste. A l’occasion d’une lettre sans nom, sans signature, document plus ou moins certain, 1l signala une fraction légitimiste qui appelait d’abord la République

afin d'arriver à la Restauration : c'était ce parti qui agitait la place publique; lui seul faisait les troubles et soudoyait les agitations (*). « Là, s'écria M. Mauguin, n’est pas la source du mal. Depuis cinq mois, l’ordre a été cinq fois troublé dans la capitale; depuis cinq mois le crédit public a été atteint, le commerce ruiné, l'industrie anéantie; depuis cinq mois enfin, quandonjetteun regard sur la France, on'aperçoit presque dans chaque département des mouvemens partiels de mécontentement populaire; ce sont là des indices d’un malaise profond qu'il faut étudier et connaître, afin qu'il n’amène pas un jour des maux plus grands encore. Quel est donc cet ordre social si frêle et si

Nous n’espérons plus rien sans elle, c’est pourquoi il faut travailler pour la faire naître. Plusieurs clubs se sont formés, je fais partie

(5 Chambre des députés, séance du 29 décembre 4830.

() IL est bon de donner le frag-

ment de la lettre interceptée que M. Persil vint lire à la tribune pour prouver lescomplots des carlistes :

« Voici le tableau desaffaires du jour : il nous faut la république pour chasser la famille d'Orléans.

de plusieurs à-la-fois. La société dominante; qui est aussi la plus chaude, c’est celle des Amis du peuple ; la Chambre des députés en est effrayée. Nous avons des agens pour la faire connaître de ce peuple qu’elle défend. »

agité; cet ordre social qui n'offre de sécurité n1 aux personnes n1 aux intérêts? Législateurs! ces questions sont graves, et c’est déjà un malheur d’avoir à les poser. Mais gardons-nous surtout, en cherchant à les résoudre, de prendre les symptômes pour le principe. L'état de révolution ne se traite pas comme l'état de repos; il lui faut un esprit prévoyant et une main ferme. Toute révolution sociale a deux carac- tères : le premier c'est l'inquiétude et la défiance, car elle à des ennemis, car elle a été forcée de les vaincre; le second, c'est de révéler où est la force, et la force alors n’est plus un mystère, car elle a obtenu la victoire. De ces considérations, il résulte, comme conséquence nécessaire, qu'une révolution doit s’administrèr elle-même ou être administrée dans ses principes. Si, aucontraire, vous laissiez la force audehors, elle serait inquiète et turbulente; qu’une révolution ait le pouvoir et puisse l'exercer, ou bien qu'il soit exercé comme elle le veut, comme elle l’entend : ne craignez rien après. »

Dans ces paroles était le programme d’une nouvelle gauche, active, gouvernementale, dont M. Mauguin se proclamait le chef; 1l ne souhaitait pas la République, mais un trône environné d'institutions républicaines, vel que l'avait un peu niaisement rêvé M. de Lafayette. M. Mauguin visait à se faire l’homme d’État de la Révolution, à se servir des élémens dont elle se composait pour arriver à une force gouvernementale tirée d'elle-même et de sa propre impulsion, de manière qu'elle se gouvernât par ses hommes et par ses propres principes; théorie de quelque portée qui amena une division dans la gauche. M. Mérilhou

répondit à M. Mauguin pour défendre le ministère et la Chambre contre les accusations de faiblesse; il fut un bien pâle apologiste du cabinet dont il faisait partie; sa parole, quoique facile, était d’une assoupissante fluidité et laissait tiède l’assemblée vivement émue naguère par de puissans orateurs qui allaient droit aux sources du mal. |

Ces explications devenaient interminables : on touchait à la fin de l’année, et le dernier jour de décembre vit encore la tribune occupée par une multitude d'orateurs, et parmi eux M. Dupont (de l'Eure) qui appela un moment l'attention de la Chambre : naguère ministre, il venait de donner sa démission ; et de même que M. de Lafayette aväit expliqué dans une précédente séance les motifs de sa conduite, M. Dupont (de l'Eure) venait avec hauteur exposer les siens : « C’est une chose étrange, disait-il, et ce sera, je crois, un spectacle étonnant pour la France que de voir trois de ses représentans, connus, j'ose le dire, par d’honorables antécédens de patriotisme et de probité politique, amenés, sinon à votre barre, du moins à cette tribune, pour s'expliquer sur une accusation que l'ona fait sourdement circuler contre eux, quepersonne ne veut ou n'ose préciser, mais qui, dit-on, préoccupe tous les esprits; placés de cette manière dans une sorte de nécessité de se justifier, par exemple d'avoir affecté une puissance suprême dans les derniers troubles de Paris, en profitant de l'irritation des esprits dans le procès des ex-ministres, pour soulever et apaiser alternativement les flots populaires, avec le dessein criminel de jeter l’effroi dans l'âme du roi et de lui arracher des concessions politiques déjà pro-