CHAPITRE IX

DÉCADENCE ET CHUTE DU MINISTÈRE DE M. LAFFITTE, FORMATION DU CABINET CASIMIR PÉRIER.

( ou A°T révriER au 13 mars 1831, )

Intrigues de la gauche pour un cabinet de MM. Eusèbe Salverte, Mauguin, Odilon- Barrot.— Action deM. Thiers.—Programme d’un ministère de gauche.—Politique intérieure, — Politique extérieure. — Résolution des conservateurs pour organiser un cabinet en leur sens.—Omnipotence d’un président du conseil de— mandée et acceptée. — Situation embarrassée de M. Laffitte entre ces deux parüs.—Démission de M. Baude et de M. Odilon-Barrot, remplacés par M. Vivien etM. deBondy.—Événemens de l’étranger.—Insurrection en Italie. —La Belgique, la Suisse, la Pologne et l'Italie, — La propagande. — M. de Lafayette. — Le ministère devant les Chambres. — Projets discutés. — M, Laffitte. — Ses tristesses parlementaires. — Ses révélations sur les finances. — Emeutes contre l’ambassade russe. — Nécessité d’en finir, — M. Persil et M. Comte. — Démission de M. Mérilhou. — Exposé de la situation faite au conseil par M. Laffitte, — Démission de tous les ministres conservateurs, — Négociation de M. Thiers pour un ministère de gauche impuissant. — Elémens de la composition du ministère Casimir Périer. — Sur quelles bases repose le nouveau cabinet, — Appréciation du ministère de M, Laffitte.

Les deux idées fondamentales qui avaient présidé à la formation du ministère de M. Laffitte, étaient celles-ci : 1° unité dans le conseil sous la présidence d'un ministre dont la supériorité politique serait acceptée; 2° nécessité pour chaque département ministériel de s'occuper d’affaires avec

un sous-secrétaire d'État, tandis que les ministres ne seraient que des hommes de tribune et de parlement (‘). Or, il arrivait que par la marche naturelle des choses, aucune de ces conditions n'était remplie; jamais moins d'unité dans les questions gouvernementales ; anarchie partout, et avec cela un décousu, uneignorance, un laisser-aller sur les questions d’affaires, si tristement déplorables, que rien nese faisait pour les intérêts publics.

Dans le sein du conseil même, deux opinions contraires paraissaient se formuler d’une façon capitale, et se plaçaient hostilement l’une en face de l’autre; le caractère de M. Laffitte était tellement aimable, facile à tous les hommes, qu'il pouvait se prêter à une combinaison de gauche et de droite, et sous sa main, toutes les idées et tous les événemens gardaient la même empreinte parce qu'il ne voyait que sa propre supériorité. Depuis lesséances des 18 et 19 février, il était impossible qu'il n’y eût pas une crise ministérielle; la gauche, profondémentirritée, préparaitson propre triomphe; après avoir caressé l’émeute, elle arrivait à des négociations occultes, dont le but était la pleine possession du gouvernement. Ce n’était point de vaines paroles que M. Baude et M. Odilon-Barrot avaient prononcées à la tribune contre la marche du pouvoir ; ce gant jeté par le préfet au ministre, révélait l'espérance d’une combinaison ministérielle préparée à l'avance, et lesélémens devaient secombiner entre toutes les sections de gauche pour appuyer un

(5 C’est pour cela que M. Baude aux finances; ils furent plutôt une et M. Thiers avaient été placés l’un . cause de désorganisation que de au ministère de l’intérieur, l’autre progrès administratif.

résultat désiré. Le grave M. Eusèbe Salverte appelait

de tous ses vœux la réalisation de ce projet (‘); al visait alors au ministère de l'instruction publique avec les cultes sans doute, et apparemment il ne pouvait être mieux placé : il y avait un si admirable instinct des idées religieuses au cœur de M. Salverte ! M. Dupont (de l'Eure) reprenait les sceaux; une capacité si supérieure, un mérite si noloire ne pouvaient être méconnus ; M. Odilon-Barrot avait fait si souvent le ministre de l’intérieur qu’il était bien juste qu'à la fin il en essayât pour son compte et sous sa responsabilité; M. Baude aurait eu évidemment le commerce; la combinaison gardaitle maréchal Soult à la guerre, comme une nécessité d'organisation; M. Thiers se réservait peut-être les finances ; M. Laffitte n'aurait plus eu que la présidence du conseil, la direction suprême du ministère ; on avait la promesse d'être appuyé par M. Mauguin qui espérait une grande position politique dans ce cabinet entièrement composé des nuances de la gauche.

L'agent actif de cette heureuse combinaison était M. Thiers, qui, selon son habitude, promettait un ré-

() Aussi M. Eusèbe Salverte , s’était-il empressé de faire plusieurs fois des professions de principes, afin de préparer son entrée au ministère.

« Oui, nous croyons que les principes de Juillet peuvent être plus étendus, et nous nous sommes efforcés dans les discussions des lois de leur donner le développement qu'ils demandent; nous nous en vantons ; NOUS CroyOns que partout où l’on peut donner la liberté

sans danger, il faut la donner. Et nous ne voyons pas de dangers là où les autres en voient beaucoup sans en prouver aucun... Ces principes, nous les défendons parce que nous les regardons comme les plus propres à maintenir l’ordre. Telle est notre conviction ; nOUS y VOYONS le plus sûr garant de notre ordre constitutionnel. »

(Ch. des députés, séance du 19 février A834.)

sultat prompt, efficace (*). C'était le porteur de paro-

les le plus actif entre M. Laffitte et la gauche pour opérer la fusion des intérêts et le classement des amourspropres excessifs. Sa position d'ancien journaliste le mettait en rapport avec la presse, même républicaine; ses affections révolutionnaires se prononçaient pour le côté gauche; il le voulait, l’appelait aux affaires comme un retour vers la pureté des grandes journées. Naturellement dans un tel ministère 1l fallait des positions politiques à M. Isambert, à M. Bavoux, au général Lamarque, à M. Audry de Puyraveau même.M. de Lafayette aurait donné son appui aux efforts de tous ces

bons patriotes; car, à ses yeux, le systèmé de Juillet

était méconnu, et il appartenait à une administration

de la gauche d'appliquer enfin la grande maxime d’une

monarchie entourée d'institutions républicaines. Tout ministère doit avoir son programme, et le ca-

binet espéré avait le sien. Pour la politique inté-

rieure, il restait un peu vague, car il était difficile de formuler précisément ce qu'on pouvait entendre par un retour vers les principes de Juillet, mot habituellement employé par le général Lafayette et M. Odilon- Barrot. Que pouvait-il signifier? et en quoi les principes de Juillet avaient-ils été méconnus? En prenant les choses dans leur sens précis et les idées dans leur formule d'application, cela voulait dire sans doute : 4° dissolution de la Chambre des députés, nouvelle loi électorale, avec une plus large part à la démocratie; 2° une pairie viagère, élective; 3° toutes les

(") La Chambre de 4830 avait la dissolution, première condition pris un peu M. Thiers en raillerie; du ministère de gauche que le sousaussi appelait-il de tous ses vœux secrétaire d'Etat voulait former.

EN Fr, OR

pi ia nt a Éd et CS nt ds Sd:

positions politiques et administratives arrachées aux hommes d'ordre et de conservation pour être assurées aux amis de la gauche. En un mot, une traduction modérée du fameux programme de l'Hôtel de Ville, incessamment invoqué par les anciens débris de la commission municipale (*).

En ce qui touche l'extérieur, le programme d’un cabinet de gauche pouvait se formuler dans le principe de non-intervention posé d’une manière absolue, avec l'interprétation de M. de Lafayette, c’est-à-dire qu'on ne devait pas permettre aux puissances européennes de rétablir l’ordre chez leurs voisins : ainsi spécialement si l'Autriche intervenait en Italie, autre part que dans le royaume Lombardo-Vénitien, 11 fallait l’en empêcher, même par la guerre (*); de sorte que voici comment cette politique extérieure pouvait se résumer : « Nous faisons de la propagande de principe et d'action, (ce qui est une intervention capitale), et lorsque les puissances voisines voudront réprimer le désordre jeté par nos principes, nous ne le permettrons pas. » Il y avait ainsi intervention pour la révolte et impuissance d'intervenir pour la répression; puis appliquant cette théorie à la Polo-

(") Chaque ordre du jour du général Lafayette, ses moindres discours à la Chambre, exprimaient ces idées qu’un ministère de gauche était appelé à réaliser.

(; Le principe de non-intervention était largement interprété dans la lettre de M. de Lafayette aux patriotes italiens. « Quant au gouvernement constitutionnel qui

régit nos affaires intérieures, écrivait-il, je ne puis que vous référer à ce qu'il a proclamé lui-même à la tribune nationale, et à l’assentiment que trois fois il a donné dans cette Chambre, en ne réclamant pas contre mes définitions du système français de non-intervention.

J’ajouterai que j'ai eu connaissance de lettres officielles qui étaient d'accord avec ces principes.»

gne, le plan de ce nouveau cabinet aurait été de dé-

. clarer que jamais la Pologne n’avait été partie inté-

grante de la Russie, que la volonté de la France

était de la reconnaître comme État indépendant, et,

fidèle alliée, de la secourir, de l’appuyer, à-peu-près dans les mêmes conditions que le roi Louis XVI avait soutenu les États-Unis d'Amérique après leur insurrection. Cette idée souriait à M. de Lafayette, comme celle d'organiser la Belgique en république fédérauve, en Suisse du Nord.

Une telle diplomatie, c'était la guerre européenne. M. Thiers croyait alors cette guerre indispensable; et déjà se manifestait en lui cette prétention stratégique, ces façons napoléoniennes de tracer des plans de campagne avec un orgueil d'enfant, qui faisait sourire les généraux expérimentés. Le projet du cabinet en expectative était de former trois armées, au Rhin, aux Alpes et sur la Moselle; les commandans étaient déjà désignés parmi les membres du côté gauche de la Chambre : le maréchal Gérard, les généraux Lamarque et Clauzel. C'était, au reste, un instinct naturel de la situation qui faisait prendre ces mesures de haute précaution stratégique. Avec le ministère de gauche et le programme qu’il avait tracé, la guerre était une indispensable nécessité; et il s'était même formé un parti de la guerre, déclarant qu’elle était si nécessaire pour la constitution de l’ordre nouveau qu'il fallait la faire à tout prix, serait-elle même injuste. A la fin de février les élémens de ce ministère de gauche tendaient à se grouper, et sa formation complète, absolue, avait des chances.

En même temps et dans lesein du ministère, le parti

conservateur essayait d'opposer une autrecombinaison à celle-ci. Depuis long-temps M. de Montalivet, le général Sébastiani, le comte d’Argout, avaient résolu de se séparer d’une manière franche et définie d’un systéme qui, venant de la gauche, compromettait étrangement les affaires ; et après les troubles de décembre M. Barthe, bien qu'appartenant par son origine aux principes révolutionnaires, s'était franchement rallié à cette opinion conservatrice, parce que le désordre se formulait partout d'une manière fâcheuse; : l’aspect du pouvoir contesté, flétri, outragé était, hélas! bien décourageant (‘). L’intention de cette fraction du ministère était donc, ou dese retirer pour faire place à une admini$tration de gauche pure, afin dene point assister comme complice au désordre qui se manifestait, ou bien de former par ses propres élémens une combinaison ministérielle, réellement appuyée par la majorité de la Chambre, qui marcherait avee fermeté à la répression du triste état social que la Révolution nous avait fait. Pour réussir, cette combinaison avait besoin d’un chef, puissant de volonté, énergique de paroles; maladif, colère contre le mal, passionné pour le bien ; il fallait faire céder les mille amours-propres en jeu, réunir toutes les nuances de la Chambre sous une seule main; reconnaître une supériorité politique en un homme, afin de rétablir la hiérarchie dans l’État. Tous les ministres conservateurs indiquaient, acceptaient M. Casimir Perier, mais pour que la combinaison réussit à souhait, il fallait

(") Les scènes outrageantes de la désordre; ils virent qu’ils s’étaient Sorbonne, dirigéescontre MM. Bar- trompés dans leur première direc-

the et Persil, avaient vivement tion d'idées. soulevé leur indignation contre le

l'appui de toutes les fractions de la majorité, et tel était le danger de la situation, que les personnalités parlementaires devaient s’effacer pour reconnaître l’importance et la nécessité d’un chef ferme et résolu (*).

Dans les temps paisibles on peut tenir compte des nuances, mais quand il y à un grand péril social, tous les honnêtes gens se réunissent pour le conjurer : 1l y avait ceci de particulier dans le caractère de M. Périer que, comme homme, il déplaisait à beaucoup; les centres ne l’aimaient pas parce qu’il était rude, meneur, despote; les supériorités intelligentes de la Chambre, les hommes de hautes études, tels que M. Guizot, le savaient étranger à toutes ces idées de science historique qui assurent une direction traditionnelle et morale à une monarchie. Mais les éminentes et fermes qualités de M. Périer allaient droit à la situation : dans les affaires ce n'est pas le bien absolu quil faut rechercher, mais le mieux en rapport avec le temps; le plus beau triomphe d’un homme politique c’est, lorsqu'il n’est point aimé pour sa personne, de l'être pour ses principes et sa capacité; ainsi par exemple M. Laffitte charmant dans ses rapports et d’une grâce parfaite dans ses causeries, perdait le pays, on le savait, et on le brisait à regret (*), tandis que M. Périer, bilieux, maussade était environné comme une espérance et

() On ne saurait dire toutes les niaiseries qu’on a écrites sur la formation du cabinet Casimir Périer, tous les mots qu’on a attribués, tous les dires de vieilles femmes, recueillis dans ces espèces d’ana, qui, sous les noms de mémoire ou d'histoire, ont été jetés à la popu-

larité sur les premières années de la Révolution de Juillet. Il faut bien une pâture au vulgaire avant que l’histoire sérieuse vienne ex— pliquer les motifs et les causes réelles des événemens.

() C’est de M. Lafitte qu'éma-

salué comme une force. On acceptait sa domination comme il avait obtenu la présidence de la Chambre, par un instinct de conservation que les sociétés ne perdent jamais ; les centres préparaient secrètement cette journée de triomphe pour l’ordre. Avant tout il fallait user le ministère de M. Laffitte, constater l’impuissance de ses actions; M. Périer désirait un programme, l'appui france, absolu, abandonné de la couronne en tout et pour tout, une majorité compacte pour le soutenir, des complices plutôt que des collègues, comme il aimait à le dire. A cet effet on était en conférences incessantes chez M. d’Argout, l'agent principal de cette combinaison ministérielle; celui-ci était le porteur de paroles du parti politique, de la majorité de la Chambre, de la cour, et le corps diplomatique appuyait ce programme qui avait pour base la Charte et l'exécution des traités. La position personnelle de M. Laffitte devenait de plus en plus embarrassante; car 1l cherchait à tenir un milieu difficile entre deux négociations séparées qui marchaient en sens divers. A la rupture de son cabinet, par goût et par principes, M. Laffitte penchait pour la combinaison de gauche, et c’est dans : cette idée qu’il favorisait avec amour les démarches actives de M. Thiers auprés dés membres les plus élevés de la gauche. Ceux-ci acceptaient sa présidence, et il n’y avait aucune répugnance patriotique, même chez M. «le Lafayette, le général Lamarque et M. Mauguin : pour la gauche, M. Laffitte était comme

nèrent presque toutes les indiscré- ses colères, disait avec plus ou tions du conseil; depuis sa chute, moins d’exactitude l’histoire de ses c’est lui qui, dans ses aigreurs et rapports avec la royauté,

Phomme de la situation même, la main active des Journées de Juillet; et, avec la pensée et le dessein de le dominer, on croyait son nom indispensable à tout arrangement ministériel : aussi M. Thiers agissait-il d’après son impulsion , et je crois même avec mission secrète de sa part. Néanmoins, M. Laffitte, homme de sens, et quelquefois de réflexions, ne se dissimulait pas qu’un ministère de gauche était une impossibilité en présence de la Chambre, et un danger dans les affaires de la bourse et du crédit public. Séduit, comme toujours, par les apparences de la popularité, M. Laffitte s’'épuisait dans le rôle-de concilhateur : ce rôle, il Favait choisi par tempérament, par suite de cette admirable douceur de caractère, et de ce désir infini de supériorité qui faisaient le fond: et la broderie de son orgueil.

Ce caractère neutre, cette situation impartiale, M. Laffitte aurait pu la garder, si des circonstances d'une nature plus impérative que sa propre volonté n'étaient venues déranger sa douce quiétude. Mais après les séances des 18 et 19 février, lorsqu'il y avait eu rupture si ouverte entre M. Odilon-Barrot et M. de Montalivet, entre M. Baude et la Chambre même, était-il possible de concilier encore et de réunir des élémens si épars? Au sortir de la séance du 49, M. de Montalivet eut une explication très prononcée avec M. Laffitte : « ou il devait se retirer avec toute la partie modérée du conseil, ou bien exiser, les démissions de MM.'Odilon-Barrot et Baude. » M. Laffitte avait un sentiment trop droit des convenances pour ne pas comprendre cet impérieux devoir. Les choses étaient à ce point qu’au-

cune transaction n était possible ; ce n’était plus qu’un entrechoc d’existences politiques; M. Odilon-Barrot et M. Baude avaient satisfait d’ailleurs à ce que les conditions du gouvernement représentatif imposaient en envoyant leur démission au ministre de l'intérieur. M. Laffitte consentit à les accepter, parce qu'il y avait eu un oubli trop grand de hiérarchie dans ce qui s'était passé à la Chambre, pour qu’un tel exemple ne füt pas sévèrement puni. C'était donc une rupture plus irréparable encore avec la gauche. M. Laffitte se livrait aux centres en se détachant des auxiliaires naturels de la Révolution de Juillet. M. Odilon-Barrot, c'était encore M+ de Lafavette, dans le plus cher de ses protégés; M. Baude, c'était l'Hôtel de Ville, le programme, l'esprit, la chair du journalisme de la gauche. M. de Montalivet remplaça immédiatement les deux préfets démissionnaires; à la police, il mit M. Vivien (‘}, choix des plus insignifians : je crois que tous ses titres sérieux dans les affaires, c'était la rédaction de quelques articles de droit et d'un tout petit code. À ces temps singuliers, on arrivait tout d'un bond aux premières positions politiques , sans antécédens, par un hasard, une heureuse fatalité, un coup d'épaule d’une amitié, d’une camaraderie. Et pourtant la préfecture de police était une bien grave affaire sous une époque d'émeutes et d'agitations incessantes ; 1] fallait répa-

(4) Ordonnances du A février 185. « M. Vivien, notre procureur «M. le comte de Bondy, membre général enla courroyaled’Amiens,

de la Chambre des députés, est. est nommé préfet de police à Pa=

nommé préfet de la Seine enrem- ris, en remplacement de M. Bau-

placement de M. Odilon - Bar- de.» |

rot. »

rer le mal qu'un certain décousu avait jeté dans les affaires ; on devait restaurer l’obéissance et la hiérarchie : M. Vivien, homme d'esprit d’ailleurs, était-il propre à tout cela (‘)?

La préfecture de la Seine fut confiée à: M. de Bondy, choix très modéré; impérialiste fatigué qui s'était montré fort paisible sous la Restauration. Pendant le ministère de M. de Martignac, il fut questeur de la Chambre : son esprit calme et son grave caractère n'avaient aucune des conditions politiques de M. Barrot; 1l ne marcherait à d'autre dictature municipale qu'à celle du vieux prévôt des marchands de Paris (*). M. de Bondy au reste avait donné des marques d'un dévoüment personnel à la dynastie, je crois même dés les Cent-Jours. M. de Montalivet, autant qu'il le pouvait, opposait la renommée et les débris des gloires de l'Empire à la popularité des hommes de Juil-

let: dans la garde nationale, il opposait le général

Lobau à M. de Lafayette, et la préfecture de M. de Bondy à celle de M. Odilon-Barrot: c'était une com-

(*) « Citoyens de Paris, je dois vous faire connaître mes sentimens et mes vœux.-Homme nouveau, je n’ai jamais aimé ni servi la Restauration; j'ai appris dans l'indépendance du barreau à chérir la liberté, et dans l’austérité de la magistrature à respecter les lois.

Je ne serai point infidèle à ces habitudes. Mon premier soin sera de garantir tous les droits; mon but unique de maintenir l’ordre et la paix publique, biens précieux sans lesquels il n’y a ni liberté ni sécurité; la loi seule me servira de guide. J'assurerai avec fermeté son exécution contre quiconque essaie-

rait de la violer. J'aurai l’appui de tous les hommes de bien, de tous les vrais patriotes, convaincus comme moi que le respect des propriétés, le maintien du repos public, peuvent seuls donner à l’industrie son essor, au commerce son activité, à la nation ses libertés, et consolider la glorieuse révolution qui a rendu le trône populaire en y plaçant un roi citoyen. « Paris, le 25 février 1831. Le préfet depolice,