I. — CAPLFIGIE

à la souveraine direction des esprits. Ainsi avait fait la chambre de 1815 après le second retour des Bourbons, ainsi payent leur tribut à l’esprit de réaction toutes les assemblées délibérantes.

Le ministère de M. Laffitte, crée le 2 novembre, n’avait pas tout à faire dans les idées de juillet, alors si dominantes; des propositions législatives restaient à discuter au sein des chambres : la première de toutes, dont j'ai parlé, était relative à l’émancipation des journaux : puissance souveraine, ceux-ci voulaient faire légitimer leurs droits par un acte de la chambre: les journalistes ne s’etaient-ils pas montrés les premiers dans la résistance? et, à vrai dire, à eux | justement appartenait l’impulsion de la kitaille de juillet: maîtres des renommées, dans leurs mains étaient la puissance de l'éloge et l’amertume du blâme ; nul n'osait se heurter contre cette souveraineté. Lne proposition de M. Bavoux sur les journaux avait touché deux points essentiels dans la presse, le cautionnement cl le timbre. Depuis les journées de licence, une multitude de feuilles nouvelles avaient paru; toutes désiraient un affranchissement politique. La question du cautionnement et du timbre était complexe : la vieille presse, un peu jalouse de la jeune, craignant de se voir absorbée par cette multitude de journaux spirituels grandissant à ses côtés, n'ctail pas absolument ennemie du système des cautionnements qu’elle avait déjà fournis, et qui formaient son «aristocratie ; les anciens journaux craignaient donc la libre concurrence; et tout en demeurant dans les faux semblants du lihérali me, ilsdésiraicnt se débarrasser de ces feuilles nouvelles qui pouvaient diminuer leur personnel d’abonnés. Il n’en était pas ainsi de la question du timbre : à celle-là tout le monde était intéressé; il n’y avait qu’une voix dans la presse, pour en demander sinon l’abolition complète, au moins la diminution capitale.

Dans ce débat il n’y eut sorte d’éloges qui ne fut prodigué à la presse ; on ne loue jamais mieux que ceux dont on a peur ; on consacrait les vases d’or dans de splendides temples aux dieux terribles; la presse avait à sa disposition des forces immenses; elle pouvait faire triompher une idée, un homme: sphinx terrible, on lui sacriliait des victimes humaines. Quelques-uns assez hardis osaient signaler scs excès ; les paroles de M. de Lamelh, dénoncées avec indécence par le Figaro , devinrent le sujet de graves explications. Dans ce débat tout le monde prit couleur; M. Guizot ne craignit pas de soutenir la théorie du cautionnement; il vit dans celte précaution de la loi une garantie rcspcctacle, une manière de se préserver contre les tentatives de ceux qui, n’ayant rien au monde, attaquent en prolétaires la société dans ses garanties les plus saintes. Le cautionnement n’élait pas une répression, mais une précaution qui détail

la dignité de journaliste ju<qu’à l’égal du notaire, de J l'agent de change soumis à des garanties préalables.

M. Laffitte, au nom du gouvernement et comme . ministre des finances, traita la question au point de vue fiscal, étroit, misérable; il vint déclarer, par le plus étrange des aveux , « que l’État ne pouvait se passer du timbre sur les journaux , que le trésor en était à soupirer après 700,000 francs environ, que rendait le timbre des journaux. » Si le président du conseil n’osait dire aux journaux qu’ils étaient un danger par leur licence, une arme meurtrière dans les mains d’inconnus sans garantie préalable, il venait piteusement déplorer le vide des caisses publiques, et un tel aveu exerça une déplorable influence sur la tourte. l.oin de partager les craintes, les hésitations de M. Lameth , son ancien collègue à la Constituante, M. de Lafavetle parla sur le cautionnement, le timbre, et par suite, de ses chers États-Unis, de celte liberté immense dont y jouissaient les feuilles publiques, la nourriture intellectuelle de tous. Au fond, nul ne disait son dernier mot, pas même les anciens journaux qui désiraient que la proposition fût rejetée pour avoir seuls le privilège de la presse monopolisée. C’est une erreur de croire que la presse lutte pour la liberté et la vérité; son but est une do- | mination de parti pour une vérité de parti, pour un monopole de parti ; si bien que la société serait exposéc à toutes les tyrannies d’un grand mensonge, si la presse parvenait jamais à s’emparer de ce pouvoir exorbitant.

La chambre dut s’occuper ensuite d’une autre classe de dominateurs, les héros de juillet, aussi impérieux que la presse. La poésie les avait déjà tant célébrés comme martyrs de la victoire, immortels combattants dans les immortelles journées, qu’un esprit j littéraire d’une certaine distinction, M. Kératry, exagéra même ces hyperboles, et je ne puis résister au plaisir de citer quelques-unes des belles phrases de son rapport : un sourire vient aux lèvres quand on voit un esprit aussi calme, aussi expérimenté, se livrer à de telles exagérations de pensées et d’histoire: voici les paroles de M. Kératry : a Un peuple ancien écri-

vait sur la tombe de ses défenseurs : « Passant , va dire à la cité que nous sommes morts pour scs saintes lois. » Paris peut écrire sur le pavé de ses places publiques que ses citoyens ont combattu pour préserver de destruction la loi du pays, et qu’en invoquant la loi du pays ils ont arrosé de leur sang les colonnes au pied desquelles ils ont trouvé leur sépulture. Maintenant remplissons un saint devoir : légataires universels des braves qui nous ont laissé le plus riche héritage, je veux dire ces libertés publiques dont la possession, préservée d’abus, garantit aux sociétés un avenir de bonheur, tendons la main à des orphelins qui seront un jour glorieux de la mort de leurs pères, à ces veuves et à ces enfants auxquels dans la victoire les pleurs sont permis après des funérailles, toujours prématurées lorsque les mères y assistent (1)1 »

On n’était pas à bout de compte dans l'éloge des grandes journées. La chambre, qui avait besoin de conquérir une sorte de popularité pour la faire servir à l’organisation, n’osait s'affranchir de ces formes laudatives, alors stéréotypées partout; pour plusieurs, elles étaient instinctives, vraies; pour d’autres elles disaient un peu de peur. Après les guerres civiles, les vainqueurs sont dominés par un double sentiment, l’exagération de leur propre gloire et la haine qu’ils gardent à leurs ennemis vaincus, .si on ne parlait qu'avec fureur de la garde royale, satellites de la tyrannie, on comblait de louanges les martyrs de l’insurrection. Bientôt l’expérience devait montrer que ces scntimenls-là ont leur danger pour le gouvernement et le peuple, et que l’honneur est à ceux qui maintiennent l’ordre. Dans ces circonstances, le ministère devait enfin arriver aux discussions sérieuses, car on ne vit pas avec les dithyrambes; il n’y a que les dieux qui se nourrissent d'ambroisie. Un avait à liquider le passé, à consolider le présent et à préparer l’avenir, en un mol, «* régler les lois de finance (2). Dans l’ordre administratif, on le sait, la liquidation et l’épuration des comptes du passé appartiennent aux législatures subséquentes, et la chambre avait à discuter les comptes de 1828 et 1829, c’est-à-dire les temps de l’administration de M. de Marlignac, la

tl) M. Kératry, rapporteur «In projet rlr loi sur Ica récompenses nationale», disait encore : ■ Voire commission à la prevue unanimité de *-* membre*, or prononça contre le projet «l’une Héron lion «pédale, destinée à consacrer le MMfcoir ineffaçable ifct journée» Hc jnillrt, et 4 Ira honorer dan» la personne «le cem qui, y ayant pris une part effective, leur «ml survécu... Non, messieurs, von» ne vinlrrri pas un d<** premiers précepte* de notre symbole politique en dérobant Ica técoui|>eti»es nationales 4 ce cachet d’égalité dont toute notre loi est empreinte ; Minuteur et patrie ! Qnrllra parolra plus belle» itonrriei-vous Irarrr sur l'uniforme, sur l'habit ou sur la blouse des braces «(«juillet, et |>ourquoi réfuter icx-rou* d'assimiler le» vainqueur» d'un despotisme qui l'iit |*atjuré , au* vainqueurs de Jcniuiape» et de Fleurus, suidai» cl citoyen» aussi... Nous avons donc cru que sur la présentation de la commission de» récompense», l’étoile de la Ix^gion d'honneur pourrait élr* distri-

buée par le prince sus citoyen» qui te sont distingués dan» les mémorables jnurnérs de IB30. . a

(Chambre des députés, waart du 0 novembre 1830.)

La loi sur le» récompense» nationale* fut adoptée «fans la séance du 13 novembre : sur 234 votants, il y eut 204 boule» blaucbc*, rl 20 boule* noire».

(2j Le début du ministère avait été de venir demander le doucrème provisoire. l-e président du conseil disait : s Nous voua apportons une loi prnvi .oirr des Gnaucea pour la perception de» impôt* et la continuât ion des dépenses pendant le» premiers uiwi» de 1831 . Cette manière de procéder est fort irrégulière, nous le savon» ; clic a pour la comptabilité dr» inconvénients connus «I signalés de tout le monde ; mais il ne dépendait ni de non* , ni du ministère qui nous a précédés , de les prévenir , de se dispenser de recourir au