LIEUTENANCE GÉNÉRALE DE M. LE DUC D'ORLÉANS

<T État qui ne l’eût étudiée sous toutes ses faces et ne la fit entrer dans les éventualités de la politique contemporaine; de sorte qu’on pouvait façonner celte idée, en préparer la réalisation discutée même dès le congrès de Vienne : c’était la reprise d’une question ancienne plutôt qu’une difficulté nouvelle, et dans les affaires du gouvernement c’est beaucoup qu’un système traditionnel. Une fois cette combinaison parfaitement admise, la reconnaissance de la part de l’Europe en serait naturellement la conséquence.

De cette idée logique, M. de Talleyrand conclut : I* à la nécessité de rassurer l’Europe sur laconfirmation absolue, complète, des traités existants : premier intérêt pour elle; 2° à l’obligation égale de la convaincre, qu’il fallait avant tout créer un pouvoir régulier qui , arrachant au singulier comité de l'hôtel de ville l’autorité souveraine, empêchât une république sous la dictature peu sérieuse et désordonnée de M. de Lafayelle. Un gouvernement régulier à l’intérieur, le respect des traités, nulle propagande à l’extérieur; sous ces conditions, l’Europe (et c’était l’avis de M. de Talleyrand) devait reconnaître le duc d’Orléans avec la forme d’institutions la plus rapprochée possible du système de la branche aînée. Quelques échanges de propos et de paroles avec les ambassadeurs M. Pozxo di Borgo et sir Rothsay, avaient convaincu M. de Talleyrand que dans celle ligne on pouvait marcher sans sc compromettre et sans amener une réaction militaire comme en 1815, la chose qu’avec raison redoutaient tous les hommes de sens et de portée; une seconde édition de la folie soldatesque et jacobine des cent-jours était une fatale épreuve qu’il fallait éviter à la France : elle l’avait payée trop cher.

La restauration avait formé des hommes politiques dchautc distinction, base de toute une école sérieuse, quoique divisée quelquefois pour le détail et le matériel du gouvernement et de la société , en deux catégories souvent en lutte. Cette école intelligente, expérimentée, offrait h l’Europe, par ses principes, des garanties de sécurité pour le présent et l'avenir, dès qu’elle sc portait caution de l’ordre; j'entends ici parler du parti Richelieu et de l’école dite doctrinaire, également appelée à seconder une réaction d’ordre qui devait sc préparer à l’encontre du gouvernement anarchique de l’hôtel de ville. Parmi ces hommes on pouvait citer, de l’école Richelieu, MM. Pasquieret Molé, et dans le même ordre MM. Portalis, Siméon, Mounier, Bastard, jusqu’aux limites de M. Laine (1). Le parti doctrinaire avait d'abord pour chefs le duc de Hroglicct M. Royer-Collard, tous deux esprits si

prii-re Pavait complimentée avec son Ion bahilucl de dignité rc»- |iecluen*e.

(I) J’ai donné dan» le» Difilonutlet européen» une milite détail - «. — CAPEFIGl’E.

éminents; le duc de Broglie n’était pas un homme d’Étal complet , avec des vues fermes et des applications lucides, mais il y avait chez lui une grande science, une fermeté droite; et d’ailleurs à scs côtés s’élevait, dans une sphère plus éclatante, M. Guizot qui n’avait pas déployé encore ses immenses facultés; M. de Barantc, caractère modeste, mais d’un admirable conseil; M. Villemain, h la parole facile, à l’esprit si merveilleusement lucide, qui se rattachait à l’ordre en matière de gouvernement, et b l’intelligence en matière de liberté; il était comme le milieu cl le liant entre M. Recazes et les doctrinaires.

Le grand art des politiques avait toujours été de s’amalgamer pour chaque système les hommes que la victoire faisait surgir tout h coup, et de s’en servir comme instruments passagers pour les briser ensuite : ainsi on les avait vus au commencement de la restauration de 1814 se servir des royalistes, même ultra , parce qu’il fallait donner des gages aux Bourbons; pour cela ils prenaient les plus capables et les mieux en rapport avec les idées du moment; puis ils s’en débarrassaient quand le temps était venu et que le gouvernement arrivait aux conditions rationnelles et sérieuses. Dans la nouvelle révolution et afin de conquérir sur elle quelque ascendant, ils avaient accepté avec enthousiasme les noms si honorables de M. Casimir Périer cl du général Sébasliani, chez lesquels ils avaient remarqué une tendance à l’ordre et aux choses de gouvernement, dans des proportions considérables. Avec la combinaison des événements nouveaux, tels qu'ils sc formulaient, il était incontestable que ces hommes prêteraient concours loyal à un ordre de choses qui garantirait les formes générales du gouvernement, les conditions de sécurité en gardant surtout les relations amicales avec l’Europe. Le plan des politiques fut de grouper toutes les parties gouvernementales et honnêtes des opinions bonapartistes, légitimistes ou libérales dans un centre commun , de manière b en faire sortir un ordre de choses qui servirait de garantie au présent et b l’avenir.

De là naquit la pensée de la lieutenance générale de M. le duc d’Orléans : il y a bien des personnes qui ont l’orgueil de dire : « J’ai fait un gouvernement, j’ai donné le pouvoir, il a dépendu de moi de'donner une autre direction au mouvement (2). » Je crois que les pouvoirs se font tout seuls ; ils naissent d’une situation comme Minerve tout armée du cerveau de Jupiter. Est-ce que le pédant abbé Sieyès fit le consulat de Bonaparte? Est-ce que le sénat fit Napoléon empereur? Ainsi, combien de fois n’a-t-on pas écrit que M. de Lafayctte b celle époque pouvait se faire

tcc »or (ou* le* personnage* éminent* qui ont jooé oo jooenl encor* un grand rôle politique dan» loi affaire*.

(2) J’ai In ei relu le» pamphlet» el le» brochure* publié» par lea

roi ou se proclamer dictateur d’une république! Non ; I M. de Lafaycllc n’aurait pas pu se faire roi, parce qu'il n'eût été que ridicule. Non, il n’aurait pas pu établir | la république, parce que si cette folle et fatale idée était dans la tète de quelques jeunes hommes initiés aux sociétés secrètes, sans influence sur le pays, elle • était en dehors de ce pays même, et on ne fait pas le gouvernement d’une nation sans la nation (1). Ainsi quand on a dit que M. de Lafayclte ou M. LalTitte avait seul fait triompher le pouvoir nécessaire du duc d’Orléans, on a commis également une erreur. La lieutenance générale du prince résulta de ce besoin que dans un grand changement il y eût le moins de changement possible; les mœurs, les intérêts ne s’étaient point modifiésdans notre France, et en créant la lieutenance généralcdu royaume, le parti politique se pénétra de celte idée qu’il allait élire le plus proche parent de la famille européenne dont on se gardait bien de mépriser les droits, les traditions, comme le voulaient les extravagants du parti. Cette combinaison n’était point neuve, je le répète, plusieurs fois elle avait été essayée; la royauté même de la branche cadette n’était pas une improvisation : au congrès de Vienne, après les cent-jours, on l’avait sérieusement examinée, et si alors elle fut repoussée par les cabinets de l’Europe, c’est que les événements n’étaient pas assez avancés; on voulait appuyer le principe de la légitimité jusqu’à ce que les folies du chef de la branche aînée eussent jeté une violente perturbation en Europe : or Charles X venait de compromettre à la fois et le principe et le repos des cabinets.

Celte situation, le parti politique l’avait parfaitement comprise : comme il ne voulait se jeter ni dans les folies de la guerre , ni dans les propagandes séditieuses, il désirait restreindre le fait de la révolution aux proportions d’un changement de branche sur un même tronc-, seul moyen de rassurer les intérêts. L’espèce d’écume démocratique surgic tout à coup dans les journées de juillet, n’était et ne pouvait être que passagère; le sol devait sc raffermir, parce que la Franco ne peut toujours bouillonner; tout devait rentrer dans l’ordre : commerce , industrie , intérêts de personnes et de choses; les mœurs n’avaient point subi un de ces cataclysmes qui bouleversent tout ; le principe même du gouvernement ne pouvait donc être eu péril. M. de Talleyrand ne faisait point de

acteurs mêmes de la révolution de juillet ; loua, bien entendu, ont Tait ce gouvernement, udicui rien ne serait arrivé Cn vanilévli •ont de tons les tcni| t et a|>|>ailiennrnl 1 toute* 1rs rairtes!

(I] !ar (tar i républicain, en si faible minorité, s'alitait d'une étrange manière cl ap|ielait la présidence de N. de labpHlrj la proclamation suivante, affichée dam Paris, peut donner une idée îles prétentions de ce parti î ■ Braves citoyens,

• Vousavn vaine»; d'autres aujourd'hui s'arrogent la victoire; la chambre des députés t'abaisse à supplier le due d’Orléans d’sc-

doute que la lieutenance générale ne fût acceptée par l’Europe comme un acheminement visible vers un meilleur ordre de choses, par ce seul fait que le pouvoir allait passer de la commission ardente de l’hôtel de ville tlans les mains d’une autorité régulière. En un mot, la lieutenance générale était une amélioration au milieu de l’anarchie, soit qu’elle fût une transition, soit qu’elle fût une transaction en sc transformant en royauté permanente.

Le corps diplomatique devait accepter un tel changement avec spontanéité; et cet accueil des cabinets était l’exclusive préoccupation de M. de Talleyrand. C’était pour ne pas avoir obtenu celte adhésion, que les cent-jours étaient tombés d’une chute rapide; en conservant ses relations avec l’Europe, le gouvernement nouveau pourrait s’affermir et se faire reconnaître. Ce n’était point le prince d’ailleurs qui avait fait l’insurrection; M. le duc d’Orléans arrivait au contraire pour mettre un terme au désordre et on devait lui en savoir gré. Cette idée de lieutenance générale, sorte de régence absolue, avait d’ailleurs ceci de particulier, qu’elle ne décidait aucune question d’une façon définitive; elle ne devait même pas blesser la cour de Charles X, puisqu’elle était historique dans sa maison : ce n’était pas la première fois qu’elle se présentait, et aux temps antiques l’on avait vu un lieutenant général et un Dauphin. Ce titre (ce qu’il y a de curieux), Louis XVIII, alors Moniteur, l’avait pris à l’étranger lors de la captivité de Louis XVI : M. le comte d’Artois lui-même ne l’avait— il pas accepté en 1814, en attendant le roi Louis XVIII?

Le plus ditlicile, et ici peut-être étonnerons-nous les hommes habitués à voir partout des conspirations, des complots de race, de famille, des ingratitudes, des oublis; le plus difficile, c’était de déterminer le prince lui-même à accepter une position aussi décisive, aussi délicate, aussi dangereuse dans le gouvernement. Si l’on n’admeltail point les sentiments personnels et respectueux du duc d’Orléans pour Charles X cl ses aînés (ils étaient réels), on doit bien reconnaître au moins que la situation en elle-même n’avait rien de si attrayant pour qu’un prince se jetât tête baissée dans les périls d’un gouvernement de révolution.Gentilhomme avant tout, fier du nom de Bourbon,avec Henri IV pouraïeul cl un frère de Louis XIV pour origine de race , ce prince possédait surtout la

copier la lieutenance {rnénlcdn royaume, el à lui ciprimcr le tau de conserver la cocarde aus Iroi* couleurs.

■ Nommé tout une loi tout atûtnrrjliquc, la chambre u'a plus Ir droit de manifoler noire volonté.

■ Vous ave« conquit la liberté, c’cat à mi ennemis I supplier, A vous <l 'ordonner.

• La cocarde tricolore est la couleur |iopiihiirt% qui oserait tous l’enlever? Votre ung a rougi la cocarde blanche, ri ce sang est trop pur pour déteindre jamais.

« Citoyens, c’est i la France entière i faire ton choix, mais c'est