AVENEMENT DU ROI LOUIS-PHILIPPE ET LA CHARTE

dominante , non» avons cm nécessaire d’exprimer le fait que la religion catholique, apostolique et romaine, est celle de la majorité des Français; c’est ce qu’exprimait la loi de germinal an vm qui a suffi pour relever la religion abattue , tandis que l’article de la charte avait soulevé des défiances. Pour empêcher tout abus de l’article 44 ( la dictature), nous avons ajouté: « sans pouvoir suspendre les lois elles-mêmes, ni dispenser de leur exécution. » Quant aux autres modifications, elles sont sans importance sur le projet primitif. Ainsi M. Dupin, expression d’un tiers parti, essayait un retour vers des pensées plus rationnelles; si l’on repoussait une religion de l’Êlat, on proclamait le fait solennel d'une religion de la majorité.

Ce rapport lu, de toutes parts on s'écria: « La discussion immédiate! «tant on avait hâte de dore une lice ardente où les passions allaient se manifester dans la vaste fournaise des partis ; on redoutait le tocsin des écoles , un coup de tête de la Sorbonne, comme au moyen âge une descente de halles ou de clercs d’université. On avait crainte de l’émeute qui le soir avait grondé et menaçait de sc reproduire le lendemain dans les rues de Paris; un malaise général des esprits se manifestait au plus haut degré; dans les crises, toute résolution qui traîne est perdue, tout résultat qui se fait trop attendre est compromis : « Aux voix! aux voix ! » s’écrie-t-on. M. Renjamin Constant demanda que l'on ne mit pas trop de précipitation dans l’examen d’une question aussi grave que celle de la constitution politique d’un grand peuple : le rapport devait être distribué et la discussion remise au lendemain. « Pourquoi ces retards ? répondit M. de Rambulcau ; ladiscussion immédiate, parce qu'il faut en finir, comme cela se fit en Angleterre. »Ici, le lourd M. Salverte accusa M. de Rambulcau «d’employer des phrases sonores et pas un seul motif pour justifier le vole immédiat; avait-on le temps dans une seule nuit de discuter les droits de la nation française? » M. Mauguin déclara « qu’on travaillait pour des siècles, et qu'en conséquence, il ne fallait ni précipitation ni lenteur. » Le général Dcroarray dit «qu’on ne pouvait voler la chartccn une seule nuit.» A ces remarques, M. Guizot avec sa sérieuse parole ajouta : a Aujourd'hui comme demain les députés seront libres, les émeutes ne domineront pas les consciences, renvoyons alors la discussion sans la retarder; pour une chose si capitale , une nuit n’est pas assez. » Et la chambre suspendit sa séance.

(l) On peal voir par le procca-vrrbal de la «éanee du 7 août que la chambre était ride : • M. J. lalütlr, l'un île* vire-préatdetil», occupe U* fauteuil. I.'i.uvcrluirdc la séance, qui avait été indiquée (•ourdis heure», a lieu à huit heure» ci demie- la tribune de» jour* iialitU* e»l déserte. I. ordic du jour est l'ouverture de la ducuniuu

C’était le 7 août de grand matin, et déjà M. Laffitte accourait au fauteuil de la présidence; d’où lui venait celte hâte fiévreuse, cl quelle était la cause de ce ré- ■ veil si matinal, comme s’il eût été appelé par léchant ! du coq, symbole nouveau de la nation? La séance a | été indiquée pour dix heures seulement, et il n’en est que huit k peine (1) : c’est qu’on craint encore l'émeute ! murmurante, on veut la devancer par un vote ; comme elle prend un caractère régulier, qu’elle est menée , j caressée , elle indique ses jours, le moment de ses visites, si parfaitement accueillies par M.dcLafaycllc ! et ses amis. L’émeute, à côté de la chambre, la sur- | veille de ses yeux de feu ; soixante députés à peine sont présents en ouvrant la séance, la tribune des j journalistes est vide, et l’on ne voit aucune émotion au ! dehors. Néanmoins mille bruits circulent plus inquié- I tanls les uns que les autres. « Les étudiants recrutent i dans les masses, les deux grands bras de Paris géant,

: les faubourgs Saint- Marceau et Saint-Antoine vont encore marcher comme au 50 prairial. » Qui sait ?

1 Plus d’un honorable voitdrjà la tète du député Féraud au bout d’une pique !

Tant il y a que M. Laffitte court de banc en banc pour exhorter ses collègues à la modération ; quel- 1 ques députés s’approchent des légitimistes eu tresi petit nombre, on les adjure d'être modérés, il y va du i salut de tous; des coups de fusil seront peut-être tirés dans la salle : le premier des orateurs à l'âme I ardente, au cœur chevaleresque et brûlant, veut im- ! médiatemcnl porter la parole. M. de Conny est à la j tribune; cl les fronts se plissent de crainte, car l’orateur est hardi , imprudent. La position de M. de Conny est mauvaise au reste; pur royaliste, associé au ministère Polignac, adversaire de l’adresse des221 (2), il jette quelques paroles saccadées, plus nobles que ! réfléchies, a Messieurs, dit-il, dans les circonstances j graves où nous nous trouvons placés, la liberté des délibérations est une loi plus sacrée que jamais (Oui! oui! s’écrie-t-on, parlez!) Je l’invoquerai | jusqu’à la fin, et aujourd'hui vous ne me refuserez ] pas quelques instants d’attention. La force ne consti- ; tue aucûn droit; si vous dépassez la ligne de vos j devoirs, je vois le fléau de la guerre civile et étrangère euvahir la France , je vois la liberté disparaître sans retour. Le principe de la légitimité est consacré dans la charte; si vous le violez, si vous appelez au trône une nouvelle race, vous bouleversez tout ; si vous , violez ce principe, mon devoir mo dit quejenedevrais pas prendre part aux délibérations de la chambre. »

sur le rapport qui a été fait hier au soir i ta chambre relativement 1 à fa proposition » péri 4 le de M. Itérant- »

(2} Drus rbo»e» parurent vivement impressionner M. de Conny ; rc fut le petit nombre de royaliste» siégeant sur le» hjuea,ct l'a|Kxxdc craiulc que ae» parole» excitaient dan» l'assemblée ; fa ebambrr

C’est M. Benjamin Constant qui va répondre à M. de ! Conny ; sa position est plus facile, car sa voix d’oppo- j sition demeure très-populaire ; néanmoins M. Benja- I min Constant, de la coterie de M™* de Staël, a été le i défenseur le plus ardent de la légitimité ; son livre le f plus remarquable ne portait-il pas (mur litre : De | l' Usurjxttion et de la Conquête; depuis la tempête poli • t que, des passions, des dépits, des convictions nou- j velles l’ont jeté vers d'autres opinions; son ardente • imagination l’y précipite sans mesure. « On vous dit, s’écrie M. Benjamin Constant, que vous violes le principe de la légitimité et vos propres serments en portant un nouveau prince au trône ; mais est-il un esprit qui se figure Charles X rentrant dans cette ville dont tous les pavés sont couverts de sang, passant à côté de tombeaux à peine recouverts? Je ne veux pas insulter au malheur, mais je dis qu’une réconciliation ; est impossible sur tant de milliers de cadavres. Je i n'ajoute qu’un mot. L'Europe n’est nullement menacée , tout le monde sait que nous voulons être libres i chez nous , mais l’intention de troubler l’Europe est loin de nos cœurs, et l'Europe s’est déjà prononcée sur les abominables ordonnances du 2o juillet. Partout on admire notre générosité, mais nulle part on ne craint nos excès. Je conclus donc que, différemment du préopinant, j’abhorre les doctrines de légiti- ! mité au nom desquelles on a inondé de sang les pavés de Paris. »

M. Benjamin Constant changeait ainsi la question de droit en une simple question de victoire ; il y avait lutte des vainqueurs et des vaincus; les vaincus étaient déchus, voilà tout. Tel n’était point le sens qu’autrefois (en 1814), il attachait au principe de la i légitimité, il la voulait indépendante, absolue; les images qui peignaient sa pensée étaient fort saisissantes , mais il ne raisonnait pas. Les esprits étaient au reste si profondément irrités qu’il était difficile d’arborer le drapeau de la vieille couronne; et ce fut sans doute cette situation difficile qui jeta M. Hyde j de Neuville dans ce système de blâme amer contre les i ministres de Charles X, signataires des ordonnances j de juillet, insensés et traîtres, ainsi qu’il les nom- | niait (1). Dans son discours il parla de sa dignité ! propre plus que de la légitimité de la couronne. « Je 1 ne trahirai pas, s’écria-t-il, le malheur de ceux que , j’ai servis depuis mon enfance; je ne déshonorerai

pas ma vie. Je dis donc avec assurance que je ne puis que repousser la souveraineté dangereuse que votre commission vous appelle à exercer. Dans l’intérêt des libertés que je chéris ainsi que vous , je pense que les mesures que l’on vous soumet devraient être loyalement examinées. Je crois qu’il y a péril à fonder l’avenir d’un grand peuple sous l’empire des impressions du moment présent. Je ne puis rien contre un torrent, mais au moins j’adresse des vœux au ciel pour le repos et le bonheur de ma patrie. Dieu sait si ces vœux sont sincères ! » Ces paroles qui ne concluaient à rien de bien précis, exprimaient néanmoins la position difficile dans laquelle se trouvait le parti royaliste même modéré; la victoire des rues de Paris était trop récente, les esprits trop soulevés, nul n’osait élever la voix pour M. le duc de Bordeaux ; son nom à peine était prononcé, et M. de Corcclles put dire : « Quant à la légitimité qu’on veut faire reposer sur un enfant, puisqu'on a voulu puiser des exemples dans l’histoire d’Angleterre, je rappellerai que dans des circonstances analogues à celles où nous nous trouvons, le parlement anglais avait aussi un enfant | dont la légitimité était invoquée ; il pensa pourtant à un chef héréditaire de la main du peuple. Je conclus à ce que la discussion soit fermée. »

Que répond à cela M. Pas de Beaulieu, un royaliste ardent : « que l’amour sacré de la patrie l’inspire, et que lui, député, n’a pas le pouvoir de faire un roi. » Est-ce là une véritable discussion? « Faisons au moins du pouvoir, répond M. Anisson-Duperron, remettons la couronne au duc d’Orléans, et nous pourrons attendre sans crainte le jugement du pays. — Si nous sommes ici pour briser la charte , répond M. Arthur de La I bourdonna y e, je n’ai pas de pouvoirs et je me retire; » et M. Péthou déclare dans un rude langage « que la légitimité s’était noyée dans le sang. » M. Bern er, aussi engagé que M.de Conny dans le ministère Polignac, développa avec un visible embarras l’incompétence de la chambre qui ne pouvait élire un roi sans un mandat spécial (2) et à sa suite, M. Alexis de Noailles déclara « que la droite ne prenait aucune part à la délibération en ce qui touchait la royauté. » Celte première partie de la discussion presque immédiatement close ne fut pas brillante de la part des députés légitimistes qui auraient pu grandir et élever le débat jusqu’à une question européenne. N’y

craignait d'être envahie et dispersée ; on parlait hautement d'une 1 aujourd'hui je Min que tout homme de coeur, que tout homme de agrcMion du peuple. bien doit «'attacher à tout ce qui peut consolider le re}»o* connu un.

{I) a Chacun de noua écoute «a conscience; la mienne eat mon I Ausai je rend» hommage à la sagesse et à la prudence de la propoguide ; «i «oui ne partages pas mm sentiments, vous nr me refit • > aiüon qui voua est faite, et i la modération du r»p|Kirlriir. Toulcacres pas votre estime. J'ai fait tout ce qu'un homme d'honneur foia va proposition doit être divisée. Dca modifications août nécespouvail faire pour écarter le* calamités qui affligent la famille de | «aires, et je crois avoir le droit de délibérer «ur les modification*. Charles X. Certes, jamais je n’ai trompé celle royale famille que , Mai» en interrogeant ma conscience, je ne crois pa» répondre i mon des insensés, des traîtres, viennent de précipiter dans l'ahiinc. a ! mandat en déclarant le tiAne vacant de fait et de droit, et en usur-

12) » Personne n'est plus attaché que moi aui libei lés («obliques j |wnl le (miutuii d'élire un roi cil Kiaucc. Je crois, eu ce tkruicr cas, ma vie a été consacrée à l'élude des lois et i leur défense. Mais | devoir m'abslcuir. s