AVÈNEMENT DU ROI LOUIS-PHILIPPE ET LA CHARTE

c’csl que voulant fonder quelque chose pour le pré- 1 sent e! l’avenir, il savait que les paroles de parti passent , et que chaque expression d’une tête politique doit être pesée avec maturité. H ne fallait pas seulement conquérir les suffrages de la place publique, mais encore un acte de reconnaissance de tous les cabinets, et ce n’était que par l’ordre et la modération qu’on pouvait arriver à ce résultat. Les opinions passionnées applaudiraient moins sans doute, mais les j hommes de sens et de portée verraient dans i’expres- * sion de ces sentiments une pensée assez habile pour annoncer aux souverains le maintien des traites, la paix générale, en un mot la continuation d’un système européen.

Lorsque la chambre des députés marchait si hâtivement vers IVtablissement d’un trône nouveau, fondé sur la pensée de 1G88, la chambre des pairs s’était tenue un moment à l’écart; car une opinion aigre, jalouse et méchante grondait contre la pairie : pourquoi celle irritation sans but? Qu’avait-on à lui reprocher dans les derniers temps de la restauration? La pairie n’avait-elle pas assez fait pour l’intelligence cl le maintien des institutions du pays? Qui avait sauvé la liberté et l’égalité des successions contre les mesures de M. de Yillcle? D’où était partie cette opposition réfléchie qui avait repoussé le droit d’ainessc et les mesures maladroites de M.de Peyronnet? N’élait-cc pas de la chambre des pairs? Composée de capacités supérieures, d’hommes d’affaires et de vrais législateurs, la pairie s’était constamment tenue dans la condition d’un pouvoir sérieux et modéré; c’est pourquoi, envisageant la grandeur des événements, elle avait cherché à éviter au pays une nouvelle révolution, secousse toujours si violente et si désastreuse pour un peuple. Oubliant tous ces services , foulant aux pieds ces- litres à la reconnaissance, le parti triomphant en juillet s’était rué contre la pairie; la capacité appliquée des hommes d’Etat blessait tous les esprits systématiques et jaloux , à la hauteur de MM. de Lafayelte ou Dupont (de l’Eure). On avait attaqué la pairie héréditaire , brisé les pairs nommés par Charles X; pour cela on invoquait les principes. Au fond ce n’était qu’un coup d’État contre des hommes d'expérience et de gouvernement.

Au milieu de ce concert de haines et de réprobations démocratiques, la conduite de la pairie demeurai t fort difficile ; la chambre des députés , dans tous ses actes, avait agi seule, spontanément , sans prendre garde à l’existence des pairs, sans invoquer leur concours comme partage de la souveraineté. Peut-être si elle élit suivi son orgueil plus que les services

(I) Chambre de» pair». — fwianea du 7 aoùl 1831. — « Lo chambre de» pair» »'e»l aa-embléc à neuf heure» «In »oir wu» la présidence de SI- Pavjuier. 114 pair» étaient présents. M. de ChoUeul a dc- «. — CAPEFICUK.

qu’elle pouvait rendre, la pairie entière aurait abdiqué ses pouvoirs si étrangement méconnus ; mais en politique les résolutions extrêmes sont souvent des fautes; les pouvoirs ne doivent avoir ni ressentiment, ni dépit , et les hommes d’Etat de la pairie penchaient tous pour une transaction ; après l’orage on recouvrerait le terrain perdu , car en définitive la capacité demeure maîtresse ; Dieu ne veut pas éternellement livrer la société aux intrigues ou aux folies; savoir attendre, c’est gouverner : la chambre des pairs sc résigna donc au rôle qu’on voulut lui faire , sauf ensuite à ressaisir son rang par la seule force de son autorité morale. On ne lui demanda pas son vote, libre, spontané , souverain sur tout ce qui avait etc fait, mais seulement une sorte d’approbation tacite des actes accomplis par les députés. Dans la chambre des pairs (1), un débat fut engagé avec cet esprit d’extrême convenance qui distingue l’aristocratie. Quelques-uns des pairs éliminés par le coup d’État de la chambre des députés , résignèrent eux-mêmes leur pouvoir, afin de ne pas imposer à leurs collègues la triste nécessité de les expulser. Il y eut à celte occasion quelques serrements de mains, beaucoup de vœux pour la France, de nobles paroles échangées; enfin on vota une disposition rédigée par M. le duc de llroglie qui portait « que la chambre ne pouvant prendre part à la délibération qui louchait à son existence, s’en rapportait, quanta ce, à la sagesse du lieutenant général du royaume. »

La question grave , douloureuse, pour beaucoup d’entre les pairs, était celle d’un changement de dynastie auquel la chambre haute devait donner son adhésion. La pairie comptait d’anciens ministres du roi , les compagnons d’exil cl d’émigration des princes, les grands noms de France, illustrations de toutes les époques , et la plupart voyaient ce changement avec douleur ; libre, spontanée, la majorité peut-être se serait décidée pour ses souvenirs de dynastie; la pairie avait même négocié dans ce sens; M. de Morlemart n’avait-il pas placé dans la chambre haute les dernières espérances de la restauration ? Mais en même temps que ce sentiment intime et favorable à M. le duc de bordeaux se faisait jour, se révélait aussi la conviction non moins profonde de l’indispensable nécessité de mettre un terme à l’anarchie qui pénétrait de tous côtés dans la société. Depuis deux jours M. de Talleyrand ne quittait pas les réunions de la pairie, se concertant avec les chefs d’opinion, MM. Pa&quier, de Broglie, pour arrêter les meilleures mesures à prendre dans un intérêt social de gouvernement. M. de Talleyrand avait vu les der-

iDamM qu'oit pauit au scrutin um diacuuion ; H. le doc de Bro-» glic ruinlul celle proposition, a Son «rit prévalut dan» la chambre.

nicrs jours du sénat, le commencement de la restauration ; familier avec les choses qui font ou renversent un pouvoir, il ne se laissait point aller à ces émotions de dynastie qui souvent, hélas ! succombent en présence des nécessités du temps et des vicissitudes de la politique. C'était donc de concert que tous les pairs avaient agi pour sauver quelques débris de la monarchie , seul appui de l’ordre dans les grandes ruines amoncelées par la révolution de juillet.

L’adhésion de la grande majorité des pairs était ainsi assurée à la couronne de 1G88 quand la séance s’ouvrit enfin par ce discours mémorable de M. de Chateaubriand, dernière protestation en faveur de la légitimité! Un talent inimitable, une haute noblesse de sentiments, se révèlent dans toutes ces paroles écoutées avec une si vive émotion , car ll.de Chateaubriand (1) parlailà beaucoup d'hommes qui pensaient comme lui et qui auraient voulu voter avec lui : et néanmoins telles étaient les circonstances impératives, qu’un petit nombre seul pouvait le suivre. Le noble orateur se demandait a quelle était la forme de gouvernement la mieux appropriée à la France , la république ou la monarchie ? Une république avait d’aiiord contre elle les souvenirs de la république même ; on n’avait point oublié le temps où la mort et la terreur trônaient entre la liberté et l’égalité. Voulait-on un roi nommé par la chambre? ce serait une épreuve. Or je suppose qu’on veut la liberté, surtout la liberté de la presse par laquelle et pour laquelle le peuple vient de remporter une si étonnante victoire. Eh bien , toute monarchie nouvelle sera forcée ou plus tôt ou plus tard de bâillonner cette liberté. Napoléon luimême a-i-il pu l'admettre? Fille de nos malheurs, esclave de notre gloire, la liberté de la presse ne vit en sûreté qu’avec un gouvernement dont les racines sont profondes. Une monarchie , bâtarde d’une nuit sanglante, n’aurail-elle rien à redouter de l’indépendance des opinions? Si ceux-ci peuvent prêcher la république, ceux-là un autre système, ne craignezvous pas d’être bientôt obligés de recourir à des lois d’exception, malgré les huit mots supprimés dans l’article 8 de la charte ? »

La liberté de la presse semblait donc être devenue une sorte d’idée fixe pour M. de Chateaubriand, il la voyait et la proclamait partout; un peu avide d’une juste popularité, il se souvenait que les jeunes hommes l’avaient porté dans leurs bras au cri de : Vive le défenseur de la liberté de la presse! Il avait donc foi dans celte arme si admirable en ses mains, et il croyait qu’avec son aide on pourrait renverser un gouvernement qui n’aurait pas pour lui la légiti-

(l) U diicauri de M. «le Clalciubi iind |iro<laiu( une grainlo uuulian «laits 1 aMcnibléc, et lj c liant lire en ordonna même l’ini- |>rc4si«Hi , bien qu'ai opposition a*ec l'oprit de la majorité.

mité. Tel était l’esprit du temps, que même M. de Chateaubriand payait son tribut aux journées de juillet : « les enfants de 1-4 ans étaient devenus des géants; les conscrits d’Alger et les combattants de juillet venaient de révéler les fils de Marcngo et d’Austerlitz. » Après avoir exalté les héros, M. de Chateaubriand flétrissait en termes énergiques tout le système de M. de Polignac: « Quand la conspiration de la bêtise et de l’hypocrisie, disait-il, a soudainement éclaté; quand une terreur de château, organisée par des eunuques, a cru pouvoir remplacer la terreur de la révolution et le joug de fer de l’empire, alors le peuple s’est armé de son intelligence et de son courage; il s’est trouvé que les boutiquiers respiraient assez facilement la fumée de la poudre, et qu’il fallait plus de quatre soldais et un caporal pour les réduire. Un siècle n’aurait pas autant mûri les destinées d’un peuple que les trois derniers soleils qui viennent de briller sur la France. »

C’était peut-être trop exalter le mouvement populaire ; mais cela était dit pour amener la question du duc de Bordeaux , « orphelin , qui élevé aux écoles de la patrie, dans les idées du siècle, aurait pu devenir un roi en rapport avec les besoins de l’avenir. » Ce qui faisait allusion à la pensée qu’on avait eue un moment de confier la régence à M. de Lafayelle, tout en laissant la lieutenance générale à M. le duc d’Orléans, a à ce prince, disait M. de Chateaubriand, qui avait vécu près du peuple et qui savait que la monarchie ne pouvait être qu’une monarchie de consentement et de raison.» Enfin, se plaçait là toute la hauteur de sa noble carrière, le grand écrivain se mettait en scène pour dire ce qu’il avait fait , et flétrir ses ennemis de ses fiers dédains (il désignait le parti de MM. de Villèle et de Polignac). « Inutile Cassandre, j’ai assez fatigué le trône et la pairia de mes avertissements dédaignés; il ne me reste qu’a m’asseoir sur les débris d’un naufrage que j’ai tant de fois prédit. Je reconnais au malheur toutes les sortes de puissances, excepté celle de me délier de mon serment de fidélité. Je dois aussi rendre ma vie uniforme; apres tout ce que j’ai fait, dit et redit pour les Bourbons, je serais le dernier des misérables si je les reniais au moment où, pour la troisième fois, ils s’acheminent vers l’exil. Je laisse la peur à ces généreux royalistes qui n’ont jamais sacrifié une obole ou une place à leur loyauté, à ces champions de l’autel et du trône qui naguère me traitaient de renégat, d’apostat cl de révolutionnaire. Pieux libellâtes, le renégat vous appelle! Venez donc balbutier un mol, un seul mot avec lui pour l’infortuné maître qui vous comblait de scs dons et que vous avez perdu. Provocateurs decoups d'Etat, prédicateurs du |kmvoir constituant, où êtes-vous? Vous vous cachez dans la bouc, du fond de laquelle vous leviez vaillamment la tête pour