MINISTÈRE DE M. LAFFITTE

susceptibilité , et si cela n'est jamais un mal dans les questions politiques, c’est souvent un obstacle (I).

Entre ces deux nuances du cabinet flottaient trois autres ministres avec ou sans portefeuilles, MM. Dupin, Bignon et le maréchal Gérard. Par goût, par instinct, par tradition de parlement, M. Dupin préférait la personne du comte Mole à celle de M. Guizot , dont il croyait cependant l’appui nécessaire à la moralité du conseil ; lui-méme, si plein d’esprit, de science, aux manières un peu rudes et saccadées, ne pouvait comprendre la puissance de tenue et île dignité personnelle du duc de Broglie et de M. Guizot : il y a en ce monde des répugnances qui viennent spontanées et ne se commandent pas; ainsi étaient au cœur de M. Dupin ses antipathies pour les doctrinaires qu’il ne pouvait souffrir parce que la grande philosophie lui demeurait étrangère.

Depuis son entrée dans le conseil, M. Bignon avait fait un retour sur lui-méme, cl ses anciennes opinions s'étaient complètement modifiées surtout en ce qui touchait le gouvernement intérieur; sans aimer les doctrinaires, M. Bignon (î) avait des doctrines, des théories, des éludes historiques qui lui faisaient apprécier et juger les événements; il était devenu sage à l'aspect du désordre, il appelait le pouvoir à l’aide de la paix publique. Et quant au maréchal Gérard , homme d’honneur par excellence, ses opinions de gauche s’étaient tellement attiédies qu’il était devenu l’homme de tous excepté de lui même, flottant, vacillant, sans énergie au ministère de la guerre , où tout doit aller par l’impulsion d’un homme; incapable de tenir fermement les rênes d’une administration aussi compliquée, le maréchal ne soupirait qu’après sa retraite; on aurait dit qu’il avait la conviction de son insuffisance et que de lui-même il appelait un successeur.

3° Enfin, restait le troisième parti, la gauche extrême, représentée par le seul M. Dupont (de l’Eure); mais il faisait plus de bruit, plus d’opposition, lui personnellement, que tous les autres membres du cabinet réunis, car il était grand parleur et assez glorieux de ses faits et de ses résistances (3). D’ailleurs, cette importance bruyante s’explique par la situation même du garde des sceaux; s'il était seul en nom, il était multiple par les appuis que lui prêtait tout un parti ;

(1) Celle dissidence dans le caractère de* personnes doit flrrrnu. sidérer surtout en ce qui conrerue le comte Mole cl M. Casimir Périer; M. Péricr était particulièrement indigné du caractère aaiivageque semblaient |irrndre l'émeute et le détordre.

(2) On ne se sépare jamais complètement d«- ses jiréoeen pal ions, et celles de !K. Ilignon étaient les o flair ri étrangères; il avait deux poids et deux mesures : s’il jngcail avec sagesse les événement* de l'intérieur, sa vanité s'exaltait tuutra les fois qu'il l'agissait de l'extérieur; il sc reportait aux temps de l'empire et i se* grandeurs.

M. Dupont, c’était M. de Lnfaycttc, M. Odilon Barrot, M. Comte le procureur dti roi (4), l'hôtel de ville, l’état-major primitif de la garde nationale; et de celte manière la ténacité du ministre tout-puissant de ses amitiés, l’emportait le plus souvent sur les résistances de ses collègues. Comme il représentait quelque chose d’ardent , de passionné dans le pays , quoique en minorité, il faisait la loi; et la menace incessante de sa démission entraînait presque toujours le conseil de son côté, parce qu’on ne se croyait pas assez ferme pour se passer de M. Dupont et de ses amis.

Au milieu de tant de dissidences, d’un cabinet prêt à se dissoudre à chaque débat, la tâche de M. Laffitte, esprit d’une légèreté inconcevable, mais au reste conciliant et bon, c’était de rapprocher toutes ces nuances, d’atténuer ces aspérités de telle sorte que le conseil pftt marcher et vivre; sous ce rapport, il rendait d’utiles services parce qu’il ne dcscsfiérait de rien, et ! qu’à la veille d’une catastrophe il souriait et dormait avec la même sécurité. Au fond de l'Ame il ne détestait pas la brusquerie de M. Dupont (de l’Eure). Si scs opinions penchaient vers la gauche pure, son esprit était assez lucide pour reconnaître qu’il fallait rassurer les intérêts, ne point alarmer les capitalistes par l’idée de la guerre; c’est ce qui lui faisait hautement désirer le concours du comte Molé, même celui des doctrinaires, pour maintenir un système de conciliation dans le cabinet. M. Laffitte savait également que la chambre avait une ferme volonté de conscrva- ’ lion et d’ordre monarchique ; c’était la pensée dominante de la province qui avait peur de la révolution , de ses clubs, de ses tourmentes, et pouvait-on aller sans la chambre? M. Laffitte craignait les agitateurs, les émeutes de rue; si par vieille habitude il parlait encore de son amitié pour le général Lafayette, il était sérieusement alarmé de la dictature souveraine | que le général exerçait partout, sans autre litre que celui de commandant suprême des gardes nationales ! du royaume. Au reste, celte légèreté dont j’ai parlé ! était une sauvegarde pour son repos; M. Laffitte était i toujours plein d’une quiétude presque puérile sur le I présent et l’avenir (5) ; jamais il ne croyait une situation difficile, ayant ainsi une foi si grande en son propre mérite, qu’il semblait que rien ne lui était impossible ; scs journées se passaient en médiations, en

(3) Il m'a été «lit en elTt-l que M. Du [tout (de l'Eure) gard.nl touvent plus de enutctiiiiee dans le conseil qu'il ne le disait i »c* ami» ; il « vantait d'un mauvais côté qu'il n'avail pat toujours.

|f H. Comte , M. Innilirrl , M. Nérilliou, cl un peu M. R.ivuux , étaient comme le conacil permanent de H- Dupont (do l'Eure).

(S) Le defaut de M. l-aflil le était de «'arrêter sur de* rient, de fixer l'attention aur Ica dman tant importance, et de négliger Ira fait* qni en avaient. ITn ministre m'a rapporté qu'il vint un jour gravement piopoter au conseil de prendre sérieusement en consi-

L’EUROPE DEPUIS i830.

raccommoriemonl* , en causeries surtout: le conseil . était une famille divisée, et le conciliateur venait à point nommé pour apaiser les amours-propres, les intérêts; personne n’osait se refuser aux prières de M. Laffitte, ou n’échappait au flux de ses abondantes paroles et de son moi, comme l’aurait dit Kant aux écoles allemandes.

Le plus fatal efTel de celle situation, c’est que l'esprit si supérieur du prince était forcé de complètement s’annuler, ou de s’user dans d’interminables prières pour entraîner le conseil vers une volonté une et complète de politique extérieure et de gouvernement. Quel souci, quelle peine chaque jour pour un esprit éminent que de descendre jusqu’à caresser les | faiblesses des uns, à deviner les répugnances des autres pour apaiser les tempêtes! A chaque difficulté, toujours des démissions brusquement offertes ; si les hommes comme il faut, d’une éducation brillante, tels que le duc de llroglie, le comte Mole, faisaient entendre de respectueuses observations : si M. Guizot donnait à ses réflexions toujours graves une couleur historique et profonde, capable de frapper le roi. il n’en était pas ainsi des paroles de M. Dupont (de l’Eure); la sincérité (d’autres diront la rudesse) de ce caractère était grande; à une probité incontestée, il joignait un manque d’usages et de formes politiques, ce qui est un grand défaut dans les rapports habituels de la \ie, surtout quand le contradicteur est si haut placé. Il s’ensuivait des explications vives, peu convenables, et de nature à surprendre la pensée qui pourtant seule était apte à conduire le gouvernement à de longues et salutaires destinées.

Les causes de divisions générales se multipliaient dans le conseil, je ne dirai pas seulement à chaque crise, mais à chaque accident de la politique. D’abord sur la question de la fermeture des clubs et des sociétés populaires, il y avait eu une sorte de premier j froissement de principes sur le mode d’application de la loi : les uns voulaient invoquer sans commentaires l’article 291 du Code pénal, en faire un principe général de sécurité et de protection pour le com- j

morce très-alarmé de ces mouvements de place puhlique, sorte de plagiat de 95. Ensuite on s’etait divisé sur les répressions indispensables de toute émeute; on l’était également sur la pairie, sur la direction de la chambre des députés, sur la tendance de la majorité; les centres étaient l’espoir des uns, ils excitaient la colère des autres qui voulaient marcher avec la gauche seule : fallait-il dissoudre, fallait-il conserver la chambredes députés? Enfin, comme on commençait à discuter la loi électorale, les divisions sur le cens d’élection et d’éligibilité furent un prétexte saisi pour amener une dissolution complète du ministère coalisé.

Ce n’était pas tout : il y avait eu rupture grave dans les degrés de la hiérarchie entre M. Guizot et M. Udilon Itarrol, ou, pour parler plus administrativement, entre le ministre de l’intérieur cl le préfet de la Seine. Les hommes que. les événementsde 1830 portaient tout à coup aux affaires n’ayant pas des liens réguliers de hiérarchie cl des rangs fixés par de longs services, sc croyaient tous parfaitement égaux, quoique, par leur position dans le gouvernement, ils fussent nécessairement soumis les uns aux autres (I). Ainsi, en bonne règle , le prefel de la Seine était le subordonné du ministre de l’intérieur, comme tous les autres préfets sans distinction : il u’y avait pas de pouvo.r sans cela. Mais M. Udilon llarrul se croyait moins un administrateur simple cl modeste , l'édile de la grand cité, qu’un homme politique et de direction ; ami de M. de Lafaycilc, fort atide de popularité, affilié concurremment avec son secrétaire general à la fraction la plus démocratique de la société /((de- toi, le ciel l'aidera , il avait souvenir encore de sa toutepuissance à l’hùtel de ville et de son rôle de plénipotentiaire absolu de M. de Lafaycilc auprès de la chambre des députés. Or, dans celte position importante, lorsqu'il existait une opinion de gauche prèle à saisir le pouvoir, M. Udilon Darrol devait se croire indépendant, dictateur municipal, sans l’obligation de rendre compte de ses actes, de sa conduite au ministre de l’intérieur, à M. Guizot (2), chef d’une

dr rat ion, pour rendre liommijc 1 la liberté rln cullr*, une («Milton de collégien» qui demandaient qu’on donnât â la récréation l'heure destinée pour la miur ; la lettre fut lue en conw.il.

(I) M. Odilou Barrot inlr i tenait inci isammeiil en nom propre, et pln« peut -être qne M Guizot , dan» Irt afljirn du gouvernement. Aiuti, (le non propre clicf, il écrivait à M. île LafayeKc comme le faillit le roi liii-métuc. Eu voici un cscmplc :

« 20 octobre 1810.

4 Général, il n'y a rien i ajouter au témoigna je m cordial cl cejK-ndant »i noble que le rot a daigné accorder au dévouement civique de la garde nationale de Pari*. Si rept-nd-inl le sentiment bien profond rl bien vrai d'eatinir, que la noble conduite de la garde ualioiialr a inspiré aui magiairaM municipaoi de la capitale, prnl leur être dr quelque pria, c’cM avec bonheur que je m’en couai il ne l'organe. Je voua prie, géncial, dcicccvvir cl de reporter

aux douze légion» notre vive ncounaivtance pour l'appui qae vont : avez prêté , avic tant de fermeté cl de prudence à la foi» , aux incaurc» de l'autorité civile. Tant que cette heureuse lui moule existera, tou» Ica bon» citoyen» peuvent être dan* la plui parfaite sécurité aor le maintien de leur* droits et de leur ri-po*, etc.

• Le préfet de la Seine, a Uauoi lUaaoT. a

(2) Dana la »éance du il novembre, M. Udilon Barrot donna île* CBpliralion» sur plu.icurs acte* de son adiuini»lralioa ; voici un paaaagc de aoii discours : « Quand dr» ramcniblcn.ciil» ac «oui formés , r« ne wml ni de» gendarmes , ni de» charges de cavalerie , ni méiuc l'intervention de la police qui ont pu les di«soudre; ou a eu 1 recours i nnr autre autuiiié qui n'avait pa« rtqicndaiil d'action i légale ; on a appelé 1rs magistral* civil*; on cal vrnn un poursuivre ] jusque dans le cabinet de Sa Majesté, pouruic dire qu'il y avait un

MINISTÊKK DE M. LAFFITTE.

autre opinion que la sienne, et ne possédant que d’une manière imparfaite ce crédit populaire qui faisait la force de M. Barrot. La supériorité intellectuelle et philosophique de M. Guizot le heurtait inème profondément , car il n'était , lui , qu’un avocat à la parole facile avec un manque absolu de traditions politiques. Cette dissidence, cette confusion dans la hiérarchie, on les avait subies en plus d’une crise: des jeunes gens veulent processionner pour installer au Panthéon les bustes du général Foy et de M. Manuel. Au point de vue de la paix générale c’est un désordre, et M. Guizot le désapprouve; néanmoins M. Odilon Barrot accueille la députation de ces jeunes hommes, fait déposer avec respect les bustes triomphateurs à l’hôtel de ville, transige docilement avec l’émeute et lui promet une loi sur les honneurs du Panthéon; tout cela de son propre chef et sans consulter le ministre dont il dépend. Dans l'affaire des clubs et des sociétés populaires c’est toujours le même système , ce sont toujours les mêmes ménagements; M. Odilon Barrot ne cesse d’être en rapport avec les chefs et les meneurs du mouvement démocratique ; il fait de la préfecture de Paris quelque chose qui ressemble à la mairie de l'hôtel de ville sous Bailly etPéthion : aussi l’émeute devient plus hardie; sur la place de Grève les sociétés secrètes viennent faire l'apothéose desquatre sergents de La Rochelle; et tout cela sans que le gouvernement soit consulté, sans que le ministre de l'intérieur ait autorisé de semblables démonstrations.

Mais la circonstance la plus décisive et dans laquelle l’insubordination du préfet se montre tout entière à l’égard des ministres , c'est à la suite du 18 octobre (je l'ai dit déjà), après que l’émeute a demandé avec des cris sauvages la tète des ministres de Charles X. Or voici comment éclata cette violation de toute hiérarchie : une proposition régulière a été faite dans la chambre pour l'abolition de la peine de mort ; elle est accueillie avec faveur, pareeque tous les esprits graves

raaAcmhloui. nl, qu’il me fallait me préaenter à lui cl le (likaipcr... Je inc nuit présenté devant cc» jeunes jjrn» , non pat comme uiagis- Irai, mai» comme homme ; j’ai use, non pat d’une influence légale, niait moule : j’ai écoulé le» |ilaiulea, j’ai même accordé luut ce qui était juste et tout a‘c»l câliné. » U Udilun Uarrot uc disait |>aa qu'il avait transigé avec l'émeute.

(Ij A la tribune M. tiuuot s'eapi ioiait ainsi à l’uccaviun de cca faits [u'anee du U Mwrmkfj.

a Je n'ignore point que la proclamation du 10 octobre a été faite dans le but d'apaiser drt passions voilée». Je ne veua pas dite qu elle contint rien que ne put avouer un magistral irréprochable : j niai» elle contenait uii symptôme déliuilif de scission, de dissidence, dans le système du pouvuir. J'ai dû en empêcher l'insertion dans le Jfonûa mt j dans toute autre circonstance, j'aurai» accepté ladéuiiaaion d'un admiuialraleur qui s’écarieiail de la ligue de direction que je lui imprimait, je l'aurais peut-être prévenu eu lui cuvoyaul sa démission : mais il ne s’agissait pas d’une infraction administrative, tuai» d’une différence de »y»lcuie qui avait se» pat lisait» dam le stin du conseil* il ne s'agissait plus de la diasideucc qui avait 1. — CAPXMUIE.

et les cœurs hauts ne veulent pas voir sc dresser encore les échafauds politiques. A ce moment une émeute féroce gronde autour de Vinccnnes; .M. Barrot, préfet de la Seine, est appelé à la calmer ; cl l’on j se souvient qu'il rédige une proclamation qui contient un btamc |K>ur la chambre et le gouvernement tout entier : celte proclamation , que le ministre désapprouve, parait néanmoins ; si le préfet s’est concerté avec un supérieur, ce n’est pas avec M. Guizot, mais avec M. de Lafayetle; fort de cet appui populaire, M. Barrot brave le ministre, il marche sans lui et même malgré lui.

Une pareille situation est-elle tenable ? Régulièrement, ou M. Guizot doit donner sa démission, ou exiger la destitution de M. Odilon Barrot (I); il n’y a pas de milieu : destituer M. Barrot, rien ne parait plus simple, plus régulier ; un supérieur frappe son subordonné, n’est-cc pas la règle ? Mais dans ce temps de confusion tout n’e*t pas aussi facile 1 Si le ministre destitue le préfet, M. Dupont (de l'Eure) va donner sa démission; c'est l’homme important de la gauche dans le conseil; et enfin si M. Dupont donne sa démission, M. de Lafayetle déclare formellement qu'il ne restera pas à la tête des gardes nationales, et qu’on ail en conséquence à lui chercher un successeur : menace alors formidable et qui ne pernu l plus la liberté dans l’action du gouvernement en lace de mille périls. M. de Lafayetle c’est tout le parti de l'hôtel de ville, de l'etat-major de la garde nationale; le gouvernement n’est pas assez fort, les pouvoirs ne sont pas assez consolides pour s’afTranchir de sa puissance. Devant cette nécessité impérative de subir la dictature du parti populaire, la démission de M. Guizot et de M. de Broglie, chefs du parti doctrinaire, est un fait accompli ; dans une telle confusion ils ne | veulent plus .rester ministres et attendent des successe urs.

Celte démission ne serait pas une cause suffisante

«'daté entre le préfet <lc la Seine ri moi, il s'agissait de «avoir quel »» vieille devait rester au pouvoir. Me» ami» et moi, nous avnn» cru devoir non» retirer, parce que nom ne forniiou» qu’un ministère de cmlition, et cependant toutes les nuances qui formaient le conseil appartiennent à l’opinion nationale. Ko tant que ministère , que coalition, n nus sentions bien que nous ne pouvions être que transitoires; niait nous uc rmyions pat avoir moins bien rempli notic uiiuion , avoir rendu de grand» services à l'Étal et au gouvernement ; nouvavont rallié Ica opimuu» divergentes, fondu le» nuances diverse»; nous a von» convaincu le» (du* mal disposé* qu’il» devaient accepter notre révolution, ftuu* avons prouvé à l’Kuropc qu’elle pouvait Voir tan» crainte notre nuuvcau gouvernement ; nous avons contribué à la prompte reConnaisMMCO drt princes et de» nation» les plu» clrang. r» au» principe» de nus révolutions ; mai» quand il a fallu agir, quand il a fallu »e uiettie eu mouvement, nou* avons seul» nuire impuusance , par défaut d'unité , d'Iiuiiiugénéité dan» le |iou»oir. L’un de» deux »y»tèiuc* devait su retirer devant l'autre : tel c»t le sort des ministères de coalition; cc uc vont poiul do ministère» de gouvernement, parce

pour entraîner la retraite de MM. Mole, Casimir Périer, Dupin et Bignon qui expriment une autre nuance dans le parti de l’ordre. Quanta eux, leur dissentiment vient de la loi électorale alors discutée et de la fixation du cens d’élection ou d’éligibilité : était-ce un prétexte ou un motif réel? Quand on veut quitter lesniïaires on fait d’un incident une question principale, et je crois que dans cette circonstance tous voulaient la dissolution du cabinet. La majorité du conseil ne partage pas l’avis du parti Lafayetle, Dupont (de l’Eure) et Odilon Barrot , sur le trop démocratique abaissement de la cote électorale. Cette division, je le répète, tient à des causes plus générales encore : l’aspect de la société fait peur, l’anarchie est à son comble; elle vient d’un laisser aller, d’un manque d’énergie, antipathique surtout au caractère du comte Molé. de M. Guizot et de M. Casimir Périer; pour marcher avec quelque fermeté il faut qu’il y ait partout obéissance; et au lieu de cela, chaque fonctionnaire fait sa loi, sa politique; M. de La fa) elle a une diplomatie à lui, M. Odilon Barrot une administration à lui; l'unité est absente, et cette image de l'anarchie se redète dans le ministère.

On devait prévoir cette situation difficile dès l’origine du cabinet; l’idée de tout concilier, de (oui confondre pouvait un moment sourire aux esprits syncrétiques ou h la nature tiède de M. Laffitte: mais cette vive guerre des opinions devait nécessairement réagir sur le ministère entier, et le conseil fut bientôt l’image de ces divisions politiques. Il y avait chaque jour, non-seulement des discussions, mais encore des disputes, et les démissions données par MM. Guizot et de Broglie ne laissaient pas d’alternative sur la dissolution du ministère. Le comte Molé lui-même ne voulait plus rester à aucun prix dans le conseil ; élevé avec les souvenirs de la grande unité .impériale, cl dans l’esprit d'ordre de la restauration, il ne pouvait vivre au milieu de cette atmosphère de petites discussions qui annulaient la force du gouvernement. Sous plus d’un rapport, il croyait sa lâche remplie : par l'ascendant de son caractère , de sa modération et de sa fermeté, l’Europe avait reconnu la royauté nouvelle. Pour développer ce système, il fallait une pensée d’ordre à l'intérieur, une force et une puissance de commandement; et loin d'y marcher droit, ou semblait revenir en arrière dans les doctrines de M. de Lafayettc; la propagande une fois débordée sur l’Europe, le comte Molé ne répondait plus de la paix; les représailles allaient arriver avec la guerre inévitable sur la question belge.

On songea d'abord à créer une présidence du conseil comme un remède à l’anarchie du pouvoir, et qui

nc ment manier le pnnvoir, c'rtt un tir»* radical inlnv r»»l A leur nature. C’ecl alor» i|M non» iront cm qu'il c>#il «le

! serait la véritable représentation d’un système autour duquel les autres ministres se grouperaient; tout le monde désirait l’unité. Dans quelle fraction de parti serait choisi ce président? Quel homme politique : serait assez haut, assez ferme, pour se charger d’une lâche si pesante ? D’après les règles du système représentatif, le président du conseil des ministres, chef responsable de la politique du pays, devait correspondre par ses principes, ses opinions et sa force, à la majorité des deux chambres; comme la pairie, abîmée, morcelée par les dernières mesures, ne tenait pas encore sa place dans les institutions, on nc pouvait faire entrer son action et sa valeur dans la balance des partis pour le choix du président du conseil. Mais il y avait une chambre des députés, souveraine parlementaire, qui se réunissait le 4 novembre; celte chambre dans son ancienne majorité s’était prononcée pour un système modéré, pour des opinions de tempérance , seules capables de mettre un terme à la violente agitation de la société ; on avait eu le gouvernement des centres, même après la révolution de juillet, et la France avait applaudi, car le centre c’éi (aient la paix, l’ordre et la modération. Par suite des | nouvelles élections, cent treize nouveaux membres prenaient place dans celle chambre des députés, et | ces élections, par le seul mouvement légal des collé- ! ges, offraient, avec quelques nuances, des opinions presque aussi tempérées que celles de l’ancienne majorité. En temps ordinaire il devait en résulter la formation naturelle d'un ministère se rattachant à la couleur modérée de cette majorité, et seul capable de rassurer les intérêts alarmés, en un mot la présidence de M. Casimir Périer ou de M. Mole , avec la domination du centre gauche.

Pourquoi n’en fut-il pas ainsi, et comment parut-il indispensable de composer d’aliord un ministère de gauche pure? C’est qu’en politique il est souvent utile d’user une opinion en l’appelant une fois pour toutes au pouvoir, afin de la compromettre par scs principes et de la rendre désormais impuissante à troubler l’ordre gouvernemental. La gauche avait | tant dit qu’elle possédait en elle-même l’art de gou- ! verner avec des ressorts inconnus, des ressources puissantes, qu’il fallait la voir à l’œuvre. Si la majorité n’etail pas pour elle, il y avait à Paris une surface , une agitation convulsive qui la favorisait. Nul n’aurait osé toucher alors à la |M)pularité, à l’existence politique de MM. de Lafayetle et Dupont (de l’Eure) ; avant d’arriver à un système de gouvernement fort, il fallait passer par leurs mains; et c’est ce qui détermina le choix de M. Laffitte (1), chargé de composer, sous sa présidence, un uouveau cabinet

noire lioniwwr «le non» retirer; non» l'iToni fait un* rcjrrl»... ■ (I] Le général I^Tajetle |>ril une me part A la formation île e*