CHAPITRE XVIII

L3 Angleterre depuis 1818. — Pays en contestation. — Mort du roi et de la reine d3 Angleterre. — Population > propriété .

- — Procès de la reine . — Radicaux.

En examinant tout ce qui se passe en Angleterre , je me sens toujours porté à demander à qui ce pays finira-t-il par appartenir ? car je n’en conçois pas un qui ait jamais été plus violemment contesté.

Dun côté, j’aperçois l’ordre légal et constitutionnel, les représentans légaux de la souveraineté, toute la hiérarchie de l’autorité publique avec la force publique soumise à sa direction.

De l’autre, je ne puis pas ne pas voir une masse immense de désaffections en hostilité permanente comme évidente contre le Gouvernement, agissant contre lui dans une direction uniforme, calculée, avec des moyens

puisés dans les lois mêmes, trouvant dans elles une sauve-garde contre ces mêmes lois, amortissant par-là l’action du pouvoir; celui-

ci, embarrassé à son tour par les lois dont il est le gardien, et dont il emprunte la force qu’on lui oppose sans cesse, affaibli par la nature même de la contestation et par celle descontendans, puisque c’est la constitution et le peuple, et dans ce moment souffrant beaucoup du grand' échec qu’il vient de recevoir dans la cause de la reine : cela joint avec l’état de la propriété telle qu’elle existe en Angleterre, montre réunie et accumulée sur ce pays une masse de dangers, la plus grande et la plus grave qui ait jamais pesé sur une nation. Quelle sera l’issue de cette lutte? à quoi aboutira cette crise? en quelles mains le pouvoir restera-t-il définitivement? qui peut l’assigner d’une manière certaine?

Mais à défaut de cette connaissance qui se dérobe également à tous les yeux, on ne peut s’empêcher de reconnaître trois choses :

i° Que cette contestation est de nature à durer, et à tenir l’Angleterre partagée en deux parties occupées de se surveiller et de -

se combattre ainsi qu’à tenir la force du ministère divisée et éparse, et le pays dans un état douteux qui aura le double effet de l’énerver au-dedans, et de le déconsidérer au-dehors ;

2° Que la contestation pendante en Angleterre peut se résoudre chaque jour, à chaque heure, dans une révolution non pas politique seulement, comme celles qui ont eu lieu dans le midi de l’Europe, où la société n’avait à réformer que des lois politiques, mais dans une révolution à la fois politique et civile, c’est-à-dire, contre les propriétés et les institutions; c’est là ce qu’il faut bien entendre, et ce qui fait que la révolution d Angleterre est la plus grave de toutes celles qui peuvent arriver en Europe et dans aucun autre pays de l’univers; car il n’en est aucun qui renferme des élémens de subversion comparables ou même semblables à ceux dont l’Angleterre est remplie. ,

Ce pays est bien plus malade aujourd’hui que ne 1 était 1 Espagne le 5 1 décembre 181g: ici, il ne pouvait y avoir qu’une révolution simple; en Angleterre, au contraire, la révolution ne peut être que composée et par

conséquent une subversion. Gelle-ci aurait des suites aussi funestes que celle d’Espagne en a eu d’heureuses. En Espagne, la révolution a tout redressé; en Angleterre, elle bouleverserait tout.

- J’ai établi dans un écrit précédent sur la révolution d’Espagne, que cet événement était le plus grand qui fût arrivé depuis la création du monde : laissons agir le temps, et l’on verra s’il y avait exagération dans cette annonce; il semble que déjà les faits nont pas été trop lents à aider à la preuve , ils fourniront encore le reste.

La révolution d’Angleterre serait , après celle de l’Espagne, le plus grand acte dont le monde soit passible. Songeons donc qu’il s’agit de l’Inde, d’une partie de l’Amérique, et de tout le système colonial et commercial du monde ; que la moitié des lettres de ch ange de l’univers appartient à l’Angleterre; quelle doit acquitter une dette annuelle de huit cent millions, et que son sein recèle huit millions d’hommes san£ propriétés. Voyez, étendez vos regards au loin, au plus loin, et dites s’ils atteignent le dernier terme de l’espace que couvriraient d’aussi vastes débris.

Et cependant cet événement est imminent: chaque jour, chaque instant peut le Voir éclore; chaque journal nouveau peut ré'pandre sur le continent ébranlé la nouvelle fatale : le jour où l’on en entendra le son effrayant, on pourra se croire frappé d’avance du retentissement de la trompette qui appellera toutes les générations à sortir de la tombe pour comparaître devant le juge souverain. En attendant , il est bien évident que les faits vont aller en s’aggravant, que les armées resteront en présence, que l’état d’éréthisme s’accroîtra , s’envenimera , que les dispositions du public comme celles des membres de la législature subiront des modifications; le public anglais témoin de la marche triomphale vers saint Paul, n’est plqs le public anglais dont les yeux n’avaient paà encore été frappés d’un spectacle étranger aux fastes de la Grande- Bretagne, comme à eeux de tout pays qui n’admet pas le partage de la souveraineté : les membres du parlement lorsqu’on apporta devant eux le bill contre la reine, ne sont pas les mêmes hommes qui existeront après l’échec éprouvé par ce bill; la veille du retrait du bill, lordGrey ne parlait pas comme il l’a fait le jour

où le ministère aux abois, délaissé, privé de lappui de ses amis, frustré de l’assistance d’un épiscopat affichant à la face de l’Univers qu’il ne s’entend pas lui-même sur les points les plus importans de sa doctrine propre, se voyant réduit à son vote personnel, a demandé au temps de prendre sous sa protection la proposition qu’il ne pouvait plus faire prévaloir par lui-même. Un ministère broyé par le poids de ses fautes propres, de l’abandon général, du mécontentement général, de la déconsidération générale, n’a plus* la force qu’il possédait antérieurement à tous ces déchecs. Le ministère est toujours sur la défensive. Par sa nature, son adversaire est sur l’offensive. Il faut chaque jour deviner, prévoir, pour s’opposer avec fruit. Rien n’est plus pénible, une distraction, un moment de sommeil , une erreur de calcul suffisent pour tout perdre. Il y a un progrès naturel dans les choses, il y a un ternie naturel et nécessaire dans toute action, toute grande cause tend naturellement vers le développement d’un effet qui lui correspond , la situation actuelle de l’Angleterre ne peut donc manquer d’avoir un dénouement prompt, et

conforme à l’intensité de son principe , comme celle de l’explosion correspond à la quantité de poudre dont la mine est chargée.

Ici je. dois faire une observation. Il est devenu comme de mode de déclamer contre la France , et de la déclarer révolutionnaire, ou liberale, c est-a-dire le foyer de tout le désordre de 1 Europe. Vous trouverez partout cette judicieuse inculpation. Je ne crois pas qu’il existât jamais une manière déjuger des choses plus éloignée de ce que demande leur juste appréciation , et je puis dire qu’il ne manque rien à la démonstration de la vérité de cette assertion, car pendant qu’ou accusait la France , c était 1 Espagne qui évidemment n’avait pas d’autre liaison avec la France que celles créées par le Conservateur et par les écrivains de ce parti créateur de conspirations, qui ouvrait la scène nouvelle qui remplit le Midi de l’Europe, et qui occupe 1 attention du monde. On regardait vers la France, et c’était l’Espagne qu’il fallait surveiller. De même dans ce moment, on est tourné vers le Midi, et c’est vers le Nord vers 1 Angleterre, qu’il faudrait l’être. Alors je le disais, j invitais à s’occuper de l’état de

l’Espagne préférablement à celui de la France. J’annonçais que les maux et les embarras allaient venir de ce côté; on a répondu par des injures* qui n’ont guéri de rien. Je ferai de même aujourd’hui et je répéterai que c’est s’abuser et perdre le temps que de regarder du côté de la France et du Midi , que le mal n’est plus là, qu’il est tout entier en Angleterre, que là se trouve désormais l’objet de la vraie sollicitude, que le Gouvernement anglais a, malgré sa fierté et ses prétentions à l’indépendance, encore plus besoin de support que tout autre gouvernement de l’Europe, et que la seule affaire de la reine d’Angleterre a fait et fera plus de mal a la royauté et à tous les gouvememêns, que n’en a fait et n’en feront, séparées ou réunies, toutes les ^•évolutions de France et d Espagne avec tous leurs écrivains et tous leurs liberaux.

Je le dis en frémissant; mais il m est impossible de ne pas les distinguer, écrits en caractères malheureusement trop lisibles, sur les rivages d’Albion, ces mots elfrayans, dans peu de temps? saiyvcvsion génèvale /

Mort du Roi et de ta Reine d* Angleterre.

/ , * V , . • V J f-j fj » r

Comme il ayait été i}ni pendant sa vie, de même il n’a guère été séparé par la mort , ce couple royal que l’Angleterre a pleuré si amèrement, douleur vraiment filiale, deuil vrai-

r rn* * • r •

nient national , pur hommage rendu à de hautes vertus et au* services êminens provenus de ces vertus mêmes, car il est hors de doute que le spectacle de Ja vie exemplaire de ces illustres époux n’ait beaucoup contribué au salut de l’Angleterre dans la crise qu elle a éprouvée. Il était réservé à ces âmes vraiment royales de faire éclater la puissance de la vertu sur les hommes , en faisant servir la leur propre de sauve-garde à leur pays et à leur peuple. JJn peuple tout entier sous la protection des vertus de ses princes, «dri c’est un spectacle digne de Ja divinité e)Le-même. Devant elles sont venues s’abaisser et mourir les tempêtes qui ont aussi assailli cette Angleterre qui a combattu vingt ans pour en apaiser quelques - unes et pour en soulever tant d’autres. Le trône anglais s’est affermi à l’ombre des vertus de ceux qui l’occupaient;

I exemple donné de si haut a parlé au cœur d’un peuple qui recherche, honore et chérit les vertus domestiques comme la source de toutes les autres, et comme le premier de tous les bonheurs. Méprise étrange et fatale! trop souvent les chefs des nations vont chercher leur puissance dans la politique ou dans les armes ; le pouvoir est bien plus près d eux , car il est dans eux, dans les vertus dont il ne tient qu a eux que leurs cœurs soient toujours ornés. Rien n a manqué à celles qui ont existé dans le roi et dans la reine d’Angleterre, pendant cette longue carrière qu’ils ont parcourue ensemble, au milieu d’un peuple, qui pour aimer silencieusement n’en aime pas moins solidement, parce qu’il aime de sa raison au lieu d’aimer de son enthousiasme , parce qu’il aime en appréciant et non pas seulement en contemplant. La force et la persévérance de l’amour des princes n’a pas son siège dans le cœur des hommes, mais dans leur tête; si vous en faites une passion, vous lui donnez les dangers et l’instabilité des passions elles-mêmes. N’en doutons point, les vertus privées du roi et de la reine d’Angle-

lierre ont porlc fortement ou coeur des anglais» Qui eût refusé /le sien au spectacle de cett® union , chose rare , acquérant plus de force de la prolongation de sa durée, à la contemplation de la superbe famille qui entourait ces époux, à la simplicité de leurs mœurs, a ces mains toujours ouvertes pour la bienfaisance; au courage de ce roi si calme dans ses dangers personnels, si ferme dans ses amitiés, si persévérant dans le maintien des serviteurs utiles à l’État, quoique contraires à ses inclinations propres; ah ! c’est par ces vertus, dans lesquelles les hommes se retrouvent vis-à-vis de ce que la nature les a faits intérieurement, et qui font qu’ils se touchent les uns les autres pour ainsi dire cœur - à - cœur , que le roi et la reine d’Angleterre ont retenu captifs les vents, qui, depuis leur ensevelissement , se sont déchaînés sur leur empire ébranlé.

Pourquoi les mêmes dons , qui , en décorant ces âmes royales, avaient eu l’efficacité de servir d’égide à l’empire britannique, n’ontils pas eu le pouvoir d’arrêter, de détourner le trait le plus cruel que de sa main impitoyable ait jamais lancé la mort? Elle est tom-

bée sous ses coups leur fille chérie, au prin-? temps de son âge, au sein du bonheur d un récent hyménée* à côté de son premier fruit, sur les premières marches d’un trône qui s’appuie à la fois sur les quatre parties du monde, et qui etend son ombrage redouté des rivages de l’aurore aux éternels frimas de la zone glacée. Jamais parmi les catastrophes dont les mortels malheureux peuvent être atteints , en fut-il une plus faite pour émouvoir, et qui rapprochât davantage les tristes réalités de 1 histoire des fictions créées parles romans; jamais le néant de l’humanité fût-il mieux constaté; avec celte princesse, a échoué pour jamais la tentative de la Saxe pour ressaisir un trône , son antique apanage. Heureux du moins ont été le roi et la reine d’Angleterre, que leurs yeux aient été fermés à la lumière avant d’avoir à contempler les désordres de leur famille. Hélas! il est trop probable, le brusque passage de tant d’union à tant de discorde , le contraste de tant de pureté et de tant de profanation , ce sacrilège de la royauté , succédant à l’épuration que portaient partout ces mœurs angéliques, enseignant toute une nation du haut du trône, ne peu-

vent manquer de contribuer a charger là nue, qui, dans ses flancs embrasés, porte les noirs orages qui menacent l’Angleterre.

Voyons l’état réel de ce pays.

Etat réel de V Angleterre.

Ge pays se présente à mes regards sous trois rapports :

i° Sa constitution civile ou de propriété;

2° La marche de son gouvernement, et la manière dont il est combattu ;

3" L’influence que peut avoir sur ses dispositions intérieures le procès de la reine.

Ces trois considérations principales , par l’enchainement nécessaire des idées, vont me conduire a parier de l’Angleterte sous le rapport, r° de sa population, 2° sous celui de sa législature, 3° des radicaux, 4° du procès de la reine, 5° du ministère anglais, et de quelques parties d'e l’ordre moral de l’Angleterre.

Population et propriété en Angleterre .

L’Angleterre est constituée depuis 1688; elle n a que bien peu de choses à demander à ses institutions politiques , et ce quelque chose importe fort peu à ce qui ne possède pas.

L’Angleterre jouit depuis cent trente ans de 1 ordre politique qui fait 1 objet des vœux de 1 Europe , et qui tend à devenir celui du monde. Celui-ci finira par être constitué à l’anglaise , comme il a fini par être costumé a 1 anglaise; et dans deux choses qui se ressemblent si peu, on trouve cependant que le résultat est amené par des motifs absolument semblables : c’est que si la constitution anglaise est, de toutes les institutions politiques connues , la plus conforme à la raison, le costume dit anglais est aussi celui de tous le plus conforme à la nature. Chacune de ces deux choses, dans son espèce , est celle qui atteint le mieux le but de sa création; par conséquent c’est celle dont l’adoption doit être le^plus vivement désirée et le plus constamment maintenue , dès qu’elle est connue.

Le commerce et l’industrie ont été, depuis cent cinquante ans, l’occupation essentielle de l’Angleterre, l’objet de l’attention de son gouvernement , celui de la jalousie de la nation à l’égard des autres nations, et même de son propre gouvernement, qu’elle ramène sans cesse vers cet objet , pivot de sa grandeur, et le but de cette puissance navale , encore sans exemple dans les fastes de l’univers. C est pour alimenter et pour accroître sans cesse ce commerce et cette industrie, peres nourriciers de sa puissance politique, que l’Angleterre a conquis l’Inde, une partie del Amérique, et qu elle a jeté autour du globe un filet formé par ses positions insulaires, par une chaîne de points maritimes, forts par la nature et par l’art, qu’elle occupe chacun avec quelques soldats , et quelle protège avec ses mille vaisseaux , toujours prêts à voler à leur secours.

Le développement de l’industrie a du suivre le mouvement du commerce, dont ellemême était le véhicule. Avec la fourniture du Monde , la mécanique a dû être appelée à suppléer la main de l’homme, trop chère et trop peu nombreuse pour correspondre à de

pareils besoins. Cette industrie a pu se lancer sans arrêt dans une carrière qui paraissait sans limites : aussi l’industrie anglaise a-t-elle créé des prodiges. Une guerre de vingt ans a livré le Monde au commerce anglais. Jamais il n’y eut une bonne fortune commerciale de cette opulence. Mais pendant que la guerre provoquait ainsi tous les efforts du commerce et de l’industrie de l’ Angleterre, il lui naissait sur le continent un ennemi à la jeunesse duquel on insultait, et sous le bras puissant duquel on plie aujourd’hui : le système continental naquit et dut naître de la guerre même. Dans un temps éclairé tel que le nôtre cette conception ne pouvait échapper à tous : si elle fuyait de l’un, elle devait se retrouver chez l’autre. Il n’y a rien dans la nature qui, â côté de ses moyens d’accroissement et de conservation, ne porte aussi dans son sein son principe de destruction. Ainsi, la guerre, qui faisait la force du commerce anglais, renfermait en elle -même le principe de la destruction de son propre ouvrage; elle refoulait les habitans de l’Europe sur eux-mêmes ; elle les forçait à s’interroger, et à se demander si ce que d’autres faisaient , ils ne pouvaient

pas le faire à leur tour. De leur réponse dé^ pendait la destinée de l’Angleterre; et lorsqu’ils eurent répondu : oui , nous le pouvons, nous allons le faive , 1 arrêt de 1 Angleterre fut prononcé, son sort fut jeté. Le commerce anglais et le système continental, en se combattant, privaient l’Europe, ou bien lui faisaient payer trop chèrement : elle se mit à faire elle-meme; elle fit jusqu a du sucre. L’industrie européenne fut créée; et le besoin d’un jour, les gênes de quelques instans , donnèrent à l’Angleterre des rivaux pour l’éternité. Un homme de génie remarqua cette liaison de la puissance anglaise avec son commerce, la dépendance de l’Europe de celui-ci, l’intérêt de s’en affranchir, la possibilité de le faire; et de ce calcul judicieux sortit le système continental; vaste appel à la coalition de toutes les industries de l’univers, contre la seule industrie anglaise, à un affranchissement éternel , à celui de l’avenir acheté par quelques privations et par quelque» sacrifices dans le présent. C’est de là , et non point de tout ce que la haine et le défaut d’observation ont fait alléguer, qu’est sorti le système continental; conception grande au-

tant que juste; courageuse, puisque, jusqu au succès, elle rassemblait sur un, sur 1 auteur, la haine de tous; puisque son exécution demandait que la main fût aussi forte que la tête l’avait été pour la conception. Par ce système, la France fut appelée à se mettre à la tête de la coalition industrielle du Monde ; contre 1 Angleterre, comme l’Angleterre s’était pendant vingt ans montrée à la tête de la coalition guerrière contre la France. Jamais arme plus puissante n’avait été employée contre 1 Angleterre , parce qu elle était prise dans la nature des choses, qui rend toujours forts ceux qui la suivent. Un œil exercé avait pu seul reconnaître le côté vulnérable de 1 Angleterre, et diriger la main au point où elle devait frapper. Ce système, comme tout système restrictif, désola le continent; il ne sentait que ses privations momentanées ; il attira sur son auteur les imprécations de l’Europe. Alors ce système était dans l’enfance ; sa force échappa à des esprits dépourvus d’une perspicacité égale à celle des yeux de l’homme qui l’avait conçu. Aujourd’hui l’Europe jouit des fripts de ce qu elle détestait alors; encore quelques années, et ce système

VJ V u ~Vé

wmm

HH

faisait tomber son superbe ennemi aux pied» de celui qui l’avait conçu. L’auteur de ce vaste plan n’est plus; mais le plan est resté; en l’absence de l’ouvrier il continue d’agir, comme Font toutes les machines bien construites. De Sainte - Hélène , et sous sa propre clef /Napoléon fait à l’Angleterre une guerre plus funeste que toutes celles qu’il lui fit avec ses baïonnettes ; et , dans cette lutte, le captif de l’Europe est son allié contre son propre geôlier. ,

Mais la paix ayant rendu le monde et les mers à la liberté commerciale, ce qu’un seul pouvait faire, tous l’ont pu comme lui; le partage s’est opéré entre toutes les nations et tous les points du globe ; les peuples sont entrés en lutte avec l’industrie anglaise, avec la totalité des forces que le système continental avait créées dans leur sein ; la guerre de l’aiguille et de la navette a remplacé, celle de l’épée et du trident. Dans cette nouvelle carrière , l’Angleterre s’est trouvée battue d’avance par le seul fait matériel de la concurrence ; car là une négation a tout l’effet d’une affirmation; là a commencé la décroissance de la richesse de l’Angleterre, et, par une

conséquence naturelle, là s est ouverte la pénible carrière de ses désordres et de ses dangers. Ceci est digne d observation , et à part même des immenses intérêts qui sont renfermés dans cette question , la plus sérieuse attention serait encore due à ce mouvement, comme étant un des plus eurieux qui puissent se trouver renfermés dans les replis sans nombre que forme la marche des affaires humaines.

En Angleterre, les bonnes fortunes commerciales recueillies pendant un long cours d’années ont grossi à un point extrême les richesses mobilières; les économies provenues des richesses territoriales ont eu le même résultat; toutes les deux ont laissé, les dépenses du propriétaire prélevées, des capitaux disponibles à ces deux espèces de possesseurs. D’un autre côté, le jeu des fonds publics a créé un nombre infini de fortunes : pendant vingt ans on a joué, on joue encore sur la fortune de tous les États. Une aussi vaste loterie a dû fournir beaucoup de billets gagnans; la richesse s’est donc beaucoup accrue parmi ces classes de propriétaires. Le prix des fermages s’est aussi beaucoup élevé

par l’effet simultané du commerce el de la guerre : l'Angleterre, presque fermée au Continent, a du se suffire à elle-même pour sa consommation intérieure et pour celle des armées qu elle entretenait au-dehors : il y avait exportation et non importation ; les produits de la terre devaient s’accroître par ces deux causes. On a vu l’Angleterre faire arriver au cœur de l’Espagne le foin d’Irlande, le bœuf d’Irlande dont se nourrissaient ses armées; elle a réuni jusqu’à vingt-sept mille mulets pour leur service; elle a eu un commissariat tel que les armées de Darius n’en virent jamais, et qui a fait la moitié de ses succès contre un ennemi dénué des mêmes moyens. Cet ensemble de causes ne pouvait manquer d’élever beaucoup le prix des terres. Les capitaux qui en provenaient ont en grande partie été employés en nouvelles acquisitions de terres; mais comme celles-ci ne s étendaient pas en proportion de la richesse, il a fallu que les petits propriétaires , cédant aux convenances de plus riches qu’eux, ou séduits, comme il arrive trop souvent, par l’appât d’un haut prix de leurs terres, dont ils espéraient un placement plus avantageux,

abandonnassent le terrain. Dans ce système, nn voit la petite propriété se retirer graduellement devant la grande, et tendre à s’effacer; il n’y a d’état de repos que lorsque les grandes masses de propriété ayant absorbé tout ce qui les sépare, finissent par se toucher , et s’arrêtent comme des États limitrophes le font, par la rencontre de leurs frontières respectives. C’est ainsi que la presque totalité de la population anglaise s’est trouvée évincée de la propriété, soit territoriale, soit industrielle; caries grands propriétaires de l’industrie sont restés les maîtres dans cette partie, comme les grands propriétaires de la terre l’ont fait dans la leur.

Tant que les profits du commerce et les produits de la terre ont continué avec abondance et régularité , toute la population évincée de la propriété a dû s’apercevoir a^sez peu de cette exclusion; des salaires sufïisans et réguliers accommodent mieux la plupart des hommes que l’exploitation personnelle de la terre ou celle de l’industrie. 11 n’y a rien de si commode et de moins onéreux que des rentes payées régulièrement; les salaires sont de même, des rentes à la semaine. 'S oyez

KHH 1 I

la population ouvrière de tous les pays; tant qu’il y a ouvrage suffisant, tout prospère et accroît : eh bien, pendant l’âge d’or du commerce anglais, provenant de la guerre, pen-« dant la haute prospérité de la culture , prévenant de la même cause, la population anglaise non propriétaire vivait de salaires ; elle avait peu de regrets à donner à la possession de la terre, parce qu elle trouvait hors d’elle la suffisance des salaires nécessaires a son entretien; sa subsistance était assurée par d’autres voies. Le peuple anglais a vécu comme on voit le faire les ouvriers des villes et les gens en place qui n’ont point de propriétés. Cela a duré jusqua la paix, qui a ramené l’Europe dans les voies ordinaires du commerce libre, et sur terre et sur mer. Là, s’est établi un nouvel ordre de choses; la concurrence s’est ouverte, et avec elle a éclaté la détresse toujours croissante de la population ouvrière , non possessionnée en terre. La misère a dû s accroître en proportion des progrès de 1 industrie étrangère : chaque progrès de ceile-ci ajoute et ajoutera au mal; chaque pré*férence donnée à une industrie non anglaise,

chaque retrait fait aux fournitures faites habi-

tuellementparellesonlautantd’accroissemcns à ses maux. On lit, sous la rubrique de Francfort et de Leipsick, que les cotons fabriqués de Mulhausen ont acquis une supériorité décidée sur les produits semblables de l’Angleterre; que la fourniture des draps nécessaires à l’habillement de l’armée russe a été retirée à l'Angleterre et transportée à la Prusse. L’Espagne vient de sonner le réveil de son industrie , tous ces actes sont autant d’aggravations a Féîat de l’industrie anglaise. Celle-ci n’a aucun moyen de se défendre de ces agressions pacifiques : ici, la force n’est point de mise; chacun est bien le maître de régler son industrie propre, on ne peut se défendre qu’en égalant ou bien qu’en surpassant. Le mal est de nature à ne pouvoir être combattu que par les moyens qui appartiennent au pays, tels qu’une taxe ou d’autres secours pour les pauvres; mais cette taxe a beau s’accroître, le mal croît plus vite et plus fortement qu’elle ne peut le faire; sa richesse même devient un principe d’accroissement au mal, en présentant un appât aux hommes soulFrans : ils s’appuient sur l’espoir d’un secours si riche en apparence; en Angleterre, la taxe des pauvres atteint à près de-

3oo millions, c’cst-à-di ro plus des trois quarts de l’impôt foncier et mobilier de toute la France, et, dans celte étendue morne, cette taxe est loin de suffire aux besoins. La bienfaisance du peuple anglais est fort grande ; ce peuple est humainement généreux; mais les besoins dépassent sa générosité, et les choses sont venues au point que la moitié de l’Angleterre est occupée à se défendre de 1 autre, et que les paroisses et les comtés sont sur la défensive contre les pauvres aborigènes, pour les renvoyer aux lieux sur lesquels la loi place la charge de leur entretien; de manière à ce que l’on voie une partie de la nation traiter 1 autre en pestiférée. Cet état est à-la fois affreux et unique au monde; on en trouve la preuve, vraiment désolante pour toute âme sensible, dans le rapport du comité des communes. Voici comment s’est opérée la division de la propriété en Angleterre :

Celle de la terre est répartie entre cinq écrit nulle mains.

Celle de l’industrie de même.

La population de l’Angleterre proprement

dite avec le pays de Galles, est de g, 000,000 d’hommes.

Il existe en salariés du Gouvernement, et en cliens des deux classes ci-dessus, environ 1,000,000 d’hommes.

Il leste donc *7,000,000 d hommes hors de la propriété, et dont par conséquent la subsistance provient d’un travail quelconque, c est-a-dire d un salaire : mais ce salaire exige deux conditions , -suffisance et certitude . Car le salarié doit aller tous les jours au marché, et ne peut s y présenter qu’avec de l’argent comptant. C’est seulement au comptant qu’avec cette classe la confiance peut se livrer. Pour l’obtenir, il faut donc que son salaire soit suffisant et régulier.

L’insuffisance et l’incertitude des salaires sont donc les deux plaies de cette classe, mais lorsque par la disposition naturelle des choses, l’une et l’autre sont dans un état de décroissance journalière, la suite naturelle de cet état est qu’avec la misère, croissent aussi l’inquiétude et la facilité des troubles parmi une multitude souffrante. Qu’elle cesse de souffrir, elle cessera d’être turbulente. Des hommes souffrans dans le présent, inquiets dans l’avenir, ne peuvent manquer de se livrer, bien mieux de s’offrir à ceux qui viennent à

eux avec la promesse cl meme 1 illusion du soulagement. Soyons justes et pour cela soyons hommes, et rappelons-nous que nous parlons des hommes et d’hommes souffrans. Ne jugeons pas du malheur des autres par notre bonheur propre, n’opposons pas nos jouissances aux privations d’autrui, ne mesurons pas les unes par les autres"; on a dit que le malheur rendait injuste , je suis bien plus porté

à croire que ce reproche appartient à plus juste

titre au bonheur, car il a la propriété d’endurcir, et l’endurcissement n’est pas le chemin de la justice.

L’industrie étrangère produit en grand, par sa concurrence sur l’ouvrier anglais, le même effet que l’établissement des machines avait déjà produit sur lui en détail. Elle a aggravé et complété le mal que cet ouvrier endurait déjà par celles-ci. On a vu l’ouvrier anglais se précipiter avec fureur sur ces agens introduits dans la fabrication, qui en remplaçant la main humaine , en améliorant l’état du commerce, enlevaient le travail aux ouvriers qu’elles remplaçaient, et qui en portant secours au commerce, portaient malheur et ruine à ses anciens agens. C’est de là que sont

tenus les lud (listes. La France avait eu îes siens en 1787, apres le traité de commerce avec 1 Angleterre. Les ouvriers français se jetèrent sur les machines dontl usage commençait à s’introduire, et qui les remplaçant au travail, les laissaient sans emploi et sans argent. Tout se tient dans le monde.

La richesse du peuple accroît sa consommation. Celle-ci décroît dans le même degré, les ouvriers moins nombreux , salariés moins abondamment et moins régulièrement ont moins consommé. La terre a dû se ressentir de cette décroissance; les fermages ont dû baisser en proportion. En même temps les grandes exportations destinées aux armées ont pris fin. De nouveau la terre a été frappée. Là encore l’usage des machines a prévalu, et la propriété en s’agrandissant a demandé et a fourni à son maître l’emploi de ces ingénieux moyens d’accélération et d’économie du travail. Les soustractions du travail manuel sont retombées sur la classe agricole, comme elles l’avaient fait sur la classe industrielle. On a donc vu à la fois le prix des fermes tomber, et la misère de l'ouvrier agricole augmenter.

Mais ici il s’est établi une lutte nouvelle,

car dans ces misérables causes, le mal arrive de tous les cotés.

Les dépenses du Gouvernement sont immenses : pour y pourvoir, il faut aussi que l’impôt soit immense. Mais comment obtenir ces grands tributs avec des terres , privées d’une partie de leur valeur, et des proprietaires réduits à la moitié de leurs revenus.

Dans ce cas, on voit tout de suite l’impôt direct

décroître , et l’impôt de consommation baisser dans la même proportion. Pour parer à ces inconvénîens , il faut donc maintenir ce qui existe d’impôts, et pour obtenir ce résultat, il est indispensable de maintenir aussi la cherté des premiers objets de la subsistance du peuple déjà bien réduit dans ses moyens de sustentation. Pour que le propriétaire de terre puisse payer l’impôt, il faut que, le. peuple mange le pain cher. Comme on voit, tout cela n’est en dernière analyse qu un impôt mis sur lui. Ici commencent ses plaintes, et elles sont bien fondées, car il dit, si le pain était moins cher, je travaillerais à meilleur compte, et le produit d un travail moins cher soutiendrait la concurrence étrangère, ou même en triompherait. La consommation

d une marchandise moins chère serait plug grande. Par-la , comme il est facile de Je voir, la guerre se trouve établie entre le prolétaire de l'industrie et le possesseur de la terre, assisté du prolétaire de la terre, qui a un intérêt commun avec le propriétaire qui le salarie, contre le propriétaire de l'industrie et le prolétaire de l’industrie qui tous les deux ont un intérêt égal au bas prix des denrées . l'un pour la conservation de sa richesse, et l'autre pour celle de son salaire. On en a vu un exemple bien frappant.

L'Angleterre a subi les disettes de 1816 , et de 1817, comme toute l’Europe. Quand il pleut sur le continent, à plus forte raison pleut-il en Angleterre. La question de l'importation des bleds s’est présentée là comme partout, et là, deux grands intérêts opposés se sont trouvés en présence. L'industrie réclamait l’importation ; mais le propriétaire de la terre répondait: avec quoi paierai-je i’ impôt et V ouvrier qui fait produire à cette terre de qtioi payer cet impôt? voyez > comptez ; ie bled à tant > je puis payer > plus bas je ne le puis plus ; la terre sera abandonnée , qui vous nourrira ? qui éle~

ver a ces animaux dont la dépouille vous sustente ou vous couvre, dont la force ou la vitesse traîne ou fait voler tous les fardeaux , dont tous les xcsages de la société réclament V emploi?

Il a fallu composer, et tâcher de tenir la balance égale entre des intérêts aussi opposés. 4,5oo,ooo h. tiennent à un de ces systèmes. 4,5oo,ooo h. tiennent à l’autre.

Des deux côtés, il s’agit de l’existence : tel est le procès pendant aujourd’hui en Angleterre, procès insoluble de sa nature, dont l’âcreté et le danger ne peuvent aller chaque jour qu’en augmentant, et au principe duquel il est impossible d’apporter remède, parce que le mal est compris au nombre d’une multitude de causes préexistantes dont la vie est confondue avec celle même de l’Etat, et ne peut admettre de redressement que par celui de l’Etat, qui est chargé d’embarras qui euxmêmes l’empêchent de songer à ce redressement : ceci est la suite de longs antécédens dont l’un commande l’autre. C’est ce qui indique une distinction essentielle. On parle de l’état de l’Angleterre et du remède a cet itat, comme on pourrait le faire de tout

au lie Etat. Mais le mal n’est pas comme il se montre dans beaucoup d’autres Etats. Dans la politique seule on peut toujours amender, ledresser , changer celle-ci 2 ce n’est rien qu’un mal purement politique; mais un mal qui est dans la distribution de la propriété combinée avec la double masse de l’impôt et de la dette est tout autre chose; or, tel est l’état de l’Angleterre : pour atteindre à la source de son mal, il faudrait â la fois la loi agraire et la b aligner otite. La première amortirait 1 effet de la dépossession de la po^ pulation anglaise, la seconde annullerait une partie de 1 impôt; mais comment arrêter un seul instant ses regards sur un remède qui ne ferait qu’agraver le mal, et créer d’autres prolétaires d’une nature différente.

L’Angleterre par l’effet simultané de la manière dont la terre est possédée chez elle, par la concurrence industrielle à laquelle elle est exposée , et par l’énormité de son impôt provenant de celle de sa dette, est donc dans

une position à laquelle on n’aperçoit aucune issue, et qui est sans exemple dans l’histoire d aucun peuple ancien ou moderne. C’est le cercle le plus vicieux dans lequel un peuple

ait jamais été enfermé. Dans ancun pays de l’Europe, le peuple non serf lie se trouve exclus de la propriété de la terre, au degré ou il l’est en Angleterre. En France , la révolution a rendu à ce pays l’immense service de porter vers la division de la propriété, ce qui l’a enrichi de deux grands principes de force et de conservation.

Que deviendrait la France avec un ordre de propriété semblable à celui de l’Angleterre, qui rangerait 2 5, 000,000 de ses habitans au nombre des prolétaires, au lieu que dans ce pays, tout le monde étant plus ou moins propriétaire , le peuple comme attaché à la glèbe, retenu par un travail journalier, calmé par l’espoir des fruits d’une terre habituée à ne pas le tromper, hors d’inquiétudes trop vives, sur l’avenir , se tient à ce qu’il possède, et généralement se sent peu le besoin d’y ajouter par l’industrie; c’est ce qui produit la différence de l’aspect des deux pays. Dans l’un , au moindre signal , les grands chemins se couvrent d’une multitude d’hommes marchant comme à l’ennemi , d’un pas régulier, drapeaux déployés ; en France, jamais rien de pareil n’a été aperçu. Des dis-

tricts chargés de manufactures et d’ouvrier^ inoccupés, peuvent facilement produire au grand jour ces groupes errans pour des motifs qui, en France, ne mettraient pas eu mouvement vingt de ces hommes occupés de solliciter toute la journée une terre qui leur appartient, de répondre à leurs travaux et de fournir à leur subsistance. Entre beaucoup de choses qui dans ce temps ont le pouvoir de m’étonner toujours , une de celles qui exercent plus fortement sur moi cet empire, est de voir des hommes prendre le temps dans lequel l’Angleterre olfre une exemple aussi instructif comme aussi effrayant, pour préconiser la multiplication de la grande propriété, et pour discréditer la petite : quel contresens , quelle pitié ! O majorats, substitutions tant vantées, réclamées si haut, votre rappel n’est que le cri de l’orgueil et de l’aristocratie qui demande le sacrifice des peuples et celui des États pour trouver une base nouvelle, et du ciment à l’empire qu’elle veut reconstruire. Hommes aveugles, inaccessibles à l’évidence, devant vos intérêts privés disparaissent à la fois la raison, la vérité et l’expérience; dites, qui

embarrasse le plus un gouvernement, les ouvriers du faubourg Saint-Antoine , ou les laboureurs de la Beauce ?

Législature anglaise .

Depuis la révolution de 1688, la législature anglaise a été constamment partagée entre les wighs et les torys. Ces dénominations remontent un peu plus haut dans l’histoire parlementaire anglaise, mais la division constante et habituelle du parlement , sous les deux bannières , date de ce temps.

Pour préciser davantage mon idée, et la rendre sensible pour ceux mêmes qui sont moins familiarisés avec ces matières , nous appellerons les uns le parti de la cour et du ministère, et l’autre le parti populaire et des principes stricts de la révolution de 1688; car cette révolution a fait une école politique en Angleterre, comme l’assemblée constituante en fît une en France.

Tant que l’Angleterre a été constituée dans l’ordre de la propriété, comme le sont tous les pays du monde, le combat parlementaire a’â jamais pu rouler que sur le plus ou sur

le moins d’attachement à la constitution, que sur le plus ou sur le moins d aptitude à servir le pays et le prince. Le pouvoir, c est-adire la direction des affaires, était bien le but de la lutte, comme il l est encore aujourd’hui, comme il est en tout pays; mais le moyen du combat, c’est-à-dire les armes, n’était plus le même; car, alors, il s agissait de montrer seulement qu’on entendait mieux la constitution, et qu’on était mieux en état de la servir, au lieu qu’aujourd hui, il faut renverser le pouvoir qu’autrefois il ne s’agissait que de saisir. Il y a même plus : le terrain sur lequel on combat n’est plus le même.

La cause de tous ces changemèns se trouve dans le changement survenu dans l’ordre de la propriété. Celle-ci a changé la marche do l’ancien ordre politique. La terre et 1 industrie ne sont plus possédées, en Angleterre, comme elles 1 étaient autrefois. Celles-ci , en se concentrant dans un petit nombre demains, ont changé l’ancien ordre parlementaire. Pai elles , il s’est formé une démocratie d’élite composée des proprietaires de la tene, et surtout de ceux de 1 industrie, qui doivent abonder dans la chambre des communes.

Cette chambre compte de plus un grand nombre de fils de pairs, qui ont les mêmes intérêts de fortune et de politique que les membres de la chambre haute, dont ils sont appelés à faire partie. En Angleterre* la pairie représente et possède par le fait la grande propriété territoriale. Cette représentation est réelle en Angleterre, au lieu d être factice comme en France. Il s’est donc formé une alliance naturelle par le seul fait de la propriété entre les deux chambres , et par une conséquence également naturelle, la partie démocratique de la constitution s’est changée en seconde partie aristocratique, coalisée avec la partie constitutionnellement aristocratique, qui est la chambre des pairs. Ainsi, par les changemens survenus dans la possession de la terre et de l’industrie, la constitution anglaise a été oblitérée, et rapportée de son ancien mode de division en aristocratie, et en démocratie, à un nouveau mode formé par la reunion de 1 une et de l’autre , réunion provenant de la similitude des intérêts de propriété de 1 aristocratie avec ceux de la démocratie d’élite. Mais ce nouveau mode, pour être efficace, avait besoin de l’appui du pouvoir,

qui, seul, peut lui accorder une protection solide, ferme, et journalière, contre un danger instant, journalier, immense, affectant les intérêts les plus vivans tous les deux. Les hommes défendent leurs intérêts matériels avant leurs intérêts politiques. Ceux-ci ont donc été sacrifiés aux autres, et le ministère s’est trouvé tout naturellement en alliance avec les deux branches de la législature, chargées, par état, de le surveiller, et souvent de le combattre. Da ns ce cas, l’alliance était naturelle, nécessaire, indissoluble, sous peine de mort; car, si le ministère se retirait un moment des chambres, l’invasion de la non propriété contre la propriété serait imminente. Le soin de la propriété absorbe donc aujourd’hui le fond du parlement d’Angleterre. C’est lui qui fait l’alliance entre ce corps et le ministère; c’est lui qui a dénaturé l’ancienne opposition anglaise, qui était toute de stricte observance de la constitution; qui, il est vrai, voulait le pouvoir, mais pour le garantir; qui le demandait, sous promesse de le manier avec plus d’habileté et de fruit pour le pays, mais toujours à la condition de le conserver intact, tandis que , dans l’état actuel, 1 opposition dé-

sespérant de saisir et d’amender le pouvoir, se trouve, par la force de l’alliance du pouvoir avec les chambres,» contrainte de chercher hors d’elles les moyens de le combattre, et ne doit plus songer qu’à le renverser, en s’adressant à la partie malade du peuple.

Ce soin de la propriété a plus fait dans l’intérieur du parlement d’Angleterre; car il y a conduit les choses au point d’en bannir la communauté du langage qui y régnait jusqu’à cette intervention de la propriété. On n’y parlait alors que constitution , aujourd’hui, on y parle à la fois constitution et propriété . Le langage est devenu double, comme il est en France, où le langage législatif est affecté d’un défaut de non-conformité radicale qui fait que l’on ne s’entend plus sur rien. On est à peu près aussi avancé dans tout le reste de l’Europe. De ce nouvel ordre de choses, sont sortis ceux que l’on a appelés les radicaux.

Radicaux.

Tout parti, tout système actif se compose de deux élémens, les chefs et la foule : c’est

une armée avec ses généraux et ses soldats» Des généraux sans soldats ne sont rien; des soldats sans généraux ne sont guère davantage. Dans cette déliaison, ils n’offrent qu’une force éparse, sans direction, sans ensemble, et par conséquent sans nerf comme sans consistance, et sans moyens de durée. C est la réunion des uns et des autres qui fait la force véritable.

En Angleterre, la chambre basse a changé de nature.

Pur élément de démocratie par son principe, .elle est devenue démocratie d élite par le fait et par les dangers de la propriété : séparée qu’elle était de la chambre haute, et suivant d’après sa nature une direction différente de la sienne, elle est devenue parallèle à cette première chambre, et suit une marche parallèle et semblable à celle de cette chambre. Là a fini la partie démocratique de la constitution.

Par cette nouvelle combinaison, sortie du nouvel ordre delà propriété, l’opposition se trouve déboutée et à toujours : elle voit ses rangs éclaircis, sans espérer de remplir les vides; elle vient se briser à chaque instant, et sans espoir d’un meilleur avenir, contre

fobstacle créé par le nouvel ordre de propriété, quia réuni dans le même faisceau les deux chambres et le ministère : l’opposition désespère de rompre ce faisceau; dans cette position, qu’a-t-elle dû faire, qu’a-t-elle fait? Deux choses , qui se présentaient naturellement à elle ;

i°. Rechercher et faire ressortir les vices de l’ordre actuel ;

2° S’adresser aux mécontentemens.

La marche était forcée ; car elle était naturelle ; il ne restait plus à choisir qu’entre deux partis, aller aux mécontens, ou mettre opposition bas. Ici se trouve la place d’une importante observation.

On n’entend que des cris contre ce que l’on appelle les factieux , les révolutionnaires, dont on ne manque pas de faire des séditieux, dès que l’on en a l’occasion. Mais, de son côté, fait-on attention à ce que l’on fait soi-même? Ne sont - ce pas trop souvent ceux-là qui crient le plus haut qui ont donné ouverture aux manœuvres qu’ils reprochent aux autres , par les suites de l’usage de leur pouvoir? Ils réduisent les hommes au désespoir, ils leur otent tous les moyens de s’exempter

de leurs vexations, ils ont les lois à leur discrétion, et ils accusent ceux qui n’ont aucun moyen de se défendre ni d’eux, ni de leurs lois. Quand des institutions se trouvent détournées de leur objet primitif; quand d’autres institutions visiblement nuisibles leur sont substituées; quand des circonstances particulières amènent des sujets de désespoir; quand de grands principes de troubles éclatent dans un pays, alors il est inévitable que tout cela ne soit remarqué, qu’il ne soit saisi parles intéressés, et changé en arme contre des adversaires jouissant du pouvoir de la loi, dont ils usent au profit de leur autorité. Alors on recherche dans la loi même ce qu elle peut fournir de moyens contre les détenteurs du

pouvoir à titre légal, et le faisant servir au maintien de leur autorité. C’est un combat, une guerre civile dans le sein même de la loi, une guerre de la loi contre elle-même.

La règle éternelle de la nature est qu’un excès en amène un autre : en politique comme en géométrie, l’angle de réflexion est toujours égal à l’angle d incidence.

’ L’ordre actuel de l’Angleterre est visiblement un excès : il en a amené un autre dans

la demande de la réforme. L’amendement partiel est impossible, a dit 1 opposition, il faut ici une réforme à fond , radicale.

Là s’est établi le combat à mort entre elle

et l’ordre actuel.

Son armure lui été fournie, i° par 1 oblitération de la chambre démocratique, devenue seconde chambre aristocratique, ce qui prive le peuple d’une vraie représentation; 2° par l’union intime de ces chambres avec le ministère, qui fait qu’une majorité toujours certaine, inaliénable, insurmontable, appar-

tient au ministère,

de manière à faire,

i° qu’il

n’y ait plus d’opposition réelle, 2°qu’il n’existe plus de vraie liberté pari absence de la partie démocratique;

5°. Par la septennalité parlementaire. Cet établissement n’est pas inhérent à la constitution, comme le renouvellement partiel l’est à la charte : la durée de la représentation a varié. Rien n’est plus facile que de faire ressortir les vices de la longue durée de cette représentation; on doit bien vouloir de la stabilité dans les choses, mais non pas de la pérennité dans les hommes; ceux qui s’en plaignent ont raison; ceux auxquels on le

dit, l’entendent facilement : il y a un juste milieu entre la mobilité et la perpétuité, et est ce juste milieu qui obvie aux plaintes et aux excès qui suivent celles qui ne sont pas écoutées. L’art des gouvernemens n’est pas de ne pas écouter les plaintes, et de réprimer les plaignons par la force, mais de ne pas creer les sujets de plaintes. L’opposition n’a pas eu de peine à faire entendre au peuple anglais qu’il avait cessé d etre représenté , d’être défendu; qu’il ne pouvait plus l’être; que l’alliance du ministère avec les chambres lui ôtait ses défenseurs naturels, et que la longue durée du parlement éternisait le règne des abus, dont la disparution de la partie démocratique parlementaire favorisait la naissance ; que, dans cet état, il n’y avait de ressource que dans une réforme absolue > radicale .

C’est de cet ensemble de causes que s’est formée celte opposition patente exercée contre l’ordre légal , par ceux que l’on appelle radicaux. Cette opposition se compose de deux classes : i° des hommes politiques qui veulent la réforme de l’ordre actuel; 2° des hommes souffrons, les non-possédans qui

servent d’instrumens aux premiers ; les uns sont la tête du parti , les autres sont ses bras.

Nous avons exposé le système des premiers, et les moyens qu’ils puisaient dans la liaison des deux chambres entre elles, dans leur alliance avec le Gouvernement, dans la proion-

galion septennale du parlement; et comme quoi, d’après toutes ces considérations, ils avaient été amenés à en conclure la nécessité d une réforme radicale. Nous avons aussi exposé comme quoi les souffrances de la multitude, ses inquiétudes pour l’avenir, son exhérédation de la propriété, l’indisposent contre le Gouvernement qu elle croit faussement être la cause de tous ses maux. Rien n’a pu être aussi facile que d’inspirer à celle-ci des préventions contre lui, des haines contre l’ordre actuel, et l’espoir vrai ou faux d’une amélioration dans son sort par la réforme des institutions; cette multitude et ses chefs ne demandent point la même chose; la foule demande la réforme parlementaire comme moyen d’avoir du pain certain ^ et ses chefs la demandent comme moyen de pouvoir .

Dans cette disposition des esprits , il était naturel qu’un excès en amenât un autre; c'est

*Ml

la marche de l’esprit humain. A des parlement septennaux, on a opposé des parlemens annuels : ces derniers sont encore moins dans 1 ordie de la raison que les premiers. Les hommes, écartés par les ministres, ont été chercher les ennemis des ministres; poursuivis par les écrivains des ministres, ils ont cmpiunté et aiguisé la plume des écrivains antiministeriels; car en Angleterre il y a plus que de la sûreté, il y a même de rhonneur a

écrire sur ou contre le ministère; dépourvus du pouvoir légal, en opposition avec le système et les agens du système qui en disposent, ils se sont retirés pardevant la classe souffrante , et ont demandé de l’appui à cette multitude toujours croissante, que la souffrance rend turbulente, que l’avenir inquièle, et que l’espérance adresse infailliblement à quiconque lui montre le soulagement actuel, et des jours à venir moins tristes. Il n’y a rien de nouveau dans cette marche, c’est celle qui est d’un usage général depuis qu’il y a des contestations pour le pouvoir, depuis qu’il y a des abus dans le pouvoir et par le pouvoir, depuis que la société compte de grandes souffrances répandues parmi une partie de

scs membres. Il n y 3 donc oucun lien de s ctonner de rien de ce qui se prisse. L âllinncc des hommes politiques qui poursuivent la réforme radicale dans leur pays, avec la classe souffrante, est aussi naturelle que lest celle de la démocratie d’élite, menacee dans sa propriété, avec l’aristocratie, exposee, de son côté, aux mêmes dangers. De part et d’autre, c’est une communauté d’intérêts qui se cherchent, qui se rapprochent , et qui s’empruntent mutuellement leurs forces. En tout, il faut savoir bien s’entendre. Mais ici, les hommes politiques sont bien rangés sur la même ligne avec les hommes souffrans; il est vrai, la bannière est bien la même , il ne manque rien à la conformité des signes extérieurs , mais que de distance sépare leur but et leurs vœux! Un autre ordre politique suffit aux premiers, un autre ordre de propriété est nécessaire aux seconds. Qu’il y ait telle combinaison parlementaire que l’on voudra supposer; en quoi changera-t-elle la condition des auxiliaii 'es des hommes politiques, auxquels un changement dans le mode de la représentation ne fait rien, s’il n’est accompagné d’un changement dans le mode de la propriété.

La nouvelle représentation suffirait- elle à donner des champs à tous ces hommes qui en manquent, et cependant ce sont des champs qu’il leur faut. On peut dire ici, comme dans les livres sacrés, undè ememus panes ut manducent hi. C’est du pain, et la certitude du pain qu’il faut à ce peuple, et non point des redressemens législatifs, qui ne changeraient rien à sa position. Ainsi, que les hommes politiques arrivent au pouvoir, et demain, dans leur insuffisance à remplir 1 espoir attaché à leur alliance, on les verrait

si y > .

jl'Oi;

brouillés avec leur armée d’aujourd’hui; car ds ne pourraient pas plus lui donner des champs , qui sont son besoin véritable, que ne 1 avaient pu ceux qu ils se seraient efforcés de remplacer, et qu ils auraient réussi a écarter. Le lendemain de la victoire , à défaut de la solde promise, leur armée serait licenciée, s’ils le pouvaient. Rien n’est plus crédule que la faim , rien n’est plus généreux que le désir du secours; d un côté l’on promet tout, de 1 autre on espère tout. Cette disposition à la confiance mutuelle règne tout-à-l’heure entre les hommes politiques et les hommes souffrans. Des millions d’hommes , sans pré-

sent et sans avenir , demandent à des hommes politiques de se faire leurs Gracques , et de les conduire a la propriété qu’ils n’ont plus; ils placent leurs chefs entre le besoin de la conquête ou celui des découvertes; car, il n’y a pas de milieu, il faut partager l’ancienne Angleterre, ou en découvrir une nouvelle.

Voilà le fond de la question des radicaux anglais : la réforme du gouvernement d’un côté, et la non-propriété de l’autre. La dernière est la machine de guerre de la première : les deux membres du parti marchent de front et s’entendent , comme font tous les assaillons ; ils se sépareraient le lendemain du triomphe et à l’heure de l’explication.

Et c est précisément ceci qui complète le tableau des misères de la Grande-Bretagne, puisque ce tableau nous la montre affectée d une plaie, et rongée d un cancer que rien ne peut guérir ni même atteindre, qui dépasse la portée de toute réforme purement politique, qui attaque la racine même de la société anglaise, puisquil s’attache à la propriété, qui est en dehors des réformes politiques, et qui demande a la fois des champs et un commerce toujours croissans. En pareil cas, ren-

1 fr- v# . wç*'

verser des ministres n’est rien , monter à leurs places n’est que succéder a leurs embarras. D’autres ministres auraient-ils le pouvoir de soustraire leur pays aux coups de la plus formidable coalition, celle qu’aucune arme matérielle ne peut atteindre , la coalition industrielle, qui, d’un bout du monde à l’autre , formée de toutes les mains industrieuses, de tous les génies inventifs, de toutes les terres féraceSy de tous les climats, de toutes les zones propres à mûrir des fruits, font un effort combiné contre l’industrie anglaise, et qui, dans cette guerre cruelle et innocente tout ensemble, travaillent à lui ravir le sceptre de l’industrie, ce sceptre qui lui avait valu à la fois le triple empire de Plutus , de Neptune et de Mars?

C’est en réunissant toutes ces idées, en liant ensemble toutes ces choses , que l’on voit le fond de la position de l’Angleterre, et que l’oeil épouvanté y découvre le plus profond et le plus inévitable abîme, abîme que la nature des choses va toujours en élargissant.

Le monde est assez grand pour le commerce anglais , me disait, à l’aurore du système continental, un Anglais qui cherchait à s étour-

tiir sur les forces rie l’Hercule naissant qui s’apprêtait à étouffer son ennemi dans les étreintes de scs bras vigoureux. Cela était vrai du inonde soumis, et inférieur à l’industrie anglaise, mais non pas du monde heureux, insurgent contre cette industrie, et son égal en fabrication; cela était vrai du monde non partagé entre plusieurs industries, mais cela est entièrement faux du monde ouvert à la concurrence de tout le monde.

Pour bien apprécier la position de l’Angleterre, il faudrait pouvoir évaluer la masse d’hommes que cette concurrence industrielle et la diminution générale de la richesse peuvent laisser sans emploi , et par conséquent sans salaires suffisans et certains. Eux seuls peuvent être embarrassans ; car, malgré la concurrence, toutes les fabriques anglaises ne seront pas détruites, ni la culture de la terre abandonnée : seulement la fabrication sera moins grande, les produits de la terre moins chers, et par conséquent les consommations diminuées de tout le retrait fait à ces deux sources de richesses; car les hommes suivent dans leurs consommations les degrés de leur richesse. Il ne s agit donc que de fixer

le nombre d’hommes sur lesquels retombe cette diminution de salaires et de richesses. Serait-ce porter trop haut cette évaluation que de la fixer à deux millions d’hommes sur les sept millions de population que possède l’Angleterre, ou, dans d’autres termes, cinq millions d’hommes suffiront-ils à la masse des travaux industriels et agricoles de l’Angleterre ? Voilà le problème à résoudre; tout ce qui restera en dehors formera la partie souffrante et embarrassante de l’Angleterre.

Quant à ces deux millions d’hommes qui sont la surcharge de l’Angleterre, il n’est aucun moyen de la soulager de ce fardeau : un secours de 200 francs par tête forme une somme de 400 millions ; la colonisation ne peut jamais comprendre qu’un très -petit nombre d’individus : chaque homme colonisé ne peut coûter, tout compris, moins de 2000 francs par tête. Aucun Etat ne peut stiffire à une colonisation de vingt-cinq mille hommes; et que fait ce nombre sur une quantité telle que celle de deux millions d’hommes? Cette dernière considération complète le tableau des misères de l’Angleterre dans l’avenir et dans le présent.

Procès de la Reine .

Il le faut, sondons cet abîme, ce gouffre dans lequel se sont engloutis à la* fois la religion, la justice, les mœurs, la vénération des trônes et la force du gouvernement de l'Angleterre; car tout a fait naufrage dans cette affaire, dont le monde n’a encore que Lavantgoût, mais qu’avec le temps il retrouvera tout entière.

Cette affaire ne montre qu’un seul côté sur lequel l’œil puisse se reposer , il sera noté à son tour.

Mille rapports se présentent et se pressent devant qui veut analyser cette tragédie : pour y parvenir, il faut les classer avec soin.

L’hymen unit deux personnes destinées à occuper ensemble un grand trône; une prompte séparation les divise. Quelque chose de semblable à un arrangement volontaire pourvoit au mode d’existence de l une à l égard de 1 autre. Comme époux, légalité règne entre elles; comme personnes politiques, la distance est immense. L’une est destinée à deve-

ïîir le sujet de l’autre: les conséquences d’une conduite semblable ne peuvent pas être imputées d’une manière égale; à une certaine époque, cette conduite même perd de la gravité que ses conséquences avaient averti la loi de reconnaître et de réprimer par des menaces terribles. Après diverses fortunes inutiles à retracer, le trône appelle directement une des

parties, et invite l’autre à l’y suivre. Ici souvre le drame.

Tant que la partie appelée directement au trône n’était elle-même que sujet , l’éloignement ou le rapprochement entre les parties était

sans objet politique, et sans intérêt général : la condition encore privée d’une partie faisait qu’il n’y avait rien à partager, et que la condition de l’autre partie restait celle d’une personne privée ; mais lorsque la condition de la souveraineté a remplacé celle de l’individualité, alors il s’est opéré dans la partie qui est passée à cette haute élévation un changement qui a porté aussi sur la condition de sa partie, en tout ce que la loi attache au rang que cette même loi adjuge à cette même partie.

D’un prince de Galles et d’une princesse de Galles à un roi et à une reine d’Angleterre,

îl y a une différence immense : ce ne sont plus les mêmes êtres politiques, ils ont un nouveau mode d’existence, celui de la royauté. Le prince de Galles ne confère pas à ce titre aucune prérogative à son épouse, au lieu que le roi, à ce titré, en confère à la sienne.

Le prince de Galles avait cru devoir faire informer sur la conduite de son épouse. Depuis long-temps elle habitait des terres étrangères : plusieurs contrées l’avaient reçue, étonnées sans doute de la présence inusitée de l’héritière du trône britannique. Une commission secrete avait été instituée sur un territoire indépendant de la Grande-Bretagne. Pendant ce temps, le prince de Galles disposait^ titre de régent du royau me , des pouvoirs publics de l’Angleterre. Il y a dans l’érection d un tribunal sur terre étrangère, composé d’hommes non revêtus d’un caractère public national, agissant d’après des formes non autorisées par la loi d’Angleterre, rapproché de procédés injustifiables, tels que ceux du baron d’Gmptéda prêtant l’oreille à des témoignages puisés a des sources bien basses, il y a dans cet ensemble quelque chose de louche et qui se concilie difficilement avec les. hautes

Jr

et vénérables idées que rappelle et porte avec lui le nom toujours imposant de cette sauvegarde commune de tous les hommes, que I on appelle la justice.

. 11 paraît qu’à son avènement au trône, le nouveau roi songea à faire prononcer une séparation solennelle, le divorce avec son épouse ; il paraît aussi que son ministère se refusa à le servir dans ce plan, et qu’il prévalut contre ce dessein. Alors la reine n’était #•

pas en Angleterre. En cela, les ministres se montrèrent serviteurs loyaux et courageux de leur prince et de leur pay s , prêts àrésigner leurs postes plutôt que de violer laloietde contribuer à égarer celui qu’ils servaient dans une route fausse et dangereuse : exemple fait pour servir de modèle et de leçon en tout pays, et qui partout également avertit les ministres que {heure de la retraite est arrivée quand celle xlii service légal, utile et honorable est passée. Rester après la lutte infructueuse de la raison est une flétrissure, ce n’est plus qu’être le ministre de ses intérêts propres.

Mais en toute affaire et partout où il y a un droit , on est deux : dès qu’une contestation est ouverte, ce qui ne convient pas à 1 une des

parties ne peut manquer d être ce qui convient le mieux à l’autre. Dans un pays comme l’Angleterre, tous les droits sont fixés, depuis le trône jusqu’aux chaumières , et c’est ce qui fait d e ce pays le premier sol social, la terre vraiment classique des institutions humaines. Là , rien d’arbitraire , point d’acte de légitimation, point de statut de famille, point d’ordre du cabinet, point d’ordre de succession dépendant de la désignation du prince, point de billet de la main , point d’acquits patens, point de moi le roi, ton seigneur; là, tout est fixé par une loi certaine, vivante sur des tables inelFaçables, qui dit à chacun ce qui lui revient, et qui lui en assure la jouissance. Là où la loi ne se montre pas, aucune allégation ne peut être opposée, aucune obligation ne peut être imputée. Cet ordre est admirable, et seul il est un véritable ordre social digne des êtres humains.

C est cette loi , toujours vivante et égale pour tous , qui a invité la reine à revendiquer les droits qu elle tenait d’elle.

L’obstacle légal qu’avait rencontré le premier plan d’hostilité contre la reine, n’avait pas fait renoncer au plan même de l’attaque;

seulement îl s agissait cle lui donner une autre direction.

La loi anglaise fait énoncer le nom de la reine dans les prières publiques concurremment avec celui du roi : cette énonciation renferme et proclame la reconnaissance de l’état royal dans la personne de la reine. Dans le cas actuel , l’accession au trône de la part de l’époux y appelait l’épouse non divorcée, quel que fût d’ailleurs son état moral ; son état légal était entier en quelque situation d’affections ou d’habitation qu elle pût se trouver. Ici, il ne s’agit pas du goût, mais du droit . Le lien qui formait cet état légal n’étant pas rompu, toutes les conséquences résultant du lien subsistaien t. Aucune suspension dans les prières publiqûes ne pouvant avoir lieu à l’égard du roi, dont l’état est toujours certain, et dont la nécessité est éternelle, ces prières suivant immédiatement son accession au trône, il semble qu’au même titre elles ne pouvaient être suspendues à l’égard de celle dans laquelle la loi reconnaissait le caractère d’épouse du roi; caractère qui peut être détruit par la loi, mais non suspendu * qui n’était pas même contesté à cette époque*

et qui, dans cet état, jusqu à ce que la loi eût prononcé, devait assurer la jouissance des droits qui en découlent, a celle qui en était encore revêtue. L’interdiction des prières était un arrêt de suspension de la royauté, en attendant sa destruction légale. Elle tombait sur une reine -épouse, reconnue telle par la loi. Tout' cela était bien singulier : on en sent bien le motif. On juge la position délicate du prince et clé scs conseillers ; combien ils ont dû mettre de prix à aller audevant de toute initiative d’état royal dans la personne qu’ils voulaient écarter du trône. La position était on ne peut pas plus difficile entre la loi et les conséquences de la loi : car les ministres anglais se sont trouvés dans ce défilé. Le roi, usant de sa prérogative de chef de 1 Église anglicane, a prohibé les prières pour son épouse, reine par là loi. Dans cet état de choses, la reine n’a pu s’aveugler sur les intentions du roi et de ses conseils ; elle a du voir son sort décidé dans leur esprit, et cette considération a dû décider sa conduite personnelle.

Rester hors du pays sur lequel s’élève le tronc quelle est appelée à partager; ne pas

se montrer dans ce pays; rester méconnue et comme rejetée par les représentais de 1 Angleterre auprès des peuples étrangers; subsister des dons de la main qui la repoussait de sa patrie et de son trône, était souscrire aux inculpations qui motivaient ce bannissement même; c’était pire que la mort.

De grands dangers , il est vrai , étaient attachés a la résolution de réclamer ses droits en bravant des ennemis si haut placés. S’élever au-dessus de cette considération; mépriser le péril personnel, pour échapper à la diffamation, rien n’est plus beau en soimême, et, dans toute cause qui aurait une autre origine et d’autres accessoires, montrerait une âme au niveau du trône.

La résolution de la reine, arrêtée et connue , il n’a pu manquer , de la part des ministres anglais, des propositions soi-disant conciliatrices, telles qu’on en voit faire en tant d’endroits en toute occasion difficile ou périlleuse, d’après lesquelles on tentait de détourner l’exécution du plan de la reine, en faisant reluire à ses yeux l’appât des honneurs et de la fortune attachés â son rang. Les conférences de Saint-Omer eurent lieu ;

prières, reconnaissance à l’étranger, tout fut offert, à condition d’épargner à l’Angleterre une présence dont il était facile de prévoir les conséquences. Mais, plus cette présence incommodait les ministres, plus la reine devait se hâter de la réaliser. Sourde à toute proposition, inflexible, elle passa la mer, et montra à Londres étonné sa reine venant redemander son titre et faire valoir ses droits. Admirable effet de la liberté légale ! ces rivages, dont mille vaisseaux avec d’autres lois lui auraient interdit l’accès , sous celles de la liberté l’ont reçue avec la même sécurité

qu’ils auraient pu lui offrir, si le monarque lui -même, loin de la repousser, allait voler au-devant d’elle.

En descendant en Angleterre, la reine a fait ce qu elle a dû faire. Laissons là les éloges donnés à l’honneur, au courage; ne parlons que de ce qui existe , de ce qui ne transige pas, le devoir. Il fallait opter entre le danger ou l’infamie.

Il est très-probable aussi que les ennemis du ministère n’auront pas voulu laisser échapper la magnifique occasion que le ciel leur envoyait. Je ne sais par quel ex-voto ils ont pu la

■ ll'TIl 11

mériter, mais quelle qu’ait été la grandeur du don, ou la ferveur des prières, l’étendue du bienfait les a surpassés de beaucoup? Ce sont de ces bonnes fortunes qui arrivent trop rarement pour les négliger; on a vu l’ardeur avec laquelle celle-ci a été exploitée, et l’on peut tenir pour certain que l’exploitation de la mine n’est pas finie. Entre le passage de la reine, en Angleterre, et les excitations de l’opposition à ce passage, on ne peut admettre une grande distance.

Là, s’est ouvert le grand débat , avec le sac à jamais fameux qui contenait les destinées de l’Angleterre, en ayant l’air de ne contenir que les pièces delacie d’accusation contre sa reine.

Déposé au sein de la plus haute cour de l’Angleterre, les hommes appelés par leurs fonctions à fouiller dans ce cloaque, ont dû se croire rapportés à la place du juge des enfers, laissant échapper l’urne fatale au récit

des coupables égaremens de sa fille. Ne retra-

çons pas le scandale de ces publications , le monde les a trop entendues. On sait tout ce qui s’est passé à cet égard, et comment, après avoir vogué heureusement sur cette mer noire,

au moment d’atteindre le port, soudain les vents, cliangeant.de direction, en ont repoussé les ministres, dissipé leurs espérances, dispersé leurs appuis, rassemblé autour du trône de nouveaux nuages , et un redoublement d’orages sur l’Angleterre. Jamais il né fut un dénouement plus cruel ni plus inattendu, plus décevant pour les espérances conçues , plus opposé aux auspices sous lesquels s’était ouvert le drame.

Je sers sous les drapeaux de celui qui a dit à la femme adultère : Personne ne vous a condamnée, je ne vous condamnerai pas non plus . Je ne me réunirai donc pas à ceux qui prennent sur eux de jeter là pierre à la reine d’Angleterre. Elle est reine ... à ce titre je lui rends honneur, comme le faisait la garde meme qui veille à la porte du palais où s’agitait sa des-

tinée» Son exemple devait instruire ses accusateurs inconsidérés. L’accusée n’a pas perdu son caractère royal. Je suis averti par-là de m’absi tenir de tout jugement et de toute parole contraire à 1 honneur du rang dont là loi ne l’a pas fait descendre. Tant que ce caractère n’aura pas été effacé, la réserve est un devoir; je ne sais pas concilier le respect de la royauté

avec 1* outrage envers les personnes royales; ces préliminaires épuisés , j’arrive aux effets nécessaires ainsi qu’aux conséquences de cette affaire , à son cortège et à ses suites.

Ciel! qu’aperçois-je? quels sujets de douleur!

O temps! ô mœurs! vous si souvent invoqués dans des causes indifférentes ou partielles, qu’êtes-vous devenus dans tout le cours de cette contestation anti-sociale. Europe , Angleterre, hommes honnêtes de tous les pays; pères de famille, que n’avez-vous pas eu à souffrir de tant de révélations qui devaient rester à jamais ensevelies dans l’ombre de la nuit; mères qui avez à veiller à ce qu’aucun souffle corrupteur n’altère la pureté des lys qui croissent auprès de vous; pudeur, parure de tout un sexe, et besoin de tout un autre sexe, ministres des choses saintes, forcés d’écouter, la rougeur sur le front et les yeux fixés en terre, ce que vos livres sacrés défendent de nommer parmi vous, hommes vraiment grands par votre caractère, votre langage, par tout votre être, dites, que se passait-il en vous pendant tout le temps qu’a duré le passage, sur vos têtes, du démon de

HBHBP8

fimpureté, secouant le sac immonde d’où, comme de la boîte fatale, sont sortis tous les maux, sans la consolation de l'espérance. Pendant trois mois, ce débat a frappé dune espèce d’interdit tous les papiers de l’Europe, alors meme qu’il aiguisait la curiosité , car il tenait l’œil incertain sur le lieu où il pourrait se fixer, car il faisait un devoir à tout homme chargé du soin de la jeunesse de veiller sur le choix de la page quelle allait parcourir, et de s’assurer qu’aucun danger n’ordonnât de l’éloigner d’elle. Pendant trois mois les transmissions parlementaires de l’Angleterre ont tenu l’Europe à la gêne , et inondé le continent de ballots empestés. Il faut croire que la chambre des pairs ne rentrera dans les lieux souillés par leur exposition, que comme on le fait dans les édifices qui ont ressenti l’atteinte de la contagion, lorsqu’ils auront été désinfectés.

La royauté occupe le faîte des institutions sociales : en admettant l’institution , les hommes veulent l’effet de l’institution; il y aurait de la folie dans toute autre combinaison; faire de hautes dignités, et ne pas les respecter est une contradiction anti-sociale :

quand des sociétés d’hommes se décident a élever très-haut un d’entre eux, leur semblable , et à faire de grands sacrifices pour donner du relief à son rang, ces sociétés ont en vue un grand but; ce but c’est la protection de la société: mais ce rang étant tout de convention, doit emprunter sa force au respect qu’on lui porte; si beaucoup de respect ne l’environne, il perd sa force et avec elle son utilité; dans ceci il y a du culte, et tout culte ne se maintient que par le respect porté à son objet. Or, quelle brèche n’est pas faite à ce culte, lorsque les habitans de l’Olympe viennent eux-mêmes étaler aux yeux de leurs adorateurs étonnés le tableau des faiblesses qui les font descendre au niveau des simples mortels? ainsi périt le paganisme. Je n ajouterai rien à cette idée pénible, seulement je remarquerai que c’est bien en vain que dans une partie de l’Europe on recommande à grand bruit l’honneur des trônes, quand une autre partie de eette même contrée vient lui exposer les tableaux les plus contraires à ce but. A quoi sert tout ee que nous disons pour inculquer cette doctrine suivant l’ordre de la raison et du besoin des sociétés, lors-

qu’un procès Ici que celui qui nous occupé vient détruire tout notre ouvrage; alors ou ne fait plus que de la toile de Pénélope.... Ici meme, il faut faire une nouvelle remarque, elle est vraiment frappante.

k ^ tt t ce qui se dit, lisez tout ce qui s’écrit.

Le midi de l’Europe avec sa révolution, bouleverse l’ordre social, détruit l’honneur des trônes , et là-dessus d invoquer le bras vengeur des princes, et de demander à tous leurs bataillons de s’armer pour rétablir l’un, et pour venger les autres. Depuis un an, nous sommes au régime de ces allégations et de ces invocations; pendant ce même temps, par des motifs inutiles à rechercher, on ne dit mot de l’Angleterre et de ce qui s’y passe, et cependant voyez: dans le midi de l’Europe, comment en paroles et en actions la royauté est-elle traitée, comment l’est-elle on Angleterre par le fait même du procès , et de ses léveîalions ? comment s’expriment tous les écrivains pour ou contre? Jamais personne royale fût-elle outragée au degré où la reine lest quotidiennement par les écrivains royalistes de l’Angleterre, par ceux-

F— wiiBI

là même qui s’érigent en accusateurs des écrivains de France ou du continent, qu’ils ne cessent pas de représenter en état de conspiration permanente contre la royauté. Il y a plus, dans l’inconsidération de leur zèle, ces memes hommes entassent journellement les considérations les plus dégradantes , et à la fois les plus embarrassantes pour la royauté qu’ils ont l’air de servir, comme lorsqu’ils disent: sans le divorce, il y aura aggravation de dégradation pour le trône; ils ne songeaient pas aux conséquences de leur assertion, dans l’hypothese de la non-admission du divorce, et il 11a pas été admis.

, Que l’on juge maintenant, si je m’égarais en disant que les dangers de l’Europe ne viennent plus du midi, mais de 1 Angleteire. On a voulu établir des rapprochemens entre l’affaire du collier en France, et le procès de la reine d’Angleterre. C’est tout au plus un jeu d’esprit, du domaine des esprits inaitent îfs et superficiels. Qu est-ce a dire, et qu ont de commun ces deux causes? En France, la création du sacrilège fut entièrement 1 ouvrage des misérables qui 11e craignirent pas d’élever leurs regards jusqu’à la personne

■■■■ani

auguste, dont leur témérité n’aurait jamais dû approcher. La duperie d’un coté, de l’autre l’effronterie du vol fournirent le canevas du drame; celle qui eut le plus à souffrir, fut précisément celle qui était la plus étrangère à cette machination ; personne en quelque rang qu’il soit placé, ne peut répondre de ne pas devenir l’objet des spéculations de fripons audacieux, calculant sur la crédulité d’une dupe ambitieuse; mais en Angleterre le fond même de l’affaire , et le bruit proviennent du fait des parties contendantes... elles seules ont agi et parlé. S’il y a déchet dans le culte, on ne peut l’imputer qu’aux auteurs du fait, et de l’éclat qui l’a suivi. Si 1 affaire du collier eut beaucoup d influence sur les affaires du temps et sur l’explosion de la révolution, si en France, elle affecta beaucoup le trône et les personnes qui l’occupaient; on peut juger de l’effet que dans la même ligne ne peut manquer de produire le procès de la reine d’Angleterre. Plus on plonge ses regards dans l’intérieur de ce débat, plus on y découvre de sources de calamités; il a tout atteint, tout déprimé, tout délustré.

ui JMtàiÆffifciiiiiÏM ■

■■■■ram

■■■■■■■■■■■■■■fl

Ce n’était pas assez que , par leurs fonctions civiles, les lords spirituels, ministres principaux du culte de l’Angleterre, fussent obligés de prêter l’oreille à tant de choses trop faites pour les effaroucher, et d’avoir à subir une attitude contrainte , faite pour prêter aux railleries d’un monde léger, il fallait encore que, du sein de ces débats, sortît une contradiction la plus propre à affaiblir la religion, celle par laquelle les chefs de l’enseignement sacré se sont adressés, à la face de l’Angleterre et du monde, des démentis formels sur la valeur des préceptes divins, relatifs à un article de croyance pratique , qui touche à la fois à la religion et à l’essence même des sociétés humaines : on a entendu

l’épiscopat anglaissoutenir et'niertout à la fois la prohibition du divorce par la loi divine. Ainsi, tandis que les uns ébranlaient les trônes, les autres ébranlaient les autels: fût-il jamais une calamité plus vaste , une plaie plus profonde ! et pour que rien ne soit exempt de ses atteintes , il n’est pas jusqu’à la justice elle-même, la vraie justice , non pas la justice politique, comme on la rencontre en tant d’occasions et de lieux, mais la justice telle

que Ta faile îe ciel, et que la veut la terre, qui n ait ses blessures à déplorer.

Quel est le fondement de la justice? b éga-

lité, ce principe sacré qui se retrouve entant de choses. Entre époux, quel estle lien? léga-

lité: les reproches faits à l’un doivent pouvoir être adressés à l’autre. Une femme délaissée, abandonnée à elle-même, presque remplacée, et même plus que remplacée dans les affections auxquelles elle a droit, accusée, a cer-

tainement droit à la récrimination. Sa cause, humainement parlant, a son premier , avocat dans les sentimens qui vivent au fond du coeur de l’homme; pour atteindre cette femme seule, il faut ouvrir une carrière dans laquelle elle ne peut elle-même trouver accès, il faut transporter sa partie dans un ordre conventionnel, où elle ne peut le suivx’e. C’est ce qui est arrivé à la reine d’Angleterre. Simples particuliers, elle et son époux, elle eût trouvé dans la récrimination un bouclier contre l’attaque dont elle était l’objet : épouse du chef de la nation, cette ressource lui a été inter-

dite, elle a dû y renoncer; sa conduite à elle était scrutable , celle de sa partie ne l’était pas; elle n’eût pas été reçue à provoquer son

examen; le procès s’est trouvé être entre une femme et la Grande-Bretagne, entre l’honneur d’une femme dont la société n’a pas toujours besoin, et celui du trône dont elle ne peut jamais se passer. Ainsi, ce qui n’eût été qu’un procès civil entre deux époux simples particuliers, s’est changé tout de suite en procès politique entre deux époux faits pour le trône; là il n’y avait pas seulemeut une cause de mœurs, mais une cause de nation; une réparation offerte à l’honnêteté publique, mais la conservation d’un intérêt public du premier ordre, et ce qui me guide en posant ces distinctions est si vrai, que l’aveu du procès politique a été fait en plein parlement , par lord Redswald , et que ce même sentiment de la justice a porté son chef illustre, lord Ellenborough , à énoncer l’opinion q%iune déclaration de dégradation morale faite par le parlement suffisait, En cela , ce grand magistrat rendait hommage au principe de la justice dont il a été un si digne ministre. La chambre elle-même y est revenue, et s’est vue contrainte de rentrer dans cette voie générale de la direction de .1 humanité, lorsqu’elle est arrivée à lar-