CHAPITRE XL

Que toutes les questions actuelles appartiennent au contrat social. Souveraineté du peuple y signification de ce mot.

Dès qu'une question s'élève, rien n'est plus essentiel que d'en bien fixer la nature et le sens : Voltaire disait sans cesse: Définissez.'LQS disputes cesseraient, ou plutôt elles ne naîtraient point, si l'on commençait par là. Toute question devrait porter sa définition au devant d'elle, gravée comme sur un ft-ontispice; on saurait alors distinctement ce dont on parle. En se tenant à la méthode contraire, on peut discuter pendant l'éternité sans rien avancer. C'est dans le vague que triomphent l'ignorance et la mauvaise foi. Je suis désolé d'être réduit à déclarer que malheureusement aujourd'hui presque toutes les discussions ne présentent guère que cette divagation continue, c'est-à-dire le défaut de notions précises et convenues, qui sont la base d'un langage commun, communauté sans laquelle il est inutile de discuter, car il est impossible de s'entendre.

/". Partie. lo

C'est le désir de me faire bien comprendre et de n'avoir plus qu'à marcher sur un terrain dégagé de tout obstacifc, qui me porte à faire remarquer que les questions du temps actuel appartiennent pour la plupart au contrat social, c'est-à-dire à la nature mèm^ des sociétés. J'en avais déjà fait l'observation dans mes deux écrits sur le congrès de Carlsbad, et dans l'Europe et V Amérique en 1820. Tout ce qui s'est passe depuisttetté époque m'a averti de la nécessité de rehbiivëler cette observation et de lui donner toute la publicité qu'il peutétre dans mesmoy-ens de lui faire obtenif; car j'ai eu lieu de'remarquéï" pffr Ifes'âfelés'i^rtîés qui ont suivi ces publications, que Féb ne se doutait pas de la nature de la chose que Tori faisait, ni de la position dans laquelle on se trouvait au milieu du inonde. Je prie de me suivre dans le cours de l'examen que je \^is' poursuivre.

On ne niera pas -que- toute question relative à la formation d'un établissement social, par là même te^iaht à l'ordre constitutif d'un état, ne fasse partie du contrat social ; car c'est de luimême qii^alors il s'agit.

On rie niera pafs davantage que toute action qui a pour objet la modification ou la destruction d'un établissement d'état ne doiv€ aussi

( i47 ) être rapportée au contrat social : là encore c'est bien de lui qu il s'agit. Par conséquent si en Europe et en Amérique tout se rapporte à faire, à défaire, à empêcher des étabîissemens constitutifs, l'attention de ces contrées sera tournée vers le contrat social. Il ne reste donc qu'à les parcourir et à voir ce qui s'y passe : les faits seront les vrais juges de la question.

,En Amérique, les Florides changent de domination : elles passent de celle d'yne monarchie d'Europe à l'incorporation avec Une république d'Amérique. Ici, il y a bien visiblement contrat social, car il y a changement entre les parties associées et transport dans un autre mode d'existence ; il renferme un nouveau contrat entre de nouveaux associés, et ce contrat a un objet nouveau.

Le Mexique proclame son indépendance, demande un nouveau chef et se donne une nouvelle loi. Rien n'est plus formel et ne ressemble davantage au contrat social....

La république de Colombia complète sa séparation avec ses anciens maîtres, et se donnant à elle-même une nouvelle organisation, elle passe à un mode d'existence entièrement différent de celui <jui'laïégissait. Là, de nouveau autre domination , autres contractans, autres

lO*

conditions d'association, et par conséquent autre contrat social.

Le Pérou, Buénos-Ayres, le Chili sont compris dans un mouvement semblable, quoique dans un degré inégal pour le premier. Chez les deux autres, tout est consommé : là encore le contrat social entre de nouveaux contractans et sous des conditions toutes nouvelles.

Le Brésil, en adhérant violemment, comme il l'a fait, à l'ordre constitutionnel proclamé en Porlu'yal, a renouvelé son contrat social avec lui; car ce n'est plus que par ce lien qu'il lui tient, et cette liaison même va dépendre d'un grand concours de circonstances.

A Saint-Domingue , il y a eu conversion de monarchie en république : l'état a donc été renouvelé et son contrat social changé. Voilà pour l'Amérique.

Passons à l'Europe.

Le Portugal et l'Espagne ont renouvelé complètement leur contrat social : les difficultés qjii se font ressentir dans quelques parties de l'Espagne proviennent du refus que des membres de l'association ancienne font d'entrer dans

la nouvelle.

Naples avait refait son contrat social... ; la Sicile en voulait un pour elle seule; le Piémont

( i49 ) avait ébauché le sien : on peut croire que toute l'Italie refait le sien in petto , et que sans les baïonnettes hongroises il ne tarderait pas à voir le jour.

En France, une partie des questions qui s'y agitent sont encore de l'ordre constitutionnel , c'est-à-dire du contrai social. Les principes de celui-ci ont été reconnus , il est vrai ; mais l'organisation qui doit lui donner l'action est en demeure : chacun cherche à se la rendre favorable, et c'est pour l'attirer à lui qu'il s'agite.

En Angleterre , les radicaux ne sont pas autre chose que des membres de l'association actuelle qui, blessés de ses défectuosités à tort ou à raison, ce qui ne fait rien à notre question propre» en demandent à leur manière le redressement, c'est-à-dire veulent un nouveau contrat social.

L'émancipation des catholiques d'Irlande n'est elle-même que le contrat d'une partie de l'association anglaise qui demande à l'autre de l'égaler à elle, en la faisant participer aux droits dont elle la tient privée. Il y a cent ans que l'on fait de cette émancipation une affaire de religion ou de politique, et dans le fond ce n'en est qu'une de contrat social.

La Norwege est appelée à revoir son contrat social. Les congrès de Vienne, de Carlsbad, la

tliète de Fianclort oui fait du contrai social en décrétant , promettant et refusant des constitutions d'état; car ces états changeaient les rapports des princes avec les sujets, et ceu3i des sujets entre eux.

• Les congrès de Troppau et de Ijaybach ont ^tè encore plus loin ; car ils ont agi de société à société , et par leur intervention ils ont décidé une des plus hautes questions de l'ordre social, celle du droit d'intervenir dans les affaires intérieures de nation à nation. En s'élevant comme ils l'ont fait contre le renouvellement social qui s'opère en beaucoup d'endroits ; en mettant en avant une doctrine sur le principe monarchique, sàils examiner ici le mérite intrinsèque de cette doctrine, ils sont entrés fort avant dims les questions de contrat social , puisque par là ils ont décidé des pouvoirs sociaux. Ils ont établi ou fait établir à Naples des états de nom; ils ont fait qù'ïm seul eût tout le pouvoir, décidât de l'état des autres, et pût rompre le contrat qu'il venait de consentir. Par là ils ont donné une autre forme à l'association napolitaine, et ont décidé de son contrat social. Quand le nouveau roi de Sardaigne a déclaré que, tenant seà pouvoirs de Dièù seul, bien décidé à n'en faire part à personne, il lui appar-

tenait de gouverner d'après ses propres lois les sujets que la Providence lui a confiés, il a fait un acte du contrat social au premier chef; car il a déclaré par là que tous les pouvoirs de l'association lui appartenaient exclusivement; que tous étaient sujets et lui seul maître; que tous devaient obéir et lui seul commander; qu'il n'existait aucun contrat entre lui et ses sujets, mais une domination exclusive sur eux en sa faveur, «dont le principe était dans le ciel. Cela est toujours commode, et il est bon d'avoir ses archives bien haut. Sûrement il n'est pas possible de pénétrer plus avant dans le contrat social.

C'est encore lui que l'on retrouve dans les affaires de la Grèce : que veut-elle? Se soustraire à la domination turque, et réunir dans une seule et même association les membres épars de cette population, qui a des liens communs de sang, de religion, de langage, de filiation historique et de mœurs. C'est là du contrat social, ou il n'en fut jamais. La Grèce fait effort pour passer de l'état de sujétion à celui d'association; ce qui appartient au contrat social. Il suit de cette analyse qu'aujourd'hui dans l'univers tout est mis en mouvement par un mobile uniforme, le contrat social; que c'est lui qui.

sous mille formes , agit et se représente par-tout ; ce qui constitue cet état de réformation sociale ébauchée là, consommée ici, désirée par-tout, que nous ne cessons de représenter depuis beaucoup d'années comme le principe de tout ce qui se fait dans le monde actuel, dont les intéressés veulent toujours faire un monde ancien , un monde stationnaire , un monde d'autrefois... : toutes choses contre lesquelles le vrai monde, le monde réel, le monde actuel ne cesse pas de protester.

De plus , cette analyse présente l'Europe partagée en deux zones, dont Tune est de contrat social et l'autre de domination : l'une, de liberté plus ou moins bien réglée par des droits reconnus dans les sujets ; et l'autre, dans laquelle il n'y a aucun droit reconnu pour eux. Cette distinction revient à chaque instant, et cause l'opposition d'une partie de l'Europe avec l'autre. La zone de domination ne peut pas sympathiser avec la zone de droits, leur principe d'existence est diamétralement opposé, l'un exclut l'autre: ce sont les païens et les chrétiens réunis en présence. La zone de domination redoute le contact de celle des droits; elle s'alarme des idées qu'elle présente, qu'elle fait naître, des comparaisons qu'elle suscite; elle est avertie par

( >53) son sens intime que Tune ne peut subsister à côté de l'autre : c'est ce qu'ont fait les congrès fie Troppau et de Laybach , dans lesquels même, en leur prêtant les intentions les plus pures, on ne peut pas, avec l'attention la plus légère, s'empêcher de reconnaître ce combat de la zone de domination contre celle du droit : la guerre de l'Autriche contre TSaples n'a pas d'autre signification. Elle a dit à Naples -.Mon gouvernement est tout de domination ; vous venez d'en faire un de droit. Vous êtes à mes portes , votre voisinage pourrait me devenir fâcheux [en mettant sous les jeux de mes sujets un exemple propre à les faire penser et comparer : cela ne peut me convenir , je vais vous rendre à votre ancien gouvernement de domination., vous serez tranquilles et moi aussi. Voilà toute la guerre de Naples : elle est, comme on voit, purement de contrat social.

Venons maintenant à la souveraineté du peuple, et voyons si ce nom maudit, si ce dogme, qui a été qualifié à' athée., mérite toutes les imprécations dont on le charge, et sil est fait pour exciter toutes les alarmes vraies ou feintes dont nous sommes témoins ; car dans tout ceci le^ fictions intéressées ont leur bonne part.

Quant à la qualiiication de dogme athée, je dois beaucoup de fatigue d'esprit à celui qui a révélé cet attribut encore inconnu dans cette souveraineté; car je n'ai jamais pu parvenir à découvrir le sens de ses paroles. Que le peuple soit ou ne soit pas le souverain des associations qu'il forme, que fait cela à l'existence de la Divinité? Quelle relation y a-t-il entre ces deux choses ? Les hommes qui se mêlent de répandre des doctrines devraient bien apprendre à faire les distinctions que la nature des choses comporte ; il faut que les choses du ciel soient réglées uniquement par l'ordre divin, et celles de la terre par l'ordre humain, c'est-à-dire social, puisque l'homme est l'être social. Chaque chose doit être mise à sa place. Qu'entendezvous par peuple , par souveraineté ?

L.e peuple ne présente-t-il que les classes. privées de lumières par défaut d'éducation et de fortune, manquant de temps pour s'instruire, vouées à des professions qui occupent les bras à l'exclusion de l'esprit , qui ont des droits égaux à la protection de la société avec tous ses autres membres, mais qui ne peuvent avoir les mêmes droits à la diriger, parce qu'à défaut de lumières elles ne pourraient que la troubler? Or, la di-

rectiou de la société est tout entière de régularité , ce qiii exige la lumière, et non pas d'irrégularité, ce qui ne pourrait manquer de provenir de l'igiiorance de ces classes introduites dans le gouvernement des sociétés. Si c'est là ce que vous entendez par le peuple, vous avez toute raison de ne pas éprouver de propension pour Tine pareille souveraineté : pour ma pâTt , je n'en ressens pas davantage, et l'on ne me verra jamais placer le trône dans les rues : je sais trop qui s'asseoirait dessus.... Mais entendezvous la collection de tous les membres de l'association, celle de ses pouvoirs, et leur action exercée pour son plus grand avantage d'après les lois et par les agens qu'elle juge les plus propres à procurer cette utilité générale; c'est autre chose : ici j'aperçois une idée aussi juste, aussi sociale que la première est dépourvue de raison et menaçante pour le corps de la société. Dans le premier cas, on montre des aveugles et des destructeurs, et dans le second des guides et des conservateurs : cela est fort différent, comme l'on voit.... L'erreur provient de l'habitude contractée d'attacher au nom de peuple l'idée de la populace, et de ce qui n'est que propre à troubler la société; au lieu que, dans

racceptioii reçue entre tous les hommes raisonnables, la souveraineté du peuple n'est que celle de la société sur elle-même : or, quel homme, à moins d'être insensé et d'abjurer la dignité de son propre être, pourra taxer d'erreur, de danger, et sur-tout à' athéisme une question aussi simple que celle qui se borne à établir que les sociétés ont le droit de faire les lois qui doivent les régir f eh ! si ce n'est pas en elles qu'il se trouve, qui donc l'aura? Il sera donc en dehors de la société? car, il n'y a pas de milieu, il doit se trouver en dedans ou bien en dehors <1' elles. La société est la maison d'habitation, dont il semble bien naturel qu'en faisant les frais , les possesseurs aient le droit de régler la distribution ; celle des pouvoirs sociaux coriespond exactement à celle-là, et il n'est pas plus raisonnable de contester le second pouvoir que le premier....

Tout le bruit, tout le scandale suscité par le mot souveraineté du peuple se serait évanoui, si l'on eût dit souveraineté des sociétés : alors eussent disparu tous les fantômes, tous les spectres que l'on évoque toutes les fois que l'on profère ce nom détesté et maudit de la souveraineté du peuple. Pour éviter et prévenir tous les éclats ,

( >57 ) il ne fallait que s'entendre ; et pour mon compte , comme je désire d'être entendu et d'éviter les querelles, je déclare que par souveraineté du peuple je n'ai jamais entendu et n'entendrai jamais que souveraineté des sociétés sur ellesmêmes, et je prie de ne pas prêter d'autre sens à mes" paroles.