Leur doctrine sur la souveraineté
Rien ne parle plus haut, rien n'en impose davantage à mon esprit que la considération du gouvernement des sociétés humaines : elles sont le but et comme l'abrégé de la création, et puisque le plus noble instinct de l'homme le porte à voir dans la Divinité l'auteur et le conservateur de la société , tout dans leurs chefs , dont un grand nombre se disent ses images sur /". Partie. i4
( 2fo )
la terre, doit retracer les attributs qui attirenk nos hommages vers cette source sacrée. Quand les Orientaux veillent peindre leur grand monarque Aureng-Zeb, ils disent qu'il a gouverné, comme le firmament, en silence: quand donc la nécessité force les princes à rompre ce silence majestueux, que dans leurs paroles tout soit incontestable; quand ils accusent, que la preuve frappe tous les yeux; quand ils indiquent des maux et des remèdes , qu'aucun doute ne puisse être raisonnablement élevé sur l'existence des uns et sur l'efficacité des autres; sur-tout qu'aucune méprise ne se fasse remarquer dans l'évaluation du temps, dans celle de l'état des esprits et du mouvement graduel du monde, dont le principe est renfermé dans les élémens mêmes qui le composent. Rien ne nuit plus au crédit du pouvoir que la preuve de ses erreurs; il a besoin de l'infaillibilité : les papes le savaient bien quand ils se la sont attribuée; dans les actions comme dans les paroles des grands, tout est enseignement : il est faux que Thomme aime à contester avec le pouvoir; qu'on en juge par la facilité avec laquelle pendant tant de siècles il a reçu l'erreur de sa main : toujours l'homme volera vers la vérité que ses chefs sauront lui démontrer.
Sont-ce là les caractères que l'on cherche et que l'on eût aimé à trouver dans les pièces émanées des congrès ?
On doit le dire, quelque pénible que puisse en être l'aveu, caria vue de la dépréciation des grandeurs légitimes est toujours une souffrance, il s'en faut de beaucoup : et ici se présentent plusieurs considérations. ' ■ ^
Par quel sort malencontreux se fait-il' que depuis un long cours d'années, on pourrait mçme dire pendant tout celui de lâ révolution , les publications émanées des anciennes chancelleries ne soient entrées dans le monde que sous les apparences les moins favorables pour elles ? Quel ordre d'idées ont-elles présenté ? De quel style les ont -elles revêtues? Quel imbroglio , quelle obscurité n'y ont pas toujours régné? Hors une ou deux pièces du cabinet anglais et des coalisés en i8i5 , à commencer de la déclaration de Pilnitz, de celle d'Anvers, a avril 179^^, quelle était la signification et la valeur réelle des autres? Que sont devenues toutes ces productions? Quelles traces ont-elles laissées dans l'esprit des hommes, et qu'en gardera l'histoire? Quelle comparaison pourraient-elles soutenir avec les milliers d'actes émanés journellement de leurs adversaires ? De
ce côté, quelle vigueur! quelle clarté ! Il semble entendre i:|es voix d'hommes étouffant celles de vieillards qui balbutient. Et le même contraste se fait ressentir par-tout, en Amérique comme en Europe, àWashington, à Buenos- Ayres comme à Madrid, comme à Naples : il faut que le principe de la différence existe dans la chose même, puisque par-tout se trouve un résultat uniforme, et qu'aussitôt qu'un état change de forme , au moment même il change de langage^ sort de son infériorité et montre du talent.
Le roi de Suède actuel a été un modèle dans ce genre nouveau. Depuis son avènement au gouvernement de ce pays, toutes ses paroles publiques ont porté un caractère de grandeur naturelle, de vérité sensible,, de» clarté persuasive qui composent la véritable éloquence des rois. Compterait-on même chez les anciens beaucoup de discours plus beaux que celui du roi de Naples en acceptant la constitution? C'est un modèle de dignité personnelle, de concession sans abaissement, de critique sans amertume, de sacrifices sans expression de regret; en un mot, c'est un des morceaux les plus propres à honorer son auteur. Eh bien ! comparez ce discours constitutionnel aviçç les proclamations de son gouvernement royal réintégré, et de nouveau
( ui5 )
vous sentirez encore la même différence. Quant au parlement de Naples , si tout ami de la liberté déplore la violence sous laquelle il a succombé, tout ami de œt art qui enlre tous les arts est celui qui ennoblit le plus l'homme, l'éloquence, versera des larmes de regret sur la clôture de cette tribune, dont le génie de la Grèce et de Rome semblait avoir repris possession comme de son antique apanage. Otii, il sera d'éternelle mémoire, il -sera d'éternel regret ce parlement dans lequel éclatèrent les talens qui surent si bien mettre en harmonie les droits du prince et ceux du peuple, prêter aux hommages de l'un l'empressement de sentimens purs et généreux, et à l'autre cette condescendance iacile qui naît de la raison et qui inspire la confiance. Naples eut le droit de croire que les beaux jours de l'assemblée constituante allaient luire aussi pour elle à l'aspect de la soudaineté et de l'abondance des talens qui éclatèrent au milieu d'elle dès qu'ils furent appelés à sfe montrer. Madrid et Lisbonne offrent à-peu-près le même spectacle ; dans un autre hémisphère c'est encore la même chose ; il n'est pas jusqu'à Saint-Domingue qui ne frappe aussi nos oreilles par le son de paroles très -correctes et quelquefois fort relevées....
Où (Iquc se trouvent l'intériorité et son prin-» cipe? Dans les anciennes chancelleries de TEurope. Je pourrais citer vingt pièces émanées d'elles, toutes plus difformes les unes que les autres, je m'en abstiens pour éviter de tomber d'une observation générale dans une censure mortifiante pour quelques personnes; ce qui assurément est loin de mon intention : je me renfermerai donc dans l'examen des pièces des congrès. J'ai déjà dit et je rappelle que je les ^i divisées en deux parties :
, La première, qu'on peut appeler manifeste contre les révolutions de l'Europe, et celle de IS^aples en particulier ;
La seconde , qui expose les principes des puissances sur la souveraineté.
La première n'offre que des déclamations et des allégations vagues, des accusations dont on ne donne aucune preuve, des suppositions de plans dont les faits connus n'indiquent aucune trace; en un mot, ces pièces ne sont que la répétition d'autres pièces connues, telles que la lettre de M. le comte de Bernstorff , celles du prince de Metternich et du président du conseil des ministres en France, du mois de mars 1820 : ces pièces rappellent les compositions auxquelles le Conservateur et ses tristes associés les
Débats, la Quotidienne , et autres auteurs de la même école et de la même force, nous ont accoutumés. Les pièces des congrès rappellentd'un bout à l'autre les idées et le style familier à toute cette aristocratie pamphlétaire. Et puisque cet examen m'en fournit l'occasion, je remonterai au principe de ces déclamations à-la-fois orgueilleuses, vagues et outrageantes, qui sont passées en usage chez une classe d'hommes et d'écrivains.
Ceci vient de loin et importe à connaître.
La philosophie, c'est-à-dire la grande réforrnation sociale, entamée il y a trois cents ans par l'ensemble des découvertes qui signalèrent cette époque, fortifiée et gagnant du terrain de jour en jour par les progrès de l'esprit humain , c'està-dire par la civilisation , qui faisait en silence un monde nouveau (i) à l'insçu de ceux qui le gouvernaient , comme de presque tous ceux qui l'habitaieut; cette révolution, mûrie par le temps, éclate enfin à la voix de Montesquieu, de Voltaire, de Rousseau et de mille autres. L'esprit humain se précipite dans les routes qu'ils viennent d'ouvrir. Ils parlent de l'homme
(i) Voyez Burke dans ses Lettres sur la paix avec le Directoire»
( ai6 )
et de ses droits, des élémens dont se compose la société humaine; ils remontent au principe des choses ; ils indiquent les abus.... Aussitôt mille voix s'élèvent et les dénoncent comme les destructeurs de l'ordre social, comme les ennemis âéH trônes et du ciel; ellek appellent sur eux tous les sévices de l'autorité, la haine des hommes et le bras de la justice : celle-ci, trop docile à. des appels imprudëns, se compromet dans une lutte inégale, et lance des arrêts dont l'histoire ne lui a pas tenu un compte fort glorieux.... Et quels sont les hommes qui poussent toutes ces clameurs?
Des magistrats qui, après s'être portés pour les tuteurs des rois, maintenant s'en déclarent les vengeurs , tout en entretenant avec eux une lutte de cinquante ans, qui à fini' par jeter le monarque dans le précipice; car ce sont bien nosseigneurs du parlement (i)- avec nosseigneurs du clergé et de la noblesse qui y ont poussé Louis XVI.
Ce sont des prêtres qui depuis deux cents
(i) Voyez les Annales françaises, par M. Salier , conseiller ail parlement, maintenant maître des requêtes, auteur j^eM llbcrnl , mais très-véricliqne.
(^■7 ) ans remplissaient la France de troubles pour de misérables querelles dont on ose à peine prononcer le nom aujourd'hui; ce sont des magistrats, usurpateurs des pouvoirs de la nation, comme ils en ont fait l'aveu en 1787, aveu public et humiliant, et dont ils lui ont demandé pardon.
Ce sont des prêtres, qui faisaient corps à part dans la nation, et qui en vivant des charges publiques , ne participaient pas au soutien des fardeaux communs. Il n'est si petit magistrat qii^ ne lançât son petit réquisitoire ; si mince prélat qui n'épanchât son zèle dans la rhétorique et les citations d'un mandement; il n'est vertueux €t désintéressé courtisan qui ne fulminât contre des doctrines antisociales qui osent dévoiler des abus dont ils s'engraissaient. Les admirables mœurs, la pureté angélique (i) de ces derniers suffiraient seules pour les confondre. Tous ces hommes, montés à-la-fois sur leur tribunal, ne parlent plus que de religion, que de morale, de puissance royale, et de beaucoup d'autres choses qu'ils connaissaient aussi bien par la théorie que par la pratique ; et, spectacle offensant pour la raison ! c'est au milieu du plus
(t) Voyez les Mémoires du temps et ceux de Bezenval.
affreux désordre de mœurs et de gouvernement que tous ces Catons, ces Avistides modernes , ces nouveaux Ambroises, ces récens Augustins viennent étaler leur insultante pédagogie; et pendant que le monde riait de leurs déclamations, du contraste des paroles avec les oeuvres, et désertait en corps à leurs ennemis, la grande révolution, 1789, amenée également parlesfaute^ de tout le monde, vint enfin découvrir le monde nouveau, dont la formation s'était dérobée à des regards faibles ou distraits par les voluptés, par l'ignorance , par la force des habitudes. Alors que vit-on? Une création nouvelle. De cette terre que l'on croyait si prolance, de ces rangs de la société que des calomniateurs indiquaient comme les sources de la corruption publique sortirent tout-à-coup des légions de défenseurs , de chevaliers de ce trône qu'ils avaient ébranlé, de ces autels auxquels leur vie tout entière avait insulté, auxquels ils s'attachaient dans l'orage comme les matelots se tournent vers le ciel au fort de la tempête; on n'entendit plus parler que de religion, de royauté, de morale, d'ordre social. Eux seuls furent les honnêtes gens, les gens bien pensans; tout le reste, à quelque degré qu'il fût placé , quelque titre qu'il eût à la considération, à l'estime , fut
( ^-^9 ) aUeijit par le mémeanathème et retranché de la communion de ces nouveaux saints.
En parlant ainsi, je ne trace pas des tableaux au profit de la haine, ou bien au gré de l'imagination, je rappelle seulement l'histoire que j'ai vue et sentie^ et si je ne me faisais pas un devoir d'écarter tout ce qui pourrait personnellemenl irriter, je ne serais nullement embarrassé de citer, même parmi les princes de l'Église et les premièixîs autorités de l'état, bon nombre de têtes qui dans le temps furent frappées de ces anathèmes. Il existe encore plusieurs des quarante-cinq gentilshommes qui les premiers passèrent aux communes : qu'ils se rappellent le partage que leur faisaient les prédicans dont je parle, et qu'ils soient bien sûrs qu'au fond de son cœur l'aristocratie ne leur a pas encore pardonné : elle peut s'en servir comme d'ins- Irumens du moment, mais à la première altercation la vieille plaie se rouvrirait. Comme jamais écrivain n'a manqué à aucune cause, celle-ci en trouva , et les échos fidèles répétèrent les mêmes accusations et les mêmes arrêts. Les événemens ayant forcé ce tribunal à tenir ses assises au-delà du Rhin, toutes ces vertus voyageuses n'en devinrent que plus âpres contre leurs adversaires, et quelquefois même n'épar-
gnèrent pas ceux de leurs associés qui brûlaient d'un feu moins vif et moins prompt à s'épancher sur leur prochain.
Le règne de Napoléon réduisit au silence ou bien seulement à des murmures clandestins tous ces exprobrateurs, il fut enfin permis à chacun de se compter en droit soi au nombre des honnêtes gens , et la France eut le^ bonheur d'en trouver dans son sein un nombre bçaucoup plus 2rand que celui que .d'avides .calculateurs lui accordaient. , ,.,. v
i8i4 rendant de nouveau Ja j parç^le , à des hommes qui, pour notre bonheur ^j l'avaient perdue depuis quelques années, lOU. la donnant pour la première fois à d'autres dopt^le silence nous avait dérobé les talens, le torrent reprit son cours, et de nouveau la France a entendu des hommes aussi modestes que polis lui déclarer, et à tous ses habitans , qu'eux seuls étaient d'honnêtes gens et q^ eux ^euls pensaient bien. Ils ont ajouté à ces premières civilités, à cette humilité si conforme à la religion, qu'ils étaient aussi les plus nombreux , les plus /arts et les plus habiles: composant ainsi de tojus les rebuts le lot de la nation française,, qui, „il,e^t,yrai, n*a répondu que par le mépris que mérite la ridicule insolence de ces forfanteries.
P'où vient donc ce droit d exprobration , d'allégations outrageantes, de calomnies flagrantes que s'attribue une classe d'hommes au milieu d'une société nombreuse et policée ? D'où lui vient le droit de supposer, d'imputer des complots, des intentions perverses, des actions dont les accusés ont au moins autant d'horreur que leurs accusateurs / Où sont l'esprit et la justice de tout éélà? Où se trouvent même ï'opportunité et radrésse, puisque dans des questions de droit on peut être réduit à tenir compte de considérations aussi secondaires? Tous ces aristarques sont-ils donc si purs? Oùsont les preuves de leurs talens, les monumens des services rendus par eux à l'état? Qui sont-ils enfin pour remplir la société de ces cris insultans et orgueilleux ? N'y aurait-il donc rien à reprendre chez eux dans la cause dont ilss'étayent, dans les moyens dont quelquefois aussi ils savent se servir? Ne sont-ils pour rien, au moins par leur malfaçon , dans les malheurs dont ils font sans cesse un rappel devenu fastidieux et affaibli par sa répétition? Ne Craignent-ils pas de trop justes et trop faciles représailles ? N'y a-t-il donc que cette manière de traiter les affaires ? Et a-t-on juré d'éterniser les divisions dans le sein d'une famille qu'il est si facile et si important de réunir *
Rome et l'Angleterre, au plus fort de leurs discordes civiles, ne virent rien de pareil. Trente millions d'hommes déclarés en état d'improbité! Cela ne s'est vu que chez nous. Il n'est qu'une excuse pour de pareilles témérités, c'est de les abandonner à cet égaremerit des passions qui Ole aux hommes les facultés ôt'dihaires de leur jugement.
Je crois reconnaître et pouvoir assigner le principe de ces pratiques: '^ >» •'
i*'. Les resfrets de l'ori^ueil et àè fô^as d'esprit aristocratique par lequel dW*^e 'regarde comme les dominateurs <lë*^Éf's*cJ8fëté, on se place d'emblée au-dessus des 'kiftres , ^et 'on les cite à son tribunal. i^i - i. 'q'>
a». Le sentiment du pouvoir!^^ln(Tï>*f( compte sur lui, la circonspection disparaît avec la crainte, et les paroles se teignent de l'espoir de l'impunité.
5«. De la faiblesse de la cause. Quand elle est solide; quand les principes sont bien établis, qu'ds sont certains; quand le jugement sur les choses est sain, la victoire suit les premières, on s'abandonne à leur puissance; îî n'est pas besoin de recourir à de tristes auxiliaires , tels que sont l'exagération , le vague, l'outrage, les superstitions, la calomnie,toutes armes qui coni-
( '-'3 ) posent l'arsenal de la faiblesse. Les écrivains de cette école ont découvert et rais en pratique une méthode très-commode et qui les met fort à leur aise. La voici : ils commencent par faire une question à leur guise, ils refusent le combat sur le point véritable, ils la scindent à leur gré, ils font un choix en elle, ils jettent à l'écart ce qui serait capable de les gêner ou susceptible de servir de correctif; et ne présentant aiiisi que le côté fâcheux ou bien odieux du sujet, ils déversent sur l'ensemble les torts de la partie, ils attribuent au principal ce qui ne constitue que l'accessoire; et maîtres ainsi d'un terrain qu ils se sont fait à loisir, et dont ils se refusent opiniâtrement à sortir, et cela par d«e très-bonnes raisons, de ce poste de fantaisie ils prodiguent l'injure, les suppositions, les calomnies, et font d'un mode idéal le sujet -die leurs déclamations. C'est ce qu'en France , depuis 1789 et 1814, on n'a pas cessé de voir et d'entendre. La révolution et la philosophie, tels sont les textes de ces diatribes. Voilà les deux monstres poursuivis à grand bruit, sur lesquels il est impossible de faire entendre à aucune composition, que l'on frappe d'une condamnation in globo , telle que celle dont les papes frappaient les jansénistes. C'est la manière d'argu-
mériter de tout ce parti, il n'en connaît pas d'autre : jamais il ne distinguera entre les principes propres de la révolution et les faits des particuliers agissant dans les différenles phases qu'elle a subies, et dans un sens diamétralement opposé à ses principes. En vain leur a-t-on dit mille fois qu'il n'était institution sur la terre qui résistât à une pareille méthode de jugement ; en vain leur allègue-t-on l'autorité de Montesquieu, qui, proscrivant cette manière générale d'apprécier les choses , dit : Si Je rapportais tous les maux quont faits la religion , la monarchie et la noblesse, je dirais des choses épouvantables. Rien n'a pu les ramener, et soit malice, entêtement ou sécheresse d'esprit, je ne sais précisément lequel des trois, et peut-être tous les trois à-la-fois, pour eux, la révolution tout entière se trouve toujours sur \2i place delà Révolution; pour eux, tout le temps et tous les hommes sont et seront encore gS; on en a entendu parodiant un vers de Corneille, qu elle demandait son salaire, la tête de Louis XFI à la main : imasre affreuse et dont le plus simple sentiment de délicatesse devrait à jamais interdire l'emploi. N'allez pas essayer de ramener ces hommes par l'exposition de quelques principes, voici d'avance leur réponse à tout ce que vous pourrez présenter r
l'esprit humain est un factieux. On n'a pas besoin d'esprit; il n'est bon qu'à égarer, à faire des raisonneurs, c'est-à-dire des rebelles. Les travaux des trois cents dernières années , à quoi servent-ils ? n'avait-on pas les anciens jours? Les progrès de la raison, quels sont-ils? n'avions-nous pas celle de nos pères, la civilisation, autre intrus, compagne d'une autre nouvelle venue, la perfectibilité, et comme elle tolérable seulement quand elle accroît nos jouissances physiques ? Là, se trouve placée sa légitimité, par-tout adleurs son usurpation ; les, nations et leurs vœux n'existent pas; et que sont les nations hors des corporations? A la forme près, voilà ce que l'on entend , et ce que l'on entendra éternellement parmi ces hommes : il faut savoir en prendre son parti; car en attendre autre chose, c'estles vouloir autres qu'ils sont.... L'expérience a duré assez pour savoir à quoi s'en tenir avec eux.
Eh bien! et c'est avec une douleur dans laquelle je ne fais entrer aucune feinte, que j'ai rétrouvé presque tous ces caractères dans les déclarations des congrès. Je ne respecte rien au monde à l'égal du gouvernement des sociétés humaines; je ne souffre jamais plus que lorsque, rabais.sant leurs grandeurs légitimes, les chefs r\ Partie. i5
( aî»6 )
tléia éôciété S'exposent à perdre quelque partie de la hauteur à laquelle leurs sublimes fonctions leà élèvent, et dons laquelle j'aime à les contempler.
La circulaire du 12 mai 1821 , qui est la pièce h plus marquante entre toutes celles de Laybach et eomme le résumé de ces actes , ne parle que de ôorispirations , de conjura tiotis générales, de ■projets insensés, d'hdmmes pervers , coupables , de plans fie renverser tous les gouvernemens , même les républicains, de siècles de bonheur et de gloire dont a joui l'Europe sous ses anèîêrts gouvernemens : en voilà assez pour faire 'Connaître l'esprit et le style de ces pièces. Je Voudrais bien qu'on indiquât la différence sensible qui existe entre ces écrits et le Conservateur fiançais. Ceci concerne les affirmations. On; J)eut en dire autant des réticences ; car dans tout èe qn^ont avancé les congrès, il n'est pas question une seule fois de l'état de l'Italie , de l'esprit dés peuples de cette contrée, du mode ni âes ptomésses dès gouvernemens, de la conduite fii du but de la révolution de Naples. Laybach Uévé fidèle à la méthode que tious avons signalée, nôtis allons en fournir la démonstration....
Tiâns le langage que tiennent à Laybach les trois cours, on trouve une bien grande dilïé-
rence avec celui dont elles usaient en i8i3^ i8i4, i8i5. Alors il était question de l'état du siècle, des besoins du temps, des progrès des lumières, des mstitutions conformes à l'état de Ja civilisation. Dans ces temps voisins des malheurs éprouvés, on ne dédaignait pas de proférer ces mots; mais tout cela s'est évanoui' avec les promesses emmiellées par ces dous: propos; on s'est ravisé avec le temps; et Ton peut conjecturer sans témérité qu'on a pu se regarder comme tenu à moins avec les peuples a mesure que l'on a moins senti le besoin de leur secours.
Les alliés sont venus en France en 1814 et i8i5, ils y sont restés jusqu'en 1818. Aux deux époques, qu'ont-ils dit? qu'ont-ils vu ^ qu'ontlis fait?Fest-cepasJa tendance imprimée par les changemens survenus depuis 1789 qu^ils ont estimé être la direction à favoriser, comme la plus propre à pacifier à -la-fois la France et l'Europe. Alors on ne voyait pns de conspiration, d'ordre social renversé ; les Iiommes pervers n'avaient pas encore apparu. Qu'y a-t-il <le changé dans les choses depiiis ce temps > Bien , absolument rien ; mais en revanche il s'est opéré un grand changement dans l'esprit de beaucoup d'hommes et dans la position des
( ^'8 ) i,artiv i;arislocratiea s., se faireouvrir la porté cIcsi-abliveU, et en France se faire donner ton* les moyens de sa restauration.
2" L'allégation dominante dans les publications des congrès porte sur les conspirations qu'ils disent formées contre tous les gouver- «emens. Depuis si. ans, nous sommes au reoime des conspirations; on les aime beaucoup, et si on ne les prouve guère, en revanche on ne se refuse pas le plaisir de lès proclamer. Ma.s de toutes ces conspirations, quelle est celle dont l'existence ait été constatée avec cette certitude, cette évidence qui justifient tout 1 éclat nue l'on fait en les annonçant? car c'est une chose qui porte à la raillerie, que de voir tout le fracas avec lequel on annonce leur naissance ^l le petit bruit avec lequel elles s'écoulent. ,;:ia grande conspiration du =o mars i8i5 provenait du complot flagrant de milliers d homme.. Eh bien! on n'a pas encore pu convaincre une seule personne d'avoir travaillé directement au retour de l'île d'Elbe. Beaucoup se sont joints a Napoléon arrivé et marchant sur Paris ; mais on .Va pu atteindre une seule main qui l ait introduit Que n'a-t-on pas en à entendre de cette
conspirafion de l'Isère? Quel '=■»-";"';";•; pas fait subir son éternelle représentation ? F.h
bien ! après tout ce bruit, on a vu le prélet de Grenoble et le général de Grenoble se renvoyer des démentis snr cette affaire, tant elle était bien constatée ; et le préfet a déclaré que la grande bataille de Grenoble n'était qu'une misérable échauffourée. Lyon n'a pas fonrni des lumières plus vives. Les 3 et G juin devaient conduire à un nouveau lo août , on a dit en avonla preuye; tomsWt réduit à trouver un militaire vociférant da^SMngrouppe.Louvel était incontestablement ragent ostensible, le premier anneau d'une longue chaîne de conspirateurs : après avoir entendu douze cents témoins, et pressuré tout c,e qui pouvait fournir tm indice, l'arrêt du plus haut tribunal de la France a déclaré que ce chef redoutable était , à lui seul, toute la conspiration. Ainsi se dissipent au grand jour tous ces fantômes sortis de têtes évidemment troublées par la préoccupation. Quatre à cinq jeunes écervelés , sans nom , sans argent , rêvent qu'à eux, hommes obscurs, il peut appartenir d'aller prendre comme par la main le roi de France et de le conduire hors de son palais et de ses états; et cette folie, criminelle autant que ridicule, sera donnée pour une conspiration qui doit être de quelque poids dans la direction d'un gçuvernement : un insolent,
( iZo )
comme Ta fort bien dit le monarque, fait retentir le palais du bruit d'une explosion sans but possible; et la répétition de cette misérable scène dans les rties de la capitable par des mains toujours également cachées, fait crier de nouveau à la conspiration par tous les amateurs de ces pitoyables moyens. Aussi quelle impression tout cela fait-il sur le public ? Quel souvenir en reste-t-il? Aucun : on s'en souvient à peine ; et le public , blasé sur toutes ces misères , n'y prend aucun intérêt, n'ajoute foi à aucune, n'a que du .mépris pour les cîioses et pour leurs auteurs, et le lendemain de ces grandes découvertes n'y songe déjà plus. On peut conseiller aux pères ou parrains de ces tristes machinations de renoncer à fouiller une mine épuisée, il n'en sort plus que honte pour ^hri et dégoût pour le public. Qu'ils se pourvoient d''un antre brevet d'invention. L'Allemagne a eu recours aux mêmes mobiles, là aussi on s'est fort étayé des conspirations. Quand Carlsbad a voulu ériger son inquisition et déclaret la gtierre aux professeurs et aux écoliers , il s'est rejeté dans les conspirations, il a invoqué leur secours; à l'entendre tout était conjuré, on tenait le fil, l'Allemagne allait être subvertie; c'en était fait du Saint-Empire Romain , il périssait de la farou de q^uelques.
cahiers de professeurs, de celle de l'antique costume germanique dont il avait plu à quelques jeunes gens de se revêtir pour marquer plus de nationalité ; ce qui était la suite de la réaction nationale de l'Allemagne contre la France. A la voix du congrès, on réunit dans Mayence des Rhadamanthes chargés de venger l'Allemagne de ces témérités conspiratrices ; et voilà qu'après trois années d'attente , on lit dans la gazette de cette ville , 1 7 octobre j 820 , que la commission , dans tout le cours de ses fonctions y n'a eu personne à interroger ni à faire emprisonner , et qu'un malentendu lui ayant amené un écolier ^ nommé Sichel , elle na pas même voulu l'erh— tendre. Et puis qu'on vienne nous parler de conspiration ! Sand était seul, Lœnen aussi ; leurs crimes n'appartenaient qu'à eux : ce sont des fanatiques et rien de plus. Nous voyçns les tribunaux renvoyer tous les jours des conspirateurs et des auteurs , tous les plus paisibles rebelles, les factieux les plus propres à entretenir le repos public; dernièrement encore un jugement solennel a déclaré non coupables à l'unanimité, et presque avec rougeur d'avoir à prononcer sur de pareils sujets, les agens d'une conspiration annoncée avec éclat, celle de l'estf dont le fond portait sur qqe scène réchauffée dç dom
( uâa )
Quichotte, et sur une mystification ou une niaiserie préfectoriale, car c'est bien une des deux. ' De nouveau , les conspirations ont apparu aux yeux des congrès , et les preuves de Laybach portent avec elles la même évidence que celles qu'avait fournies Carlsbad, que celles de la nouvelle bulle du pape contre les carbonaris. Si l'on avait juré de détruire toute foi aux conspirations , on ne pouvait pas mieux s'y prendre ; et les conspirateurs réels, s'il pouvait s'en trouver de tels, auraient de grandes obligations aux allégateurs de conspirations; car pendant longtemps ils pourront compter sur l'endurcissement des oreilles du public, dont en vérité cela n'est pas la faute, car on n'a rien oublié pour le rendre dur de foi.
Faut-il dire pourquoi toujours l'on revient aux conspirations? Le voici : on dit que l'on conspire, pour avoir quelque chose à dire; car enfin quand on se met en besogne dans ce siècle, on se sent obligé de dire pourquoi, et il faut bien présenter quelque prétexte, quelle qu'en soit la nature. On dit que les hommes conspirent, parce que l'on ne sait pas reconnaître que ce sont les choses qui conspirent, et qu'on transporte aux uns le fait des autres. On dit que l'on conspire, parce que l'on apporte dans ses juge-
mens un esprit de préoccupation , qui montre dans les choses, non pas ce qu'elles sont, mais ce que l'on veut qu'elles soient; non pas ce qui s'y trouve, mais ce que l'on y cherche d'après la disposition de son esprit et ce que l'on serait très-mortifié de n'y pas trouver. Alors le conspirateur n'est que l'esprit qui voit et accuse ce qui n'existe qu'en lui-même. C'est le malade dont l'œil troiihl-e voit tous les visages chargés de la couleur qui recouvre le sien propre. On dit que l'on conspire, parce que l'on se rend inaccessible à tout ce qui, hors de son parti, pourrait éclairer, présenter d'autres idées, ébranler des opinions enracinées; on a l'air de crain-dre d'être obligé d'en changer; on ne va pas pour s'éclairer, mais pour se fortifier dans ce que l'on pense déjà. Que peut-il sortir de là, sinon l'œuvre des préjugés? Aussi de quelles personnes étaient formés ces congrès ? Ne sontce pas toujours celles d'Aix-la-Chapelle , de Carlsbad? Quelles opinions arrêtées à l'avance avaient-elles apportées ? Quel homme étranger à ceux de leur parti ont-elles appelé ? Qui a été entendu ? Et l'on appelle cela délibérer ! Naples n'a pu se faire écouter, il était condamné avant d'être jugé. Voilà le principe véritable, la réunion des causes d'où découlent toutes ces allé-
gâtions de conspirations toujours également dépourvues de preuves : et que l'on ne dise pas que tant de personnages graves, à portée d'être bien instruits, ne peuvent être les jouets d'illusions. L'Angleterre, sous Charles II, renfermait aussi beaucoup d'hommes graves; Guillaume III . n'était pas tm visionnaire, et pendant dix ans ce pays fut la proie ensanglantée des terreurs inspirées par la conspiration fabriquée par l'infâme Oates : elle devint un article de foi, sous peine de mort pour les incrédules; les tribunaux, les jurés mêmes ne cessèrent pas de juger dans son sens; des ruisseaux de sang coulèrent par leurs arrêts, arrêts toujours semblables : Guillaume logea dans son palais, et nourrit aux frais du public cet exécrable imposteur. Huine dit qu'à cette époque la nation entière parut avoir perdu la raison. Une nation, comme un seul individu , peut être saisie d'une terreur dont il lui faut beaucoup de temps pour revenir : alors tout bon protestant anglais voyait dans un papiste un conspirateur, comme, au bon temps des jésuites et des jansénistes, chacan des conteudans reconnaissait distinctement un ennemi de l'autel et du trône dans chaque membre de la congrégation ennemie. Déplorable effet des préventions quand une fois l'es-
( si35 )
prit en est frappé, la raison s'en va ; il se répand sur lui une espèce de maladie dont la propriété est de dénaturer les objets, de lui faire poursuivre des fantômes comme s'ils avaient un corps visible et saisissable; il se tourmente; il fatigue lui et les autres dans cette recherche fantastique; il s'irrite du vide de ses propres travaux; on le dirait pressé par un invisible aiguillon ; et après avoir fait beaucoup de mal en servant violemment les intérêts d'une chimère, il se réveille, comme on fit en Angleterre au temps de Oates, entre le regret et le ridicule : dénouement aussi glorieux pour les uns que consolant pour les autres, mais malheureusement trop fréquent dans l'histoire.
Rien de cela n'arriverait, si, avant de parler et d'agir, on voulait bien prendre la peine de regarder soigneusement à la nature des choses, et si l'on ne résistait pas à la reconnaître quand elle est montrée : or voilà précisément ce qui est arrivé dans les derniers congrès; ils n'ont admis que les personnes qui composaient les précédens ; ils n'ont fait appeler personne du dehors ; ils ont procédé entre eux ; ils ont eu pour seul guide l'opinion qu'ils avaient apportée à la réunion; ils ont refusé tout éclaircissement, toute discussion; ils ont agi évidemment sous
l'empire de la prévention, qui leur mollirait partout (les conspirations; ils ont proclame leur existence, comme si elle était constatée : ils y croyaient de la meilleure foi du monde, mais à tort; cela était inévitable : mais des preuves 1 ils n'ont pu en fournir aucune.
Maintenant voici quelle était la conspiration de Naples, et par suite celle de l'Italie... celle du monde lui-même, et dans ce sens le congrès a raison de l'appeler générale ; car elle est celle de l'Amérique, celle de l'Espagne, du Portugal, du midi de l'Allemagne, de la France ; celle des souvenirs récens de l'Italie, du désir de sortir enfin du gouvernement absolu pour acquérir un gouvernement qui ait quelque chose de national, comme en jouissent tant d'autres peuples; de n être pas toujours déshérité des biens dont on les voit en possession; celle du sentiment de l'honorable hoiite de se trouver effacé de la liste des nations; celle de l'impatience si naturelle que fait éprouver la comparaison de ce que l'on se sent capable de faire avec ce que l'on fait de nous ; voilà toute la conspiration de Naples ; et dans un tel état de choses, il ne faut pas avoir des yeux de linx pour découvrir une conspiration aussi flagrante, dont l'action embrasse le monde, et compte autant
tle complices qu'il existe d'hommes raisomiables ; mais il est indispensable d'avoir des yeux qui ne soient fascinés ni par Terreur ni par l'intérêt , pour rapporter cette action simultanée et si vive à sa véritable oric^ine et à son but réel. Dans tout cela , il n'y a rien pour la subversion de la société;, mais, au contraire, en elle tout tend à sfït rectification. Qu'est-il besoin , pour l'expliquer, de toutes ces allégations ? Serait-ce donc nn grand mystère bien impossible à pénétrer, que celui des révolutions d'Espagne et de Portugal ? Eh! les cours elles-mêmes avaient antérieurement reconnu celle de l'Espagne, et l'ont rapportée au gouvernement vraiment inconcevable auquel ce pays a été livré depuis i8i4, gouvernement que nos professeurs politiques, à 1 instar des grands hommes d'état d'autres pays , nous recon^mandaient comme le beau idéal de l'art de -gouverner.
La révolution de Portugal a des causes tout aussi simples : elle provient du mal incalculable que faisait au pays l'absence prolongée du roi, l'impatience produite par le généralat d'un étranger, par celle de l'humiliation de se voir réduit à n'être plus que la colonie de son ancienne colonie ; il ne faut pas être sorcier pour voir que tout-cela était le grand chemin d'une révo-
liition. Mais voilà comme sont trop souvent ceux qui ont le pouvoir et ceux qui sont aux genoux du pouvoir, et ceux-là encore qui attendent le salaire de leurs génuflexions intéressées : tout est permis au pouvoir ; il peut se jeter dans toutes les routes que bon lui semble, semer les désastres publics et privés : tel est son lot dans l'humanité; et quand des hommes long-temps souffrans songent enfin à mettre un terme à tous les mauvais traitemens qu'ils ne sont pas venus chercher en se mettant en société; lorsqu'ils veulent en finir avec l'orgueil, la folie, la superstition, la dilapidation, le courtisanisme ; quand ils veulent, regarder à leurs-propres affaires : alors ils sont des factieux,, dçfs rebelles, des ennemis de l'ordre social ; ils manquent à tous les devoirs quand ils prennent eux-mêmes les moyens de se procurer une sjlireté qu'ils im«ploreraient en vain, comme une trop cruelle expérience le leur a appris. Il est écpit dans les archives du pouvoir absolu que c'est aux sujets d'attendre que ceus: qui les vexent soient las des profits de ces vexations : pour tous les autres, toute entreprise pour s'y soustraire est un crime, leur seule ressource est d'attendre que lie ciel touche le cœur des oppresseurs. Le roi de Naples est loin d'être compté parmi eux. Ce prince est
( 27)9 ) doux et bon , comme le sont généralement les membres de la famille à laquelle il appartient: son gouvernement n'était pas tortionnaire, je le sais. A son retour en i8i5, il a soigneusement évité le renouvellement des horribles sévices qui souillèrent sa première rentrée en 1799; c'esfc une époque affreuse dans Ihistoire de jSaples, et que Ton doit impuler à tout autre qu'à ce prioce. Dans ce temps , la place de la Ré- .volution de Paris n en dut guère au port de IS'aples; mais tous les droits des peuples ne se composent pas seulement de labsence des sévices et du renouvellement des griefs trop sensibles, et, pour ainsi dire, trop grossiers; ce n'est pas là que se borne leur création sociale : ils apportent des droits en naissant, ils en apportent dans la société en la formant,, on ne peut les en dépouilJer, ils ont le droit impérissable de les réclamer, le pouvoir nest que le gardien ctle conservateur de ces droits; ce. n'est pas sa propre force, mais celle des sociétaires, qu'il applique et dont. il dispose dans un but purement ,social et conservateur. Le pouvoir absolu n'est pas un droit, mais un fait, mais une invasion du pouvoir social, et par conséquent de celui des autres. Ce nest pas un pouvoir légitimement social; et quand les sujets s'en af"—
franchissent, ils rentrent dans leurs droits, et il n'y a de blâmable de leur part que la violence volontaire; car si l'obstination ou les sévices la rendent nécessaire, elle rentre dans le cas de la défense légitime. A entendre tout ce qui se dit, on conclurait qu'il n'y a d'usurpation possible que sur le pouvoir : comme si le pouvoir n'en était pas susceptible, en ce sens que tout lui appartient. Or, c'est dans ce sens qu'il faut examiner ce qui s'est passé à Naples, et pour cela se demander :
1°. Si le gouvernement absolu est un gouvernement socialement légitime ou seulement par le fiiit, et réformable dans ce cas par un fait semblable en valeur à celui qui l'a établi;
2°. Si même ce gouvernement absolu a toujours été celui de Naples, et depuis quand il régit le pays? N'est-ce pas seulement depuis la fin des règnes autrichiens ?
3°. Si le régime constitutionnel n'a pas été demandé plusieurs fois à Naples?
4**. Si en i8 1 5 le roi ne s'était pas engagé trèsspontanément à donner ce régime, comme il conste par sa proclamation du i^rniai i8i5 (0?
Moniteur, 5 janvier 1821.
(1^ A la séance du parleniPiil du 8 de ce mois, le dé-
5°. Si le roi n'avait pas établi un parlement en Sicile pendant son séjour dans cette île?
j>uté Poerio a prononcé un discours contenant plusieurs passages dignes d'être connus.
Permettez-moi , dit l'orateur, que je déduise mou sys^ tème seulement des faits qui se sont passés sous nos yeux qui sont connus du monde entier , et qui désormais appartiennent au domaine de l'histoire. On a osé dire que Ja constitution d'Espagne a été proclamée parmi nous par une faction , et que le roi n'était pas libre lorsqu'il y a donné son assentiment.
Les idées que la révolution française a développées ont eu ici, depuis 1795, des adliérens par simple inclination. Le gouvernement prit les théories pour des conspirations, et cette erreur fatale n'a pas manqué de produire des effets. Les idées libérales se sont répandues parmi les classes élevées, et l'occupation militaire de 1799 a produit une prépondérance que la rigueur n'a jamais pu détruire.
L'invasion de 1806 et le gouvernement absolu qui en a été la suite, ne purent pas détruire l'amour de la liberté que la réflexion , l'espoir, et l'exemple des erreurs commises par les autres nations avaient changé en besoin. Les Calabres en 1812 et les Abruzes en i8i3 remuaient, sans s'être concertées, pour obtenir un régime constitutionnel. La Sicile en fit autant , sans que la mer interposée ou la diversité du gouvernement pût empêcher l'accord des deux peuples.
J&î 1814, Az noblesse, les magistrats et V armée demandèrent une constitution à Joachim^ on la promit avec
r\ Partie. 16
D'après ces préliminaires, si les Napolitains ont eu recours à une insurrection, d'ailleurs la moins violente et la plus tempérée qu'il soit possible d'imaginer, insurrection qui n'a eu pour objet que la réformation du gouvernement et nullement la royauté elle-même, n'est-on pas fondé à l'attribuer à ce manquement à une promesse solennelle ? Le roi était-il dégagé de sa promesse, parce qu'il n'avait plus besoin d'attirer à lui les habitans de ISTaples ? Quelle épouvantable maxime serait celle qui ferait dépendre la validité des engagemens du plus ou moins de besoin de les remplir ? Ce qui nous a été promis
pompe , mais elle ne fut donnée que lorsqu'il n'en était plus temps.
Enfin la proclamation du i^r. niai .i8i5 , que S. M. adressa de Palerme aux habitans de Naples , contenait ces mots mémorables : Un gouvernement stable ^ sage et religieux sera établi pour vous ; le prince sera dépositaire des lois dictées par une constitution la plus énergique et la plus désirable.
Le retour de S. M. en juin i8i5, et son administration douce et paternelle, 'ont excité la plus vive reconnaissance 5 il a augmenté l'amour des peuples , mais sans éteindre dans leurs cœurs l'objet de leurs anciennes affections, et sans leur faire oublier les promesses récentes ni cette grande vérité : Les hommes passent , et les institutions restent.
( 5^45 ) iiVst-il pas à nous ? Ce que l'on doit à un pniticulier, à plus forte raison ne le doit-on pas à tout un peuple? Doit-on se jouer d'eux, oarce qu'on a en main le pouvoir qui vient deux? Les Napolitains n'avaient-ils pas devant les yeux des promesses de la même nature frustrées de leur effet dans d'autres pays? A-t-on bonne grâce à traiter de rebelles, à menacer de ses armes ceux dont peut-être on a déterminé l'action par le vice de la sienne propre ? Les Napolitains n'étaient -ils pas autorisés à craindre pour eux le manquement de foi qu'ils voyaient d'autres peuples éprouver? Ils ont pris ce qui leur appartenait par leur droit propre , fortifié par l'engagement du roi; car tout peuple a le droit d'avoir une constitution : autrement il ne s'élève guère au-dessus du bétail. Ce peuple, il est vrai, a eu recours à une violence momentanée : c'est un mal, et un très- grand mal, elle né devrait jamais être de rien dans les affaires de la cité; mais quand une partie armée du pouvoir s'en sert contre l'autre partie à son profit personnel avec dommage pour la dernière, que reste-t-il à faire à celle-ci ? N'est-ce pas là un de ces cas extrêmes qui constituent la famille en état de guerre ? Tout grand changement dans les états n'a-t-il pas commencé par des actes
vioieiis ? Ici, les lails et les principes ne se trouvent-ils pas nécessairement en opposition, et en définitive n'est-ce pas au tribunal du succès que se vide le différent ? Voyez l'Angleterre 1688, la Hollande, la Suisse, les États-Unis, la Suède 1770 et 18 10: alors on sort un instant de la société pour y rentrer sous de meilleurs auspices.
Ici , il faut observer que les esprits d'un parti sont tellement partiaux et tournés du côté du pouvoir absolu, que si les actes qu'ils reprochent aux autres étaient commis par ses partisans ou bien au profit du pouvoir absolu, alors il n'y aurait plus de bornes aux éloges ; tout acteur de cette scène serait un héros. Que trouvent-ils à reprendre dans Gustave chassant le sénat de Suède, prenant par famine les ambassadeurs de Russie et d'Angleterre, et manquant à ses sermens mille fois renouvelés? Si les gardes du corps de Madrid avaient chassé les cortès; si le chanoine Vinenza et le curé Merino avaient prévalu contre la révolution d'Espagne, nous aurions vu d'admirables panégyriques de ces coups de main. Toute usurpation de la part du pouvoir absolu est érigée en précédent, dont ensuite onfait découler un droit incontestable; iln'y a que les principies qui n'en forment point, et les
peuples qui n'en aient point. L'histoire en est le témoin irrécusable en tout pays, et sur-tout en Europe, comme le prouve le tableau de l'accroissement du pouvoir des princes depuis trois cents ans , tracé par Robertson dans son admirable//z^ro^/wcV/o/z à V Histoire de Charles Quint.
Pour revenir aux allégations banales de renversement d'ordre social, attribué aux révolutions modernes , il faudrait commencer par dire C€ que l'on entend par ordre social. N'y a-t-il d'ordre social que dans le gouvernement absolu ? Est-il l'ordre social à lui tout seul ? Qui est le plus social de lui ou de l'ordre constitutionnel ? Voilà des questions qui valent bien la peine d'être posées, et qui peut-être sont propres à tempérer cette ardeur d'allégations. La substitution d'un régime légal et régulier à une action arbitraire et irrégulière ; l'adjonction du conseil de la nation à celui du prince; l'égalité des droits légaux entre les citoyens ; l'argent donné , au lieu d'être pris; la responsabilité des agens du pouvoir, au lieu de les laisser sans frein : tout cela renverse l'ordre social ! ah! trop heureux renversement, pourquoi es-tu venu si tard ? L'Angleterre, l'Amérique, tout gouvernement républicain sont donc hors de l'ordre social? Cependant on trouve que ces sociétés-là en
( 246 ) varient bien d'autres; mais qu'on nous dise donc à quel principe, à quelle base de la société ont touché les révolutions, et principalement celle qui a été l'objet de l'attaque la plus directe, celle de Naples. Les bases de l'ordre social sont la religion , la morale, la propriété, la royauté là où elle est établie. En quoi ont-elles été attaquées à Naples? L'autel, le trône, tout a été couvert d'un redoublement de respect et d'hommages; pas un individu n'a été offensé; on rïy a pas volé un mouchoir. D'infâmes calomniateurs, les trompettes salariées de ceux-là qui ont intérêt que tout soit dénaturé, tout noirci, pour colorer leurs projets; X Observateur autrichien, la Gazette universelle, le Courrier anglais; tous ces échos des mensonges et des calomnies d'un parti, ont pu seuls se charger de faire de Naples le théâtre de désordres imaginaires, et qui jamais n'eurent d'existence que sur un papier souillé par ces indignes récits. La vérité est que Naples n'a pas cessé de présenter le spectacle le plus calme parmi ses habitans, et le plus majestueux dans son sénat. Là-dessus le témoignage des voyageurs est uniforme et fournit un guide sûr à l'opinion. Les Anglais sur-tout étaient émerveillés de ce qu'ils avaient vu à Naples. Les faits sont parlans et
suffisent pour détruire les aliégatioiis contraires. Comment la déclaration de Laybach a-I^^Wë^rt aller jusqu'à dire que le plan des conspirateurs est de détruire tous les gouvernettiens , même les républicains? Aiquipersuader une pareille chose ? Quoi ! ceux dont la doctrine conforme à la pratique est d'établir par-tout l'ordre constitutionnel ne veulent. d'aucun ordre social, absolument d'aucun î Ils n'en veulent ni en Amérique, ni en Espagne, ni même en France; et on les voit le réclamer là où ils n'ont que le pouvoir de la réclamatioii., et l'établir là où ils ont celui de le réaliser! En vérité, Voilà des hommes d'une espèce toute particulière : ils ne veulent ni de ce qu'ils font ni de ce qu'ils demandent ; cela ne s'était pas encore vu, et renverse toutes les notions reçues sur la manière d'évaluer les intentions secrètes des hommes, qui se manifestent, soit par leurs paroles, soit par leurs actions, mais qui se constatent par l'accord et l'union des unes avec les autres. A moins d'une révolution dans le monde moral, on pourra se croire fondé à juger des vues des hommes par la réunion de ces moyens de les interpréter. Les congrès se sont montrés plus difficiles, et vraisemblablement il leur a paru plus expédilif et plus commode de déclarer leurs
( ^8 ) adversaires eunenus île tout gouvenienienl, en lç«ïyil;aispant sans doute le soin de s'arranger après dans ce monde ainsi bouleversé. Il serait plus siniple et plus conséquent de déclarer les hommes fous, que de les faire raisonner et agir ainsi.
Que signifient les inculpations dirigées contre les chefs de la révolution, des maux faits au pays? Quel mal Naples a-t-il reçu d'eux? L'armement a entraîné de grandes dépenses ; mais qui les a rendues nécessaires? Il n'y avait qu'à laisser Naples tranquille. Belle manière de raisonner que celle d'attaquer les gens, et puis de leur reprocher les frais qu'ils ont faits pour se défendre ! Il y a dans cela quelque chose de ces dérisions que la force se permet vis-à-via de la faiblesse abattue à ses pieds»
Comment, de bonne foi, reprocher des cal— Guls intéressés aux chefs de la révolution ? C'est ainsi qu'on a vu des écrivains prêtant la bassesse de leur propre cœur à un général napolitain lui imputer ironiquement de s'être enfui en emportant la caisse de l'armée. Pensée vile , et qui accuse une âoie ignoble dans celui qui en conçoit la possibilité sans en avoir la preuve devant les yeux... Ce sont de ces choses qu'un historien peut raconter, mais qu'un homme
( ^49 ) d'honneur ne sait pas inventer.... Il serait peu sur de se fier à des hommes capables de pareilles fictions : de les inventer à les réahser, il peut ne pas y avoir fort loin.
On reproche aux Napolitains d'avoir étouffé dans le sang la révolution de Sicile : on pourrait commencer par nier le fait. Les Napolitains n'étaient pour rien dans la révolution de Palerme. La petite guerre qu'elle a occasionnée s'est réduite à une espèce de promenade militaire, et les généraux napolitains y ont apporté des ménagemens vraiment fraternels pour leurs concitoyens dissidens. Mais, dans ce cas, je dirai aux accusateurs : Entendez-vous donc, tâchez d'être d'accord avec vous-mêmes : quoi ! vous, étrangers, vous venez étouffer la révolution de Naples pour rendre au roi son pouvoir, et vous trouvez mauvais que ses généraux en étouffent une qui lui enlève la moitié de ses domaines! Ils l'ont étouffée dans le sang; et vous, est-ce dans l'eau? Et quel est le bain que M. le baron de Frimont avait préparé pour ses néophites? J'entends votre grand argument, l'insurrection de l'armée. Vous êtes des puissances militaires, cela devient suspect dans votre bouche. Je ne crains pas de vous le dire : c'est avec douleur que je vous vois poser le pied sur ce
terrain. Ilbrùk'.... N'abordez pas cette question ; latet anguis : d'ailleurs , ce ne serait pas sur terre française qu'elle pourrait se traiter comme elle mérite de l'être; les esprits ne sont pas dans cette disposition qui admet de pareilles discussions. D'accord avec vous sur tous les principes de la subordination militaire, sur les immenses dangers de l'intervention militaire dans les affaires xle la cité : après toutes ces concessions qui doivent vous suffire , je vous demande de vous abstenir de toutes les qualifications de janissaires , de prétoriens , qui n'ont aucun rapport avec les soldats de ce temps ; je vous demande de considérer ce qu'ont prétendu pour eux-mêmes les Pepé, les Quiroga^ et tous ceux qui ont paru à la tête des troupes exécutrices de la révolution de leur pays. Une chose bien remarquable, et qui assigne honorablement l'esprit du temps, c'est que cette vertu de désintéressement n'ait pas été celle de quelques-uns seulement, mais que, soit disposition naturelle, soit force de l'exemple, elle ait également éclaté en tout pays, en Amérique comme en Europe; ce qui prouve qu'il faut chercher à tout ceci des mobiles autres que ceux que l'on indique : ils sont évidemment insuffisans.
Depuis la création du monde, comme depuis celle des aimées, on compte des milliers d'niterventions militaires , sans qu'une seule ait oÊfert les caractères qui distinguent celles de nos jours. Quand les mouvemens ont lieu au profit du pouvoir absolu, on ne trouve plus rien à leur reprocher; mais s'agit-il des peuples, alors c'est autre chose; et tout devient criminel. Il semble que la justice exige que la balance soit tenue égale entre eux.
En tout ceci, je crois apercevoir de longs oublis, beaucoup de pages de l'histoire jetées à l'écart, et une forte propension à rétrécir le point de vue.
La déclaration de Troppau met sur la même ligne les révolutions de Naples, de l'Espagne et du Portugal. Elle prévient quelle s'occupera de celle de Naples la première. Le mot a été
lâché Il n'était pas discret : c'était un coup
de tocsin pour toute la Péninsule, et un avis pour elle de se tenir sur ses gardes... C'est vraisemblablement ce qui a fait dire à lord Liverpool que la publication de cette déclaration était la chose la plus inopportune et la plus maladroite qui se puisse imaginer. L'Espagne et le Portugal ont dîi se croire menacés autant que Naples ; ils ont pu penser qu'il n'y avait de dif-
féreiice dans leur deslinée que parla carie de géographie, et que si la Péninsule tenait à la Lombardie comme le fait la ùotte de l'Italie, elle ne tarderait pas à être traitée de même... On ne peut se méprendre en Espagne sur la réalité de sentimens trop visibles... On y sait sans doute que l'on n'est pas regardé avec plus de bienveillance que ne l'a été Naples. Heureusement pour elle, l'Espagne compte beaucoup de ces choses qui inspirent quelque respect, et qui font compteravec elle : la distance, l'étendue, la mer, les Pyrénées, le souvenir de l'invasion française; Naples n'avait aucun de ces remparts , c'est une place démantelée. Si la mer s'élevant tout-à-coup entre Naples et la Lombardie ; si les dents du dragon sortant de la terre en bataillons armés dans l'espace d'une nuit, comme ils ont fait en Espagne, avaient élevé des barrières formidables aux avenues du royaume de Naples, peut-être aurait-il eu quelque part aux égards dont l'Espagne s'est fait jouir. Peut-être, de nouveau, eûton sacrifié à la prudence, à de grandes difficultés, peut-être eût-on coloré d'honorables prétextes l'acceptation de cette nouvelle coupe d'amertume. Ici, se représente de nouveau une de ces contradictions que je suis dans l'obligation de faire remarquer si souvent. Les déclarations ne
( .55 ) mettent aucune différence, quant aux principes, (•^ntre les trois révolutions d'Espagne, de Portugal et de Naples. Elles énoncent généralement la ferme résolution de ne reconnaître jamais les changemens provenus de la rébellion de la force armée, et pendant ce temps on reconnaissait l'Espagne, elle qui a donné l'exemple , elle dont on peut dire, dans le sens de ces accusateurs des révolutions, indè mali labes... Quelle nouvelle jjistice distributive ! Où sommes-nous ? A quels principes veut-on que nous tenions? Quoi! c'est le plus coupable, dans une cause absolument semblable, qui est absous! Les révolutions de Naples et de Lisbonne n'ont pas coûté une goutte de sang, elles n'ont éprouvé aucune contradiction, malheureusement on n'en peut pas dire autant de celle de l'Espagne , et c'est elle à laquelle on ne conteste rien... : Datveniamcojvis... Et cela se passe sous les yeux scrutateurs de l'Europe! Et l'on nous fait de beaux paragraphes sur les principes et les bases de l'ordre social ! En vérité, pour qui nous prend-on? Quel enseignement donne-t-on là? C'est donc toujours cette absolution qui semble innée avec la force attachée à la puissance, inséparable de tout ce qui peut se faire craindre? Le pirate aurait donc eu raison de dire à Alexandre : Si J'avais trente
vaisseaux y comme toi...? Et La Fontaine aussi dans la fable du Loup et du Chien :
L'attaquer, le mettre en quartiers,
Sire loup l'eût fait volontiers ;
Mais il fallait livrer bataille;
Et le mâtin était de taille
A se défendre hardiment :
Le loup donc l'aborde humblement.
On a donné là une mauvaise leçon au monde. En pareil cas, en cause de tout point semblable, il ne peut y avoir qu'une règle ; tout accepter tout rejeter... Lé partage n'est bon qu'à tout brouiller, et à faire croire aux dérisions de la justice... Celle-ci est un dieu jaloux qui ne souffre pas d'ambiguité, et qui dans ses prêtres veut des ministres qui aient le courage de la confesser devant les hommes, pour lui faire de ceuxci des adorateurs en esprit et en vérité.
Je voudrais bien qu'on nous dît à quel titre on refusait les ambassadeurs de Naples en présence de ceux d'Espagne que l'on admettait : pourrait-on assigner d'une manière claire et non subtilement diplomatique la différence qui était entre eux...? Pour moi, je n'en découvre aucune; le régime intérieur de Naples n'était ni plus ni moins changé que celui de l'Espagne : les chan
gemens du rr^gime intérieur n'ont rien de commun avec la réalité de la représentation du prince telle qu'elle a lieu par le ministère des ambassadeurs ; ceux-ci sont la pardle vivante de celui qui les envoie : de là cette expression adoptée dans la langue des ambassades, le roi mon maître; et rien n'est plus juste que cette locution, car ils sont sa parole même, sa représentation animée et active ; de là leur indépendance et leur fierté, car ils représentent une personne fière par son indépendance ; de là la fin de leurs fonctions par la mort ou par le changement du prince, car la représentation finit avec le représenté et ne peut lui survivre... Mais le roi de Naples n'était ni mort ni changé ; mais les lettres de créance de ses nouveaux ministres étaient de tous points semblables à celles des anciens ; mais les seconds pouvaient servir à porter sa parole aussi bien que les premiers; mais nous n'avons pas vu que l'Europe ait refusé les envoyés de Louis XVI, sous le prétexte des changemens survenus dans l'intérieur de son gouvernement. La pratique contraire rendrait les étrangers juges de ce régime, et ceux-ci n'ont droit qu'à une seule chose, celui de constater si celui qui députe vers eux est bien le chef reconnu du pays au nom duquel son ministre parle... Hors
de là tout est arbitraire et désordre. Ici revient de nouveau cette éternelle contradiction que nous retrouvons dans tout ce qui se fait... Pendant qu'une partie des cours repoussait les nou^ veaux envoyés de Naples, d'autres cours les recevaient; pendant que les uns retiraient leurs ministres accrédités à Naples, les autres les maintenaient; pendant que quelques coursmanifestaient la plus vive improbation de ce qui s'était passé à Naples , d'autres félicitaient le roi sur les changemens arrivés dans l'administration de son royaume.Voilà les deux lignes parallèlement contradictoires sur lesquelles nous trouvons toujours ceux dont nous attendons l'enseignement, et quand, dans l'embarras où nous laissent ces contradictions, nous prenons notre parti nousmêmes, alors nous sommes des téméraires, des esprits gâtés, des révolutionnaires, enfin des libéraux.
Ce serait leur faire trop d'bonneur que de discuter les allégations qui portent sur la déplaisance que la révolution de Naples faisait éprouver à une partie de la nation et de l'armée... Les faits répondent et suffisent... Dans tout grand mouvement, il se rencontre des opposans, des intérêts froissés, des préjugés récalcitrans, des supériorités rabaissés et mal contentes, des
habitudes dérangées et boudeuses... Cela a dû se trouver à Naples comme par-tout : il y avait là une aristocratie, une cour, un gras clergé, des moines bien superstitieux et bien dotés par la superstition : voilà une belle étoffe pour des mécontentemens, ils sont dans la nature des choses ; mais ils ne descendent pas dans la nation, étrangère à tous ces mobiles personnels, et même hostiles contre elle, et qui gagnait à la révolution, comme elle l'a fait et le fera par-tout où il y aura révolution... Il faut considérer ces accusations comme une partie de cette tactique accusatrice, qui est fort connue...
Mais ce qui porte un autf e caractère, et provoque une discussion plus sérieuse, c'est la locution nouvelle par laquelle on appelle Napoléon le représentant de la révolution. Que l'on mentionne ies triomphes remportés sur son oppression militaire, à la l onne heure; les triomphes existent, ils sont légitimes, car ils étaient de bonne guerre; les adversaires de Napoléon ont pu se croire et se dire opprimés militairement par lui...; mais il n'en est pas de même pour le reste... C'est une injure grave qu'on a voulu lui faire d'après le sens attaché dans ce cas au mot révolution... Voici les réponses que cette attaque provoque, et les provocateurs ne r\ Vartie. 17
peuvent- imputer qu'à eux-mêmes ce qu'ils pourront y trouver d'épines. Il est trop tard pour insulter Napoléon quand il est sans armes, lorsque pendant tant d'années on a fléchi devant lui quand à son tour il en avait... Des mains armées doivent respecter les mains désarmées, ^t la gloire du vainqueur se compose en partie d'égards pour ses captifs, sur-tout quand ce n'est pas sous le génie, mais sous le nombre qu'on a succombé... Il est trop tard d'appeler Napoléon révolutionaire , après l'avoir appelé longtemps le restaurateur de l'ordre social en France, et par elle en Europe ; il est trop tard pour lui lancer un trait flétrissant, après lui avoir tendu la main comme ami, donné sa foi comme allié, et cherché des appuis pour un trône ébranlé en mêlant son sang avec le sien... C'est avec douleur que, dans cette circonstance, j'ai vu déroger à la noble et judicieuse conduite que j'ai fait remarquer plusieurs fois de la part des princes du Nord, qui, après avoir renversé Napoléon , ont, avec beaucoup de discernement, jugé que d'après tout ce qui s'était passé entre eux et lui, ce qu'il y avait de mieux à faire était de n'en plus parler. Dans cette occasion, ils sont sortis malencontreusement de cette judicieuse discrétion. Leur conduite avait formé jusique-là un
( ^59 ) contraste noble et éclairé avec ce qui se passe en d'autres pays, dans lesquels on n'a ni pu ni fait contre Napoléon , et où l'on ne cesse d'en, parler.
C'est un bien faux jugement que celui par lequel on adjuge à Napoléon la représentation de
la révolution Ah! que c'est peu connaître ce
qui s'est passé....! Loin de là, dans ce prétendu représentant un œil clairvoyant voit le conauérant de cette révolution qui avait tout prosterné à ses pieds, tout conquis, tout plongé dans la terreur ; il voit la digue qui a arrêté le torrent, le bras qui a domté le géant aux cent bras, qui l'a attaché à son char, et qui l'a enchaîné à son service propre. Dites , vous qui dans les hasards de vos tardives insultes , proclamez Napoléon le représentant de la révolution, où en seriez- vous aujourd'hui, si, au lieu de la faire rebrousser d'une main aussi ferme que hardie. Napoléon eut poussé cette révolution dans les voies désordonnées où ses prédécesseurs l'avaient égarée ; et tremblez de l'horrible solution de ce funeste problème. Il faut être juste, et quels qu'aient été le bien ou le mal qui soient émanés d'un homme, il faut savoir apprécier les élémens dont s-'est composée sa carrière... Celle de Napoléon n'a presque riéti de la révolution,
soit philosophique, soit anarchique; son phis fort lien avec elle est la civilisation, dont il a été un des plus grands promoteurs et à-la-fois la grande victime , en expiation de sa séparation d'avec elle, et de la domination qu'il a voulu exercer sur elle.
Mettons la révolution et Napoléon en présence , voyons ce qu'il y a de commun entre eux itoir^l x>
Elle est toute de principes , et lui tout de commandement. ^-'M ^^'
Elle est toute de constittttilott^ et lui tout d'exécution.
Elle est toute de paix , elle enchaîne la France à ses frontières; et lui un foudre de guerre volant Je glaive à la main, deMemphis à Moskow.
Elle est toute de royauté tempérée , et lui d'empire absolu.
Elle est toute d'égalité; il refait les pairs, les nobles, les cordons, les majorais.
Elle est toute de liberté ; il lui donne des limites fort étroites, vous ne cessez de lui reprocher la tyrannie.
Elle est toute d'imprimerie, il met les scellés sur elle.
Elle est toute contre l'empire dés cours, il fait de l'empire une cour.
Elle rompt les liens de la France avec Rome, il les renoue.
Elle a abattu et fermé les temples , il les rouvre et les relève.
Elle a fait deux clergés, il les rappelle à l'amitié
Elle a profané Saint-Denis, il le purifie, et offre des expiations aux cendres des rois.
Elle a abattu le trône, il le relève et le rehausse.
Elle a fait un prince royal du dauphin de France, il fait un roi de Rome de l'héritier de l'empire.
Elle a éloigné de leur patrie les hautes classes de la France, il leur en ouvre les portes, avec celles de son palais ,. quoiqu'il les connaisse pour ses irréconciliables ennemis, et pour la plupart incapables des services publics; il les incorpore de nouveau avec la société dont elles avaient été violemment séparées...
C'est le représentant d'une révolution à laquelle on attache la note d'antisociale, qui a fait venir de Rome le chef de l'Église pour verser sur son front l'huile qui consacre les diadèmes ?
C'est le représentant d'une révolution qu'on déclare ennemie des rois, celui q^ui en a rempli
l'Allemagne , qui a fait passer ses princes à des rangs supérieurs à ceux qu'ils occupaient, qui a refait la haute royauté, et recréé un modèle effacé?
C'est le représentant d'une révolution qu'on veut faire passer pour un principe d'anarchie, celui qui , nouveau Justinien , a fait rédiger au milieu du tumulte des armes, des embûches de la politique extérieure, tous ces codes qui sont ce qu'il y a encore de moins défectueux dans la législation. humaine, et de la main duquel est sortie cette machine de gouvernement, la plus vigoureuse qui existe sur la terre?
C'est le représentant d'une révolution accusée vulgairement d'avoir tout détruit, celui qui a refait les universités, les écoles; qui a couvert son empire des chefs-d'oeuvre des arts ; c'est l'auteur des travaux les plus vastes, les plus hardis qui aient encore étonné et honoré l'esprit humain; c'est en présence des Alpes aplanies à sa voix, des mers domtées à Cherbourg, à Flessingue, au Helder, à Anvers; des fleuves docilement courbés sous le poids des ponts de Turin, de Bordeaux, d'Jéna, de Sèvres; des canaux liant les mers entre elles dans un cours inabordable pour le souverain des mers ; enfin , c'est en présence de Paris métamorphosé par lui.
qu'on le dit le représentant d'un agent général de destruction! Celui quia tout refait représente ce qui a tout détruit! Encore une fois, à quels hommes privés de tout discernement croit-on donc parler? Je dirais bien plus vrai en prenant une route absolument contraire, et en demandant si Napoléon n'est plus à la tète de l'Europe , et il y a été , quoi qu'on en dise et qu'il en coûte pour l'y avoir vu ; si la France a perdu ses conquêtes, ne serait-ce pas pour s'être séparé de la révolution, pour avoir voulu n'en faire qu'un instrument à son usage. Qui sait si un consul n'eût pas duré plus qu'un empereur? Rome garda les siens plus long-temps que s^s nouveaux maîtres. Qui sait si des citoyens n eussent pas défendu plus virilement leurs foyers contre les étrangers ,que ne l'ont fait des sujets... Qui sait jusqu'à quel point le retour d'une cour a détrempé nos âmes ; jusqu'à quel point les armées mêmes, ces armées impériales si belles, si braves, si dévouées, et souvent si admirablement dirigées, ont égalé les armées de la république, ce qu'elles ont gagné à changer le fer rude mais perçant des Macédoniens contre l'or éblouissant des Perses ; si les armées de l'empire auraient fait les armées de la république, comme celles de la république ont très - certainement
fait celles de l'empire; jusqu'à quel point des palais remplis de cette espèce d'habitans dont le jugement de Paris est la grande affaire, ont été propres à garantir à la France les fruits légitimes et irréprochables de sa révolution ? Voilà de grands problèmes et dont la difficile solution devrait conseiller quelque considération à
qui se sent enclin à accuser Si les hommes
veulent se mettre à s'accuser mutuellement , il y aura beaucoup à dire, et l'humanité sortira de cet examen avec beaucoup de gloire
Si Napoléon s'est porté à des excès, à des actes injustifiables, n'en a-t-il pas subi la peine? Qui prétend les justifier? Qu'ont-ils de commun avec la révolution ? Hors de la révolution , ne retrouve-t-on pas et qui leur ressemble et qui les surpasse? Quelques-uns de ces horribles coups d'état ne se trouveraient-ils pas dans les pages de notre propre histoire ? et sont-ils toujours partis de la main d'un homme qui avait eu à se faire jour des derniers rangs de la société et de la milice pour arriver au trône?
Comme on voit, le congrès s'est beaucoup aventuré dans ses arrêts sur Napoléon, et il l'a jugé, abattu, comme il l'avait fait quelquefois quand il était debout.
C'est hors de toute vue d'éloge ou de censure
que j'écris ceci ; mais il faut enfin se faire un abri contre tous ces importans contre-sens. J'en poursuis l'examen On peut voir, à leur nombre, si c'est à tort que l'on se plaint de leur importunilé
Il règne une grande et trop commune injustice dans la généralité des imputations faites par le congrès à tout ce qu'il dit composer un parti dont il fait son ennemi A l'entendre, on dirait que tout homme qui désire l'amélioration de l'état de son pays, qui veut pour lui ce qu'il aperçoit chez les autres , ce qui s'établit partout, par là même appartient à un corps de rebelles et d'anarchistes Tous sont mis sur la
même ligne , aucune distinction n'est faite entre eux.
Les chefs, la multitude, et jusqu'au moindre agneau (Laf.) sont condamnés en masse... Cela est-il suivant la justice, suivant la raison, suivant la nature, qui n'a pas fait les hommes semblables, mais divers par mille nuances ?Des hommes très -éclairés, très-recommandables , peuvent partager quelques opinions politiques avec des hommes exaltés, ou peu susceptibles de s'arrêter au juste point : jusque-là les derniers peuvent avoir raison, et jusque-là aussi on peut avoir raison détenir auprès d'eux ; mais cette liaison jus
que-là irréprochable, doit-elle faire soumettre aux anathèmes prononcés contre des écarts qui n'ont rien de commun avec le premier point de contact qui avait fait la liaison légitime, et que désapprouvent ceux (