CHAPITRE III

Sainte alliance et quintuple alliance.

La. sainte alliance ! il y a dans ce mot quelque chose des croisades^ et de la mj^sticité ; sûrement je suis loin d'attacher aucun sens dédaigneux ou dérisoire à cette qualification ; mais depuis beaucoup d'années que ce nom frappe nos oreilles , on ne lui a ^g^ encore assigné un sens (f ) précis et déterminé. Il semble qu'entre les puissances purement politiques et temporelles , les alliances, comme toutes les autres transactions, sont exclusivement de l'ordre politique, et ne doivent se présenter aux yeux du monde que sous la forme dans laquelle elles ont coutume de se montrer.

La sainte alliance ne peut être une association r^s purement religieuse, car les contractans ne professent pas le même culte ; elle ne peut être pu-^/--v remenLoioral e , car elle ne prescrit et ne défend ^~~^ rien, ne statue sur aucune partie de la morale; et puis de la morale soutenue par des bataillons! il n'y aurait point d'harmonie entre les principes /g> et la conséquence. Est-elle politique ? Alors pour-

([iioi celte enseigne religieuse et morale? Les intérêts des parties n'ont point de conformité, ils peuvent même se trouver en opposition. La base de cette alliance n'est donc pas suffisammêîît déterminée, chose inquiétante par ellemême, et sut-tout par sa liaison avec un immense pouvoir; car plus le pouvoir est grand, plus il est à propos de voir clair avec lui.

«Les rois de l'Europe, l'empereur Alexandre >» sur-tout, dit M. Guizot, frappés des excès et » des maux de notre révolution , effrayés du » déchaînement des passions violentes et de » l'immoralité qui s'y sont associées , se sont » promis de mettre l'Europe à l'abri des conséw qiiences de nouveaux et semblables boulever- » semens. Ils se sont coalisés dans un dessein » d'ordre et de paix. »

QnëT^roit résultait de ce pieux dessein? Avant le droit, il renfermait deux devoirs, d'abord celui 'ae régler soi-même^lus attentivement sa conduite^sur les principes de morale qu^onjdieixhaitiu?affermir,»et de la faire servir d'exemple À ceux que l'on désirait enseigner ; '^ensuite, celui de veiller chez soi plus stricte- / ment sur tout ce qui peut y exciter des troubles. / Les alliés avaient le droit de chercher à influer ^par voie de représentations là où des troubles

pouvaient être à craindre; mais il semble que là j aussi se trouvait la limite de leurs droits.

La chose la plus essentielle pour les nations comme pour les particuliers, l'élément primitif de leur liberté, est l'affranchissement de toute dépendance dans leur intérieur. C'est un sanctuaire dont nul ne peut avoir le droit de franchir le seuil; y porter le pied, c'est le violer. Le même principe est également favorable à tous, à celui qui n'a que le droit sans la puissance , comme à celui qui peut appeler la puissance à l'appui du droit. Le droit ne connaît point de degrés : il n'y a pas d'échelle pour le mesurer, il est tout entier là où il est légitime, égal pour tous ceux auxquels il appartient : il est le même pour la république de Saint-Marin et pour l'empire d'Allemagne, comme il l'était pour les petites républiques grecques et pour Rome maîtresse de l'univers. Quand celle-cî7 eut fait deux droits , l'un pour elle et l'autre pour! ('IJ h) les plus faiblesj^'elle , l'univers se trouva perdu. Voilà ce que porte avec elle la méconnaissance du droit : or, qui peut avoir le droit de s'occui / per de l'ordre intérieur des autres pays, de les// amender, de les tenir comme assujettis à un^-^^ — inquisition religieuse ou morale ? Quelles n^ peuvent pas être les conséquences d'une pareille|

législalion inlrodiiilc p.ir les plus Ibrts? Qui leur rc[)réscntera leurs torts? Qui s'opposera ou se soustraira aux elïets de ces torts ? La tendance jDaturelIe à tout pouvoir est de s'étendre et de ne pas se condamner lui-même : quand donc il veut appliquer la juridiction qu'il s'est faite à lui-même, il le fait, il sait le faire, il sait en trouver la raison. L'histoire entière dépose de cette triste vérité, et l'exemple de Naples vient de la confirmer de manière à la faire signaler par le gouvernement anglais, dans la circulaire (i) adressée à ses ministres auprès de toutes les cours de l'Europe, pièce dans laquelle il déclare les principes des trois puissances réunies à Troppau , incompatibles avec l'indépendance des autres états, et pouvant être susceptibles d'une application arbitraire et destructive du droit des nations. Les puissances alliées contre Napoléon ont pu rester unies contre lui tant qu'a duré leur guerre : ainsi il n'y a aucune observation à faire sijr leurs traités relatifs à leur opposition à l'ennemi commun : dans ce cas , elles étaient dans leur droit; mais, lui abattu, l'objet de la coalition était remplij et sa, dissolution suivait naturellement de l'accomplis-

(i) Du 19 janvier 1821. — Moniteur, 6 février 1821-

sèment de son but; mais de là à établir sur l'Europe une régence soi-disant morale , et qui se résoud nécessairement en dictature politique, la distance est immense.

Par l'effet naturel et prévu de cette réunion ,

il est arrivé dfnv ^hoses^qui étaient inévitables :

ïo. Qu'aucun état n'oserait rien faire sans un

préalable indispensable, celui de s'assurer de la

pensée de la sainte alliance;

2°. Qu'une partie de celte coalition s'est mêlée des affaires intérieures des autres étals , et qu'elle a annoncé l'intention de prendre part à celles dont elle a fait l'objet de sa sollicitude. Ici , s'est ouvert aux regards du monde un nouvel ordre de choses. L'indépendance despeuples les uns à l'égard des autres est une des plus hautes questions de l'ordre social : Rousseau a arrêté à ce point son Contrat social. La sainte alliance a tranché la question ; et ce qui est bien digne de remarque , c'est que parmi les membres de cette association il en est qui n'ont pas voulu s'associer, à l'égard deNaples, aux procédés qui suivaient des principes de l'association et que leurs alliés embrassaient. Il semble que des décisions aussi péremptoires et aussi scabreuses exigeraient de l'unanimité ; mais ce qui dépasse toutes les notions connues jusqu'ici sur la na- /^ Partie. - 3

( 34 ) luic des tribunaux, c'est celle de ce tribunal. Où commence son droit? où finit -il? sur qui et en quelle forme s'exerce-t-il ? Toute action Il judiciaire doit avoir une matière certaine; ici, 1^ je ii-'fin apej'cois aucune de cette nature. Loin de, là^ je la iiiis^ varier, être en pleine activité sur Naples, en plein repos sur le Portugal et l'Esj^agne, et cependant quelle différence entre le premier^eTies derniers ! Là, elle incrimine etat- 'taque à mjïïifaf mée des actes qu'ailleurs elle laisse sans censure ni répression, montrant ainsi, dans des causes parfaitement égales, la balance entièrement faussée et inégale ; c'est cependant cette rectitude de la balance de la justice qui fait la sûreté, la consolation et l'enseignement de l'univers. Le fort, le très-fort, le ^ plus fort, souffriraient-ils chez eux l'exercice / de la juridiction de ce tribunal exotique ? Par V exemple, si l'Angleterre se fût divisée entre le \roi et la reine ; s'il s'établissait un choc entre l'aristocratie parlementaire et la démocratie hors 'de la propriété, qui forment aujourd'hui les (fleux grandes divisions de l'Angleterre, assurément il y aurait là une belle occasion pour que |a sainte alliance déployât sqn zèle^:jeh bien ! interviendrait-elle, et à son aspect l'Angleterre , mettant de côté toute autre considération pour

sie s'occuper que du mainlien du premier droit des nations, son indépendance, ne viendraitelle pas tout entière border ses rivagespour lui en interdire l'accès, sauf, après les avoir affranchis de tout contact étranger, à vider sa propre querelle par ses mains seules ? Depuis les Romains , qui, suivant Montesquieu, se faisaient les arbitres du monde pour parvenir à s'en saisir, ceci n'a pas eu d'exemple, et il semble que le , droit public de l'Europe soit changé : une réu- \ nion de puissances prépondérantes , avec le droit de redresser les désordres sociaux des autres L^jays , et cela sans définir en quoi consistent ces désordres! L'Europe ne se mêla point des débats entre Charles 1^^. et le peuple anglais ; on ne la vit pas davantage s'immiscer dans la guerre de Philippe II avec les Hollandais , dans celle des Suisses avec l'Autriche, combats de souveraineté, et qui tous ont abouti à la rupture des liens qui unissaient les peuples à l'ancien souverain. Chacun, en cas de contagion , est autorisé pour sa propre conservation h tirer un cordon sur sa frontière ; mais son droit ne va pas jusqu'à y renfermer ses voisins. Je ne vois pas que l'Europe garde par contingens les lazarets d'Espagne ou dltahe , sous prétexte de l'insuffisance des précautions prises dans ces

deux paj^s. Quaml la sainte alliance s'est in- " v^lie elle-même d'une mission préservatrice et sanitaire pour l'Europe sociale, pourquoi quelques puissances seulement? Le corps entier de la souveraineté de l'Europe n'a-t-il pas les mêmes intérêts, et par conséquent les mêmes droits? Je cherche ses représentans et ses organes dans cette association. L'Angleterre^ parce qu'elle est nettement et complètement constitutionnelle, n'a pas pu accédctjà cette coalition. Si la France l'eût été au même degré, si le droit de traiter attribué à la couronne par la Charte eût été renfermé dans des limites moins larges que celles qui lui ont été fixées , et qui excèdent la mesure véritable de manière à tenir l'état en dehors de la décision de ses plus chers intérêts ; la France, dis-je, n'aurait pas plus que l'Angleterre fait partie de la sainte alliance : l'Espagne constitutionnelle, le Portugal, l'ont réprouvée; la Suède , le royaume des Pays-Bas , états importans, n'en font point partie. Tous les états d'une moindre force, dont plusieurs sont cependant titrés de royaume , restent en dehors ; la république helvétique , seul débris de cet ordre de gouvernement en Europe , n'y apparaît pas non plus : n'appartient-il donc qu'aux gouvernemens monarchiques du premier ordre

Je soigner Jes mlérèls de Tordre social et ceux de la souveraineté des nations? Ces intérêts ne sont-ils pas les mêmes pour toutes les associations humaines, quels que soient leurs formes et leur volume ? Il semble que , dans tout ceci , ou l'on étend beaucoup les droits de quelquesuns, ou que Ton resserre beaucoup le cercle des droits communs à tous.

Je crois apercevoir le premier germe de lu sainte alliance dans la réunion de Pilnitz eu 1791 , et dans les appels que l'émigration et les autres ennemis de la révolution tant au dedans qu'en dehors de la France n'ont pas cessé de faire à l'Europe contre elle. Burke a été l'apôtre le plus éclatant de cette doctrine, et ce n'est pas ce qui est sorti de mieux de sa plume, quelquefoissi féconde en vérilés solides et bril— lantes.|Lorsque le parti aristocratique , se sentant écrasé en France par le poids de la nation, et jugeant bien les conséquences de l'inégalité de ses forces dans une pareille lutte, désespéra de prévaloir par ses moyens propres, ses organes se mirent à appeler rEuro£eausecour& et à lui demander de suppléer à leur impuissance. Dès-lors il ne fiiL-EJus question que des dangers des trcuies , de. ceux de l'ordre social,, tle les venger à main armée, de réunir tous les.

rois contre la révolution : la croisade fut publiée à son de trompe, mais toujours dans le vague que comportent toutes les allégations générales; tout retentit de cette espèce dW^o/7 En France et au-delà du llliin et de la Man'fcW, les dangers de Tordre social devinrent le texte de toutes les déclamations et celui de toutes les requêtes dont on assiégeait les cabinets. Cette doctrine, long-temps méprisée et repoussée, de nos jours réchauffée par les rhéteurs politiques en possession, depuis i8i 4i de vaticiner et d'annoncer la fin du monde, qui n'a guère besoin d'eux, s'il ne marche pas à leur suite, a enfin germé dans un sol tourmenté par des alarmes, ou chargé de fausses lueurs. Il se peut aussi que des déviations du véritable esprit religieux aient eu quelque influence dans la formation d'une ^.^^---association qui, au premier coup d'œil, paraît ^ yuri mélange de mysticité et de^putîtique ; il est / difficile de suîvré^anstout leur cours les effets de"s causes secrètes et des affections personnelles : ces derniers mobiles ont toujours une si grande part dans les affaires humaines !

En traitant cette question , je ne l'atteins que sous le rapport par lequel elle appartient à tout le monde..., le droit public. A côté du respect dii à des intentions pures , il faut aussï~saypir

fy

placejLjejrespexit. du également aux droits des nations ; le droit n'a ni illusions nidaiigers, €t laTvëHûlnemën'est pas toujours exempte des uns et des autres.

Eli résumé, on pourrait appeler la sainte alliance une alliance défensive contre les ttiouvemens de l'ambition et les procédés immoraux qui ont trop souvent déshonoré la politique , et cette interprétation se prête fort bien à l'œuvre que venaient d'accomplir les puissances contractantes. L'ambition reprochée à Napoléon , les difformités de sa politique, les avaient armées : qu'elles s'engageassent à ne pas imiter ellesmêmes ce qu'elles venaient de punir dans un autre , la conséquence est naturelle , et jusquelà rien de plus moral que^ la sainte alliance^^ rien de plus dTgne de son intiftdé; mais dès que l'on sort de ce cercle, adieu aux garanties que, dans son premier état, elle semblait donner, et la préservation personnelle devient aus- ^sitôt empire sur les autres. C'est peut-être par là qu'il faut expliquer le peu de succès qu'a eu généralement en Europe l'apparition de cette |fédération ,dontle voile religieux qui la recouvre cachait la nature véritable, et par là même était propre à inspirer des inquiétudes sur ses conséquences possibles.

Mais connaissons toutes nos richesses , et reconnaissons que jamais temps ne fut plus fertile en alliances. Au-delà de la sainte alliance, nous avons encore la quintuple alliance : celle-ci se forme de l'adjonction de la France à la quadruple alliance qui a abattu Napoléon , et qui a rendu à la France le service de la débarrasser de ses conquêtes; après en avoir été oppressée pendant cinq ans, la France a fini par en faire partie. Son accession date du congrès d'Aix-la- Chapelle.

Cette confédération présente un spectacle tout nouveau , et prête à un grand nombre de réflexions.

Qu'est cette confédération? La réunion de la force de TEurope. Qu'est une alliance dans l'acception ordinaire de ces associations ? La réunion de quelques forces en défense ou en attaque contre des forces plus ou moins correspondantes, un moyen de leur résister ou de prévaloir contre elles. Ainsi se sont formées jusqu'ici toutes les alliances; leur principe et leur but étaient déterminés : celles qui combattirent si long-temps Louis XIV étaient de cette nature; celles qui s'opposèrent à Charles-Quint, à Frédéric; dans des temps plus reculés, la ligue de Cambray ; dans les nôtres, la neutralité armée

des puissances du Nord, présentaient le même caractère ; mais si Louis XIV et Charles-Quint fussent devenus les allies de leurs adversaires, alors où auraient été l'alliance et le but de Tal- ]iance? Et qu'est une alliance san? but certain et arrêté ? Quand tout le monde est dans le secret, il n'y a plus de secret : de même, quand tout le monde est du même coté, il y a concours, mais il n'y a plus d'alliance; car elle serait sans but. Que dirait-on si tout-à-coup l'Europe entière se déclarait en alliance?

Celle dont nous traitons ne peut être ni offensive ni défensive : car qui a-t-elle à attaquer, et de qui peut-elle avoir à se défendre? Est-ce de ses propres membres? alors où se trouve l'alliance? Est-ce de ceux qui sont en dehors de l'alhance ? mais où sont-ils, où peuvent-ils être, et dans l'infériorité de forces où tout le monde se trouve àl'égard des alliés , comment supposer à qui que ce soit la probabilité d'une volonté hostile?

Ici donc, comme dans la sainte alliance, se fait ressentir le vague du principe de l'association : on ne l'aperçoit pas distinctement; mais il n'en est pas de même pour ses conséquences : elles sautent aux yeux, car on reconnaît tout de suite un tribunal amphyctionique qui s'est

aUribué la direction g(5ncralc de l'Europe. Aussi est-ce là qu'aboutissent toutes les affaires : dès qu'il s'en présente une, un congrès se forme, il décide ; il peut arriver que les parties ne soient ni appelées ni entendues, comme cela s'est vu par rapport à Naples, jugée en dernier ressort à Troppau sans aucun moyen de se faire écouter. Ici reviennent toutes les considérations de droit public sur l'indépendance des nations, que nous avons présentées en traitant de la sainte alliance ; ici de nouveau je cherche le corps de la souveraineté européenne , et je ne l'aperçois pas ; tous les faibles sont absens , tout se fait entre cinq , les premiers en puissance. Le droit est le vrai maître du monde, et dans ceci je cherche sa place et ne la trouve pas ; les intentions les meilleures ne peuvent le supléer, car, de sa nature , il est insuppléabîe. La quintuple alliance m'offre encore le même défaut d'harmonie entre les intérêts des associés qui se fait remarquer dans la sainte alliance, car au fond les deux n'en font qu'une seule et même alliance : un intérêt commun à quatre membres de l'association est l'opposition aux accroissemens de la Russie. La France , qui en est loin , y répugne, comme ceux qui sont à ses portes: l'Angleterre est dans le même cas; sûrement

elle ne traitera pas les affaires tic la Turquie comme pourra le faire la Russie : elle peut avoir intérêt à défendre ce que celle-ci peut avoir intérêt d'attaquer. Dans l'état général de l'Europe , l'opposition de ces deux puissances est un état naturel , permanent, nécessaire; elles se retrouvent en présence par-tout et à toute heure. L'Angleterre, hors de toute crainte de la part du continent, hors du besoin de tout appui , se trouve investie, parla force des choses, de l'opposition à la Russie, comme état menaçant pour l'Europe; sa position à son égard est la même qu'elle fut à celui de la France, quand à son towr celle-ci régentait l'Europe. Le superbe rôle de protectrice des libertés de l'Europe contre le colosse du Nord lui est dévolu par sa position insulaire et par la plénitude de ses institutions , qui donnent à son gouvernement une force qu'aucun autre ne peut obtenir dans l'absence du même mobile. Il faut se faire une idée bien nette de la composition de cette alliance. Quelques-uns de ses membres s'y rencontrent comme par suite de cette déférence que l'on ne peut refuser à des états puissans par eux-mêmes, mais dont les circonstances arrêtent le développement : telle est la position de la France; sûrement elle possède tout ce qui est propre à porter un état à la tête

d'une alliance, quelle qu'elle soit; mais des obstacles intérieurs ou provenus du passé atténuent le pouvoir qui lui appartient par ses attributs propres , et la font recevoir dans celte coalition, comme par tolérance et courtoisie. Il ne faut pas s'en laisser imposer par les apparences, mais en évaluant chaque chose pour ce qu'elle est réellement. Il est dérègle que, dans tout grand mouvement politique , les états qui n'en font pas partie primitive ou nécessaire, cherchent à s'y mêler pour ménager leur considération, et pour n'être pas exposés à subir cette espèce de dépréciation qui naît de l'exclusion. Mais dans le fond des choses, il faut toujours revenir à la réalité du pouvoir, et dans la quintuple alliance , c'est bien certainement dans le Nord qu'il réside. L'Angleterre n'y apporte rien, la scène est sur le continent; la France s'est placée de manière à ne pouvoir de son côlé rien contester aux autres, ni faire davantage pour elle-même : sa fierté peut en murmurer, mais son destin l'enchaine. Restent donc comme fonds de la quintuple- alliance, la Russie, la Prusse et l'Autriche ; ce qui réduit cette alliance quintuple aune triple alliance, et la fait ainsi baisser de deux degrés. D'où en définitive il résulte une vérité fondamentale, invincible,

(45) c'est que de quelque nom qu'on décore des alliances , quel que soit le nombre des contractans , il n'y a d'alliance solide que par la conformité des intérêts permanens. Tout le reste , comme dit Salomon, n'est que vanité et affliction d esprit. ,

njpiJiI< I ., 'X9 gsq sijts n moq

/uoq uh A é lin

niJnoD

-/uoq 9n h jiLii;

■Toil nt