CHAPITRE LXII

Angleterre.

En passant du Continent sur le sol de 1 Angleterre, on entre dans un nouveau monde de sociabilité politique : c’est une autre terre, je dois expliquer cette pensée pour faire bien connaître ce que l’Angleterre a fait en 1822 et 1823. Dans ce laps de temps, l’Angleterre est entrée dans un ordre de choses tout neuf, qui est le résultat de son ordre constitutionnel , et de 1 opposition de celui-ci à l’ordre qui régit le Continent. Si l’on pouvait parler ainsi, je dirais que 1 Angleterre est un pays de droit écrit , et le Continent un pays de droit coutumier , et qu’il y a entre les principes constitutifs de ces deux divisions politiques , la même différence qui existe entre les deux droits. L’Angleterre se régit par loi et presque tout le Continent par faits.

En Angleterre, par les principes constitutionnels écrits , reconnus par la loi , les droits du peuple anglais sont déclarés venir de lui , lui appartenir en qualité d’hommes et de mem-

bres de la société anglaise : voilà le droit social dans toute sa pureté. Sur le Continent , cette déclaration des droits des peuples n’existe nulle part , et le congres de Laybach a déclaré le contraire. En Angleterre, la famille régnante occupe le trône à un titre et âdes conditions que les familles royales du Continent n’admettent pas: le droit politique anglais est écrit. Les conséquences de ce droit le sont aussi ; il a reçu la confirmation du temps , celle des lois et des faits de plusieurs siècles , il est soutenu par un système correspondant d’institutions et de mœurs qui lui servent de garanties, avantage immense , et dont le Continent est entièrement dépourvu, car là où il y a quelques institutions politiques , il manque des institutions secondaires , et un système de mœurs correspondant aux institutions. L’Angleterre possède de plus trois grands principes de liberté dans sa séparation avec le Continent, dans la richesse de ses habitans, et dans les lumières que répand chez elle la diffusion de ses citoyens dans toutes les parties du globe, par les voyages et par le commerce.

i ° . Par la s épar ation avec le Continent, Y Angleterre est à l’abri de toute intervention étrangère ; chez elle tout différent politique se viderait par ses propres mains ; à la vue de l’étranger , le ca-

ractère national amortirait pour un instant les divisions intérieures; on verrait les Anglais de tous les partis border en communies rivages, le prince à leur tête , et ce serait là sa place (i) , remettant à d’autres temps la decision de leur querelle ; Louis XIV et Napoléon le savaient bien : par ce motif, le premier refusa une armée à Charles II, et le secondne songea jamais sérieusement à y envoyer la sienne (2). En Angleterre,

(1) Que j’aime Jacques II placé sur le promontoire de la Hogue , d’où il contemplait le combat que la flotte française livrait pour lui ouvrir le retour aans son royaume , et ne pouvant s’empêcher de s’écrier à la vue des efforts de la flotte anglaise écrasant la flotte française : Courage , mes braves Anglais ! Élan vraiment patriotique , vraiment royal, qui, dans le cœur de ce roi , étouffait le sentiment de l’intérêt personnel , pour ne laisser de place qu’à celui de la nationalité. Par ce seul mot, Jacques effaçait une partie de ses fautes, et se montrait digne du trône que lui faisait perdre à jamais l’action meme à laquelle il applaudissait. L’histoire retrace peu de traits de cette grandeur , Home et la Grèce l’auraient consacré.

(2) Quand certains mémoires seront publies , on saura en détail les causes véritables du rassemblement de l’armée de Boulogne. Il ne regardait pas l’Angleterre , ii cachait l’intention de s’assurer de l’armee, et sur-tout de grands corps de cavalerie qui s’étaient montres attaches a

Ja nchesse étant commune et grande, la population n est pas dépendante du gouvernement , comme elle 1 est sur le Continent, où les classes intermédiaires ont presque toujours besoin de places du gouvernement pour suppléer à la modicité des fortunes, comme à celle des rétributions attachées aux professions libres. En Angleterre , le commerce , l’humeur voyageuse et 1 éducation dont les voyages font partie nécessaire , donnent à l’esprit du peuple cette étendue, cette justesse qui naissent de la vue d’un grand nombre d’objets , de leur comparaison avec ce que l’on a chez soi, et qui l’affranchissent de beaucoup de préjugés. La population continentale est casanière, peu mobile y par sa vie sédentaire , son esprit reste stationnaire , rétréci , incapable de comparaisons étendues , sujet aux préjugés , et manquant des mobiles de la liberté — Voilà beaucoup de biens privatifs à l’Angleterre, mais elle a aussi ses maux.

un autre chef. Cette cavalerie avait été réunie dans des cantonnemens , dans un nombre évidemment inapplicable a une expédition par mer. On la divisa , on lui donna d’autres chefs ? et la campagne d’Austerlitz fit le reste-. Ces mémoires donneront une face nouvelle à l’histoire , et détruiront l’édifice 4e mensonge et d’injustice cpie la prévention et l’ignorance ont élevé.

Son système électoral est détestable, le plus mauvais de l’Europe ; c’est une relique du temps passé, et qui en retrace tous les vices. Depuis cinquante ans, ce système est sous le coup de la réprobation de tout ce qui pense et parle généreusement en Angleterre : Pitt a débuté par déclamer contre lui ; il a fait ses premières armes parmi ses ennemis ; ministre , il a parlé autrement, il a trouvé l’arme fort bonne et l’a gardée, et c’est à ce titre que sous mille prétextes, le ministère défend une chose indéfendable par la raison , un vrai scandale dans l’ordre rationnel; car , quoi de moins intelligible , de plus rationnellement scandaleux que de voir des villes de soixante mille âmes sans représentans, à côté de quelques masures qui en nomment deux et trois, et des particuliers à titre de possession territoriale, donner des législateurs à toute une nation. Ce système absurde, injuste , bizarre, confère au ministère une énorme influence dans les élections. La septennalité parlementaire y ayant été adjointe, le ministère s’est trouvé le maître de tout : comme il arrive toujours , l’abus a été signalé, combattu : le redressement a été refusé avec opiniâtreté. De là sont venus les radicaux. Voici tout leur système , et ce quils ont dit : Puisque vous vous refusez à une réforme dune

nécessité évidente et reconnue telle par vousmême , puisque vos intérêts et vos refus prolongés ôtent tout espoir de réforme partielle , il en faut une radicale , cest-à-dire capable de couper le mal dans la racine . Laissons là les noms et les moyens , ne voyons que les choses, elles sont telles , et le cœur humain est ainsi fait.

Comme le reste de l’Europe, l’Angleterre n’a pendant long-temps connu que la richesse territoriale. Sa pairie vient de là comme celle des autres états dans lesquels elle était purement réelle ; le nom d’une partie des pairs anglais en fait foi. Le commerce et l’industrie ont créé en Angleterre une immense quantité de fortunes dont beaucoup sont fort grandes , égales ou supérieures à celles mêmes de la pairie; la richesse mobilière et industrielle, qui se subdivise plus facilement que la richesse territoriale , en descendant dans le corps de la nation , y a fait pénétrer la lumière : car il faut être plus éclairé pour créer et pour maintenir sa fortune que pour n’avoir qu’à hériter de celle de son père. Par cette diffusion de la richesse et de la lumière , et l’une ne se sépare jamais de l’autre, ce qui avait été l’apanage de l’aristocratie et qui l’avait fondée, est aussi devenu l’attribut de la démocratie et l’a fondée aussi solidement, quoique sur

d’autres bases, de manière que les sommités des deux élémens sociaux se touchent , et ont fini par faire comme une plaine de la tête de la société anglaise , réunion d’où il est résulté deux chambres formées d’ élémens égaux , quoique différens de nature , ce qui a amené la formation finale d’une seule chambre avec les deux chambres : car ce n’est pas parce que l’on siège à deux étages différens qu’il y a deux chambres ; mais c’est parce que les deux étages renferment deux principes et deux esprits de nature différente. Hors de là, il n’y a qu’une seule chambre en deux sections; aujourd’hui, à proprement parler, l’Angleterre n’a qu’une même chambre en deux divisions.

La richesse croissante en Angleterre a concentré la propriété dans quelques mains. Dans ce pays , il y a plus de capitaux que de sol : celui-ci appartient donc successivement aux principaux possesseurs de capitaux, et ne peut éviter de tomber tout entier dans leurs mains. D’un autre côté, les profits du commerce étant fort grands, lespossesseursde cesprofits restent lesmaîtres de l’industrie et réduisent les autres citoyens à travailler pour leur compte : de là , cette population de prolétaires dépendant de l’emploi que donnent le commerce et le commerçant ; de là, des

facilités pour les agitations et les combinaisons perturbatrices parmi des hommes dont la subsistance est dépendante d’autrui. Cet état fait que les propriétaires de terres et d’industrie vivent au milieu de cette foule de prolétaires , comme les anciens le faisaient au milieu de leurs grandes familles d’esclaves ,. et presque comme le font les colons à la Jamaïque. Cette position leur rend la protection de la force publique toujours nécessaire, et comme le gouvernement en dispose , par là ils dépendent de lui , et lui assurent pour prix de sa protection la majorité dans les chambres législatives. De plus, la crainte de cette population prolétaire s’étend à celle même de la liberté , et fortifie le penchant aristocratique qui s’est manifesté également dans les deux chambres.

Ces préliminaires sont indispensables quand on veut parler de l’Angleterre : hors de là, on ne sait plus ce que l’on dit.

L’Angleterre a à ses côtés un ver rongeur , l’Irlande : elle en nourrit un autre dans son propre sein, sa population catholique, exclue par les lois de l’ordre politique.

L’Angleterre a des intérêts très-compliqués : comme grande puissance commerciale , elle touche à tous les points du globe , elle peut être

frappée sur tous; ce qui l’enrichit la fait dépendre. La plus mince inimitié, l’adversaire le moins redoutable servi par la cupidité que ne pourrait manquer d’allumer l’aspect d’une si riche proie, suffit pour lui infliger de rudes coups , car il n’y aurait pas entre elles combat de pouvoir à pouvoir, mais de pauvreté à richesse , et dans les combats de cette nature, celle-ci est inévitablement battue.

Toute la puissance du Continent ne peut pas atteindre l’Angleterre; mais, à son tour, toute la puissance navale de l’Angleterre ne peut pas atteindre un seul point du Continent. Ce qui la rend invulnérable etindépendante estaussicequi la rend impuissante . Cette position est fort singulière, fort brouillée ; elle exigede grandsménagemens et une rare sagacité. L’Angleterre arrive à être éliminée, éconduite poliment du Continent par la Sainte- Alliance, comme elle fut menacée dè l’être durement par Napoléon. Les voies different, mais le résultat est parfaitement semblable, etl’ Angleterre adû s’en apercevoir àl’époquedes derniers événemens . Qu’importe d’être exclu par un blocus déclaré , ou par un nouveau système continental , enveloppé de formes civiles ?

En 1822 et 1823, l’Angleterre a compté trois affaires principales :

G. Celle de Turquie,

2°. Celle d’Espagne ,

3°. Celle d’Irlande , qui fait partie de celle de l’émancipation des catholiques.

Les deux premières sont extérieures et relatives a la politique générale , la dernière est intérieure et relative à la sociabilité.

Une quatrième affaire s’annonce , celle des liaisons avec l’Amérique du sud. La décision de celle-ci et ses résultats appartiendront à l’année i8^4 et suivantes.

L’affaire de Turquie est fort grande pour l’ Angleterre; contre-poids de la Russie, elle ne peut perdre de vue un seul instant les pas de celle-ci ; elle ne peut tolérer l’accroissement de ce qui n’est déjà que trop grand. Ainsi F Angleterre a dû prendre un vif intérêt à ce qui se passait entre la Russie et la Turquie. L’affaire de la Grèce a donné ouverture à cet embarras , et l’a compliquée. Dans le principe, l’Angleterre se tourna du côté de l’Autriche. 11 paraît qu’alors les deux puissances convinrent d’un plan dont la base était l’amendement du gouvernement turc, conception bizarre et inadmissible dans les circonstances : c’est tout au plus ce que l’on pourrait faire en pleine paix. Les négociations entre la Russie et la Porte se sont prolongées ,

l’intervention anglaise ne s’est pas ralentie; elle a du moins obtenu ce succès, que l’empereur Alexandre , passant par - dessus les règles vulgaires de la politique, a généreusement remis la discussion de ses intérêts à l’envoyé de sa rivale , conduite noble , élevée , digne du possesseur d’un immense pouvoir. On a donc vu l’ambassadeur d’Angleterre remplacer à Constantinople l’ambassadeur de Russie : les notes de lord Strangford sont le monument de ce généreux abandon.

L’Angleterre a vu d’un mauvais œil les commencemens de la révolution grecque, celle-ci pouvait la compromettre avec la Russie , et ramener la guerre , chose que l’Angleterre veut éviter à tout prix. Dans le principe , l’Angleterre parait avoir favorisé les Turcs , et ses militaires passent pour n’avoir pas été étrangers à la formation des plans guerriers de Constantinople. Ils pouvaient faire un meilleur emploi de leurs talens. Des hommes nés sur le sol classique de la liberté et de la civilisation, prêter le secours de leur génie à des Turcs ! Et contre qui ? contre les victimes de Scio et de l’abominable gouvernement des Turcs. Mais tel est l’état militaire, il fait préférer les règles de l’art a celles de l’humanité, et les mêmes hommes qui, dans

io.

l’etat ordinaire de la vie , montrent toutes les vertus de la civilisation , dès que la trompette sonne quelque part, ne sont plus que des guerriers prêts à faire l’application de leur art sans s’informer ni du principe ni du but.

A mesure que les succès des Grecs ont donné quelque couleur de stabilité à leur entreprise , l’Angleterre est revenue à leur égard aux procédés de la neutralité : ainsi elle a fait respecter par son pavillon les blocus grecs.

L’affaire d’Espagne est d’une nature toute différente , aussi a-t-elle ouvert devant l’Angleterre une route nouvelle. Dans celle-ci, il s’agissait de sociabilité , et dans celle - là de simple politique. La discussion sur l’Espagne a fait ressortir la différence des élémens du gouvernement anglais avec ceux des puissances du Continent ; il était évident qu’ils ne pourraient pas aller long-temps ensemble, et que la première question de droit public les séparerait : en effet, comment un gouvernement tout-à-fait constitutionnel pourrait-il marcher d’accord avec des gouvernemens de principes absolus? Déjà la séparation s’était annoncée par la première note de lord Castelreagh , dans laquelle , i°. il expliquait la nature de la Sainte— Alliance j 2 . il lui déniait le droit de haute police sur l’Europe et

sur les états iudépendans. C’était déjà un premier pas, le second a été fait par la seconde note de lord Castelreagh et par la déclaration de lord Liverpool , relativement à la déclaration de Troppau. Le dernier acte et le plus décisif a été fait à Vérone, et par la discussion avec la France sur l’affaire d’Espagne : là a éclaté la scission complète et ouverte qui existait en germe dans la différence de ces gouvernemens. On a vu le plénipotentiaire anglais refuser sa participation à tout ce qui a été proposé par le congrès relativement à l’Espagne , dans le même temps où la Russie remettait ses intérêts à Constantinople à l’ambassadeur anglais , preuve certaine que les mêmes gouvernemens qui se touchent en politique n’ont plus de points de contact en sociabilité. De plus, dans la discussion avec la France , l’Angleterre a repoussé tous les principes de droit et toutes les allégations de faits avancés par le ministère français ; elle a maintenu son ambassadeur à Madrid, elle a gardé celui de Madrid, elle a refusé de reconnaître la régence , et par çe refus elle s’est expliquée de fait sur une question capitale de droit public , celle de la légitimité des gouvernemens une fois reconnus. Je note ceci à cause de sa nouveauté, de sa gravité, et aussi parce que cela n a été

ni entendu ni remarqué convenablement. Ce sont des faits européens mal compris et qui veu» lent être dégagés des distractions et des fausses interprétations.

On n’a pu voir sans étonnement les ministres anglais déclarer qu’ils n’avaient jamais pu se persuader que la France introduirait à Vérone la question de l’Espagne , et que la France était la puissance la plus intéressée à écarter cette question. Les raisons qu’ils en ont données sont d’un genre singulier : la surprise de ces ministres fut telle qu’ils durent adresser à lord Wellington des instructions qui lui manquaient sur ce sujet. Cette manière de juger les affaires est vraiment inconcevable ; elle provient de la fatale habitude , malheureusement trop générale, de se placer en dehors des choses, de ne pas les apprécier par leur nature propre , mais par des accessoires ou par ses propres pensées : rien n’est plus dangereux en affaires. On serait porté à penser que les ministres anglais n’avaient pas lu une ligne de ce qui se disait et qui s’écrivait en France depuis trois ans : quel homme , du sens même le plus médiocre > n’a pas vu la guerre depuis le jour où la révolution d’Espagne a eu lieu ? Ces ministres avaient-ils donc oublié les paroles de Troppau, où, après avoir placé sur la

même ligne les trois révolutions de Naples , de Portugal et d’Espagne , il avait été dit : Nous nous occuperons de celle de Naples la première ? Ces méprises ont été fréquentes dans le cours de la révolution : les certes d’Espagne y ont été prises, l’exemple de Naples sous les yeux.

La conduite de l’Angleterre dans 1 affaire de l’Espagne a prêté à beaucoup d’interprétations : les uns lui prescrivaient la guerre ; les autres lui ont reproché d avoir alîangui 1 action des certes; ceux-ci , suivant les sentiers battus depuis beaucoup d’années, lui imputaient des vues intéressées , tantôt sur la Havane, tantôt sur Minorque, ou sur quelque autre objet de lucre commercial ou territorial; toutes ces vues étaient également dénuées de fondement , peut-être se trouver a—' t— il un peu plus de vente dans les explications suivantes.

En général , l’Angleterre n’a pas reculé devant l’aspect de la guerre, celle-ci ne lui a point apparu comme la tête de Méduse ; les sens du peuple et du ministre anglais n’ont point été glacés par sa présence : loin de la , le ministre a déclaré que d’après un examen approfondi et tous comptes faits, l’Angleterre pouvait faire la guerre. 11 a ajouté que cette guerre devait surpasser les charges que la première guerre de I in-

dépendance espagnole avait imposées à l’Angleterre. De plus, le ministre a affirmé qu’une guerre nominalement de l’Espagne deviendrait une guerre réellement de l’Europe entière , et qu’il était impossible d’en calculer les résultats; qu’en outre, l’apparition d’une armée anglaise dans la Péninsule était le moyen de rendre la guerre populaire en France. C’est là qu’il faut chercher les causes véritables de la neutralité anglaise; il s’est formé comme une convention tacite de laisser la querelle bornée entre la France et l’Espagne, et de faire de la neutralité de l’Angleterre le prix de celle de la Sainte- Alliance. D’un autre côté, le ministre anglais a commis une grave erreur de jugement en se laissant aller à la pensée plusieurs fois exprimée par lui, que l’Espagne pouvait résister à la France et même prévaloir contre elle. Une pareille opinion porte à croire que le ministre n’a pas bien connu les élémens de la résistance que l’Espagne opposa à Napoléon : alors l’Espagne était réunie , et cependant les Français occupaient toute la Péninsule, moins Cadix et quelques autres places. La Péninsule eût été soumise sans l’intervention de l’Angleterre, et sur-tout sans la guerre de l’Autriche en 1809 : fl°tte anglaise couvrît

Cadix, et empêcha les Français d’en approcher,.

Les armées anglaises chassées de la Corogne , reparurent à Lisbonne (i)j la tour de Londres devint l’arsenal de l’Espagne, tout y abonda par la munificence anglaise : Napoléon rappelé en janvier 1809 par la guerre imminente avec l’Autriche, ne put achever son ouvrage, et le laissa à ses lieutenans : dès-lors tout changea de face, l’affaire d’Espagne ne fut plus pour lui qu’une affaire secondaire, dont il remit la décision à un autre temps; car, comptant fermement sur le succès de l’expédition de Russie, il calculait qu’ alors libre de toute distraction , il retomberait sur l’Espagne avec toutes ses forces : en conséquence il se bornait à entretenir la guerre dans ce pays, à le conquérir pied à pied. Dans

(1) Envois d’armes et équipemens en Espagne et en Portugal , de 1808 à 18 1 2 , par le gouvernement anglais. (, Journal des Débats , alors de V Empire , 3o janvier

Fusils

Carabines, pistolets .

Uniformes, vêtexnens.

Cartouches . . . . .

Balles

Barils de poudre.

De plus, l’Angleterre fournissait aux cortès de Seviile un subside annuel de vingt-cinq millions.

( lH )

sa première guerre , l’Espagne résista par son incivilisation réunie à sa civilisation, celle-ci excita 1 autre, et la mena au combat; dans la seconde, il y a eu partage, 1 incivilisation , appuyée par la force étrangère, a prévalu contre la civilisation, qui, dans Fabsence de cette force, avait triomphé de Fincivilisation , représentée alors par 1 armée de la Foi. C’est le succès de la force étrangère qui a fait prévaloir le parti opposé aux cortès , qui, sans elle , auraient dompté et contenu leurs adversaires.

Mais il est une autre cause de Finaction du ministère anglais , cause intérieure et puissante, ceci exige des explications. L’Angleterre a une double aristocratie , nous en avons fait le tableau : le gouvernement en tire sa force ; de plus F Angleterre à une royauté : les causes peuvent être de deux natures, ou entièrement politiques et nationales , ou mêlées d’affections d’état et de personnes. Dans le premier cas, Faction est commune , le conseil est unanime , le but n’est point sujet à contradiction, tout marche de front. Dans le second, c’est tout autre chose , il faut prendre conseil de la force des affections , des goûts personnels, et des dispositions des parties : alors Faction est embarrassée, contredite et partielle; les intérêts

de conservation de place peuvent aussi s’y mêler et la virilité qui aurait fait valoir dans un temps, tourne à préjudice ^personnel dans un autre: en tout pays les hommes sont les mêmes, et les ministres de la royauté, dans certains cas, ne peuvent manquer d’être les ministres des affections de la personne du roi. Maintenant il faudrait calculer de quel coté se dirigeaient en Angleterre ces affections avec celles de l’aristocratie, et juger par là la conduite du ministère , et la facilite qu il a eue de se mouvoir.

Ceux qui attachaient une influence décisive à l’introduction de M. Canning dans le cabinet , n’avaient pas calculé qu’il ne faisait que d y entrer ; qu’il n’y était pas appelé par les affections du prince ; qu’il se trouvait ainsi tenu à beaucoup de ménagemens, et contraint de réserver son opposition prononcée , contre les faits et les principes qu’un ministre anglais ne peu! admettre sans perdre toute considération dans la nation ; et ceci se rapporte à la nature du gouvernement constitutionnel , qui veut la publicité des débats et la liberté de la presse, deux choses qui mettent sans cesse le ministère en présence avec la nation , et qui le forcent à se tenir sur la ligne des principes.

il faut aussi reconnaître que le ministère anglais n’a pas manqué de discernement au point de s’aveugler sur l’insuffisance de l’action qu’il pouvait exercer militairement sur l’Espagne : c’était tout au plus s’il pouvait déposer dans la Péninsule cinquante mille hommes sous le commandement de lord Wellington , qu’était cette force en comparaison de celles dont la France et la Sainte-Alliance pouvaient disposer ? Une armée espagnole inspirait peu de confiance aux ministres anglais; ils voyaient la division du pays; l’armée française était déjà sur la frontière ; la guerre ne présentait aucune chance favorable, et le seul point de Cadix pouvait être défendu avec efficacité. Ceux qui accusent le ministère anglais, à sa place, auraient regardé à deux fois avant de jeter le gant.

Quand lord Grey proposa de faire à la France une guerre purement maritime , lord Liverpool répondit que c’était une guerre de trois semaines , tant pour la marine que pour les colonies françaises; ce qui donne la juste mesure de l’utilité de toutes les deux (i). D’ailleurs comment cette guerre maritime aurait-elle

(1) Etat des vaisseaux de ligne perdus par les Fran-

empêché la conquête de la Péninsule ! C est la que l’Angleterre a reçu des faits le premier

çais,les Espagnols et les autres nations dans les guerres

de la révolution.

Vaisseaux français .

A Toulon , en 1793

Au combat devant Gênes , par l’amiral Hood ,

Combat des 1er. et 2 juin, 1795 . • • • * •

Près les côtes de France , par l’amiral Wa-

rens, 179^ * * * * ”

A Aboukir

Pris séparément, Guillaume - Tell> Généreux ,

A Saint-Domingo

A Trafalgar , Français et Espagnols .

Brûlés à Rocbefort

Le Marengo , amiral Linois

A Flessingue

A Cadix, en 1808.

Devant Cette

Dans l’Adriatique

Vaisseaux espagnols .

A la Trinité

Au cap Saint-Vincent

Au cap Finistère

A Ferrol

à reporter . .