CHAPITRE L'XIII

La Grèce.

Y OICT la troisième année que cette contrée est rentrée dans la carrière héroïque que chaque pouce de son territoire lui retraçait , que les monumens qui la couvrent rappelaient à F esprit de ses habitans , et que les souvenirs et les vœux de FUnivers lui indiquaient également. Comment serait-elle toujours restée sourde à tant de voix et à tant de mobiles ? Cette entreprise que son but et ses dangers rendent la plus généreuse de toutes celles de ce genre qu’aient jamais tentée les hommes , a parcouru tous les degrés que la nature des choses a marqués pour ces sortes de tentatives : les grandes difficultés sont au début... La Grèce a commencé dans un dénuement égal à celui qu’éprouva la Vendée à l’entrée de sa glorieuse carrière : c’est la Vendée chrétienne de l’Orient. Comme la Vendée française, elle s’est présentée au combat sans d’autres armes que celles qu’elle a arrachées à ses ennemis : les vaincus ont

armé les vainqueurs, et les cimeterres turcs sont devenus les instrumens du triomphe de la Croix ; mais plus heureuse que ne fut la Vendée, la Grèce ne restera pas ensevelie dans ses triomphes, elle pourra relever ses ruines illustres ; elle n’aura pas à recourir , pour échapper au glaive , à ces pactes que la politique accorde quelquefois même à la crainte du désespoir : aujourd’hui c’est la Grèce qui tient le glaive ; elle ne sera pas amnistiée. La lutte commencée depuis trois ans a toujours été en faiblissant du côté des Turcs , et en se fortifiant de celui des Grecs : ceux-ci ont débuté comme l’ont toujours fait les peuples qui cherchent à recouvrer leur liberté ; ils sont obligés de conquérir le pouvoir et les moyens du pouvoir sur le pouvoir existant ; ils ont à créer une organisation contre ce qui est déjà tout organisé : en outre des moyens matériels , il faut de plus créer les moyens moraux , dont le plus difficile à former est la subordination entre des égalitaires, parmi lesquels aucun titre dominant et décisif ne peut forcer cette espèce d’obéissance facile qui de rang en rang se classe sans effort dans les gouvernemens réguliers* L’ambition particulière des chefs est le grand écueil , le danger principal de ces réunions vo-

îontaires , dont les membres , pour avoir ressenti les mêmes mouvemens, soit de patriotisme, soit d’honneur, pour cela n’ont point abjuré le sentiment naturel d’orgueil qui éloigne l’homme de se soumettre à son semblable dans la seule vue de l’utilité générale , genre d’héroïsme fort rare, peut-être le plus rare de tous, et même à ce point, que celui qui offrirait le sacrifice de sa vie pourrait refuser celui-la. L’amiral de Coligny a fait l’histoire de tous les partis , quand il a dit qu’il était plus difficile de vivre avec les hommes de son parti qu’avec ceux du parti ennemi.

En voyantlescommencemensde la révolution grecque , on pouvait se croire transporté au début de la révolution helvétique contre l’Autriche , à celui de la Hollande contre Philippe II , ainsi qu’à celui du combat dont nous venons d’être témoins entre l’Amérique et l’Espagne. Dans toutes ces contestations, c’est également le combat de la force organisée contre la faiblesse livrée à ses propres moyens, à son inexpérience , à ses désordres intérieurs ; et cependant on a toujours vu ces entreprises réussir et fonder un ordre nouveau. Il faut donc qu’il existe dans le fond même de ces actes quelques principes secrets de vie, propres à com-

penser les infériorités matérielles. Qui , en comparant la Grèce moderne, qui occupait, dans la pensée de l’Europe, une place aussi petite que l’ancienne Grèce en avait rempli une grande ; qui , dis-je , en la comparant au colosse ottoman, aurait accordé la moindre confiance à l’audace d’hommes assez irréfléchis pour affronter sans moyens apparens un pouvoir entouré d’un prestige dont les derniers rayons avaient encore quelque chose d’imposant ? Qui n’aurait pas auguré à cette lutte une issue semblable à celle qu’avait eue précédemment la levée de bouclier que, sous les auspices de Catherine, les Grecs avaient tentée en 1770? Le souvenir du terrible châtiment qui l’avait suivie était encore présent à tous les esprits , et les nouveaux insurgens ne pouvaient paraître que des téméraires qui allaient provoquer le renouvellement de vengeances dont le poids éprouvé par leurs pères , aurait dû leur faire garder un souvenir de prudence. C’est encore ainsi qu’en Amérique, jusqu’en 18x0, toutes les insurrections contre l’Espagne avaient fini par être sévèrement réprimées; mais d’autres temps étaient venus , et dans les deux hémisphères la lutte allait changer de face.

La question de la Grèce présente un grand

nombre de rapports : il faut les bien comprendre pour juger sa nature, ses difficultés, son importance humaine et européenne , et son issue probable. C’est dans cet ordre que nous allons r examiner.

Principe de la révolution de la Grèce .

De tout temps , on a vu les peuples conquis faire des efforts pour reprendre leur ancien état. Ce penchant est dans la nature des choses , et le principe de la tendance à la séparation est dans la violence même qui a fait Fincorporation. L’incompatibilité toujours subsistante n’attend que le moment pour éclater. Sans remonter à l’antiquité, il suffit de voir ce que le Portugal a fait contre l’Espagne après une domination de soixante années , ce que la Suisse a fait contre l’Autriche, la Hollande contre l’Espagne, les États-Unis contre l’Angleterre, le Brésil contre le Portugal, l’Amérique contre l’Espagne , l’Allemagne et l’Italie contre la France. Toujours la nationalité proteste contre son effacement ; toujours elle vit au fond des cœurs, et est prête à réclamer ses droits. Croit-on que si la Pologne ne se sentait pas comme enfermée dans un triple mur d’airain, au milieu des trois puissances qui Font dépecée , elle ne cherchât pas à recouvrer son indépendance et à reformer sa nationalité?

( 'Se )

Croit -on qu’elle ait cessé d’être la Pologne f quoique divisée entre plusieurs états différons? Que ses parties n’éprouvent pas un penchant irrésistible pour se rejoindre? Qu’a-t-elle fait quand elle a pu compter sur l’appui du bras de Napoléon, appui qui alors semblait la garantie de tout ? Pourquoi la Grèce n’aurait-elle pas ressenti tous les aiguillons qui ont porté les autres peuples vers la reprise de leur indépendance? N’avait-elle pas des motifs bien plus puissans qu’eux pour l’entreprendre ? En effet quelle comparaison y avait-il entre l’état des Grecs sous l’empire des Turcs , et celui des Portugais , des Hollandais , des Américains sous celui des Espagnols et des Anglais , même celui des Polonais sous les trois puissances? Chez tous ces peuples, il n’y avait que perte du gouvernement propre ; mais il se trouvait similitude de religion , de langage , de civilisation, égalité de droits civils et politiques ; un Américain pouvait parvenir aux honneurs et aux grades de l’Espagne, comme un Polonais et un Italien à ceux de l’Autriche, de la Prusse, ou de la Russie ; mais en Grèce , aucun de ces avantages n’appartient aux sujets des Turcs : tout est barrière ou séparation entre le Grec et le Turc ; religion, mœurs, langage, droits civils et politiques, le Grec est exclu de tout. Si le Turc

l’emploie , c’est comme un instrument propre à soulager sa paresse ou son ignorance ; son existence ne lui appartient même pas ; elle n’est que permissive, calculée sur l’intérêt du maître, comme celle de la plante , en vue de la récolte qu’il en attend. Et cette vie, quelle est-elle encore? Une carrière d’outrages, de dangers, d’exclusions. La Grèce est une cité qui refuse tous les droits à ses habitans, et qui généralise sur toute la population l’état qu’en eurent jadis une partie, les Ilotes. Pour les Grecs , sur eux , autour d’eux, tout rappelle la dégradation de leur condition : les Grecs sont donc le plus infortuné des peuples assujettis par la conquête; ils doivent ressentir d’autant plus vivement leur situation, qu’ils sont tombés de plus haut, et chacun de leurs souvenirs est fait pour renouveler une douleur. Lord Erskine , ce juste appréciateur de tout ce qui honore et constitue le cœur et l’esprit humain, n’hesite pas a placer la condition du Grec au-dessous de celle du nègre, esclave de l’Europe. En effet, l’un est doué d’une intelligence et d’un développement de facultés qui n’appartient pas à l’autre ; il a devant lui l’histoire entière, qui lui parle un langage auquel le nègre n’a ni droit ni prétention ; le Grec perd tout sans compensation dans sa condition .

le nègre transplanté parmi des hommes civilisés peut y trouver des dédommagemens , si toutefois il peut en être pour la perte de la patrie et de la liberté. Cette pensée d’Erskine est juste , digne d’un des plus brillans organes que la justice ait comptés sur le sol de l’Angleterre , et à laquelle il en a joint une seconde, faite pour servir de couronne à la première, lorsqu’il a déclaré que c’était aux seules victimes de plusieurs siècles de cette barbarie , qu’il appartenait d’apprécier les degrés de la légitimité de leur insurrection contre d’incorrigibles et féroces oppresseurs , et non point à ceux qui , défendus par une civilisation exquise contre ces affreux traitemens , prétendent fixer les devoirs comme le tarif de souffrances qui ne peuvent jamais les atteindre eux-mêmes. En effet, peut-il exister une sensation plus pénible à-la-fois pour l’esprit et pour le cœur, que celle que font éprouver les prescriptions rigoureuses de soumission à des tyrans aussi féroces qu’absurdes, par des hommes qui derrière le rempart de lois régulières et de mœurs douces, font à leurs semblables la loi rigoureuse de rester soumis à un ordre de choses dont, pour leur propre compte , ils ne voudraient pas supporter la moindre partie ? Car telle est la manière d’être de ceux qui accusent les Grecs ,

et qui font des voeux contre eux. Quand on ne reproche rien aux Suisses , aux Hollandais , aux Portugais, de quel droit peut-on accuser les Grecs? Et comment seraient-ce les moindres souffrances qui fussent coupables, et les plus

dures qui fussent seules criminelles?

Maintenant le principe de l’insurrection de la Grèce est bien connu : le temps a agi et , comme à l’ordinaire , il a amené la vérité ; il a fait disparaître et évanouir tous les fantômes de révolutionnaires, de conspirateurs arrivant de l’Occident , pour faire place aux motifs réels pris dans la nature des choses qui ont amené cette grande révolution. En effet, qu’est-il besoin d’excitations étrangères, de mobiles venus du dehors, pour que l’oppression soit ressentie , pour que le grand nombre veuille s’affranchir de la domination du petit, pour que la civilisation ne puisse compatir avec la barbarie ? Est-il besoin de machinateurs, d’artistes en révolution qui viennent déployer leurs talens perturbateurs, ou suffit- il de porter un cœur humain, d’avoir un esprit d’homme, pour vouloir sortir d’un état aussi affreux? Malgré des exemples effrayans , les révoltes ne s’étaient-elles pas succédé presque sans interruption dans ces tristes contrées, preuve certaine de leurs souffrances ?

Ces révoltés n’étaient-elles pas comme identifiées avec le sol de la Grèce ? En 1 770 , dans l’espérance du secours de la Russie, la Morée et plusieurs îles de 1 Archipel n’avaient— elles pas arboré l’étendart de la révolte contre les Turcs ? Insuffisammentsecondéespar les Russes, cesprovinces lurent mondees de sang, les villes furent détruites , plus de soixante mille hommes furent massacrés, et vingt mille emmenés en esclavage j car c est de ces horreurs que se compose le droit de guerre chez les Turcs : ce sont des assassins et des destructeurs par nature. Le sang de l’homme n’est rien pour eux, il ne compte pas aux yeux de ces barbares. Tuer, brûler, détruire , est toute leur science , comme celle de ces peuplades orientales de Tartarie dont ils tirent leur origine. Ruiner dix provinces ne leur coûte rien ; ces peuples n’ont qu’un génie, celui de la destruction : et quand Genseric répondait au pilote qui lui demandait vers quelle côte il devait tourner ses voiles : T' ers celle de quelque peuple que Dieu veut punir, ce fier et féroce vandale faisait le portrait des Turcs et l’histoire de tous les lieux qu’ils peuvent atteindre. Tout ce qui a été dit des excitations importées et des menées révolutionnaires, comme mobiles de la révolution de la Grèce, est donc entièrement

controuvé , en dehors de la nature des choses , et contraire aux faits connus.

Dans mes écrits précëdens, j’ai eu lieu de faire connaître i°. la manière dont les Turcs et les Grecs sont possessionnés territorialement sur le sol de la Grèce ; 2°. les progrès de la civilisation parmi les Grecs et leur retard chez les Turcs.

Les Turcs , comme les peuples conquérans établis parmi des peuples conquis plus nombreux qu’eux , choisissent pour habitations les lieux fortifiés, soit par la nature, soit par 1 art, pour compenser leur inégalité numérique avec les naturels du pays. La Grèce , coupée de montagnes, chargée de fortifications élevées par les anciens et par les modernes, tels que les Vénitiens , prête merveilleusement à ce genre d’établissement. Les Turcs ont profité de ces avantages : ils se sont établis dans ces postes , et ont abandonné les plaines et la campagne aux Grecs. C’est ainsi qu’au temps de la féodalité, le territoire avait été partagé entre les maîtres et les serfs. Les Turcs , par cet arrangement, sont pour ainsi dire , campes en Grèce ; ils abandonnent le soin de la culture des terres aux Grecs : la main laborieuse de ceux-ci féconde les champs que la paresse turque laisse-

rait en friche, et que l’orgueil leur fait dédaigner : avec les Turcs , l’orgueil conduit à l’indolence, et d’autres doivent nourrir à-la-fois leur indolence et leur orgueil... Quoique maîtres dans ces contrées , les Turcs y sont si faibles qu’ils n’ont pu réduire des insurgés en petit nombre, qui vivent d’incursions faites sur eux : en Europe, si de pareilles tentatives avaient lieu, elles seraient réprimées dans quelques heures ; cet état habituel de désordre n’est plus toléré que dans les pays dépourvus de civilisation , tels que la Turquie et l’Espagne , deux terres qui ont entre elles tant de traits de ressemblance. Dans tout le reste de l’Eui'ope , ce scandale a disparu.

Quant aux progrès de la civilisation parmi les Grecs, ils sont provenus de deux causes puissantes , le commerce et l’éducation.

La guerre de 1792 éclata, la France dut abandonner le commerce du Levant. L’indolent musulman souffrait des privations sans songer à sortir de son apathie , quand les caboteurs d’Hidra et de Spezzia s’avisèrent de tenter des spéculations nouvelles : c’était un champ vaste où il n’y avait qu’à recueillir. Bientôt l’or afflua sur leurs rochers ; ils construisirent de plus grands bâtimens , et leurs idées s’étendant avec leurs moyens, ils s’emparèrent peu-

à-peu du commerce de la Méditerranée ; ils remplirent les ports de l’Italie et de l’Espagne des précieuses productions de l’Asie , et allèrent échanger à Marseille les blés de la Grèce contre des draps et les soieries de Lyon : ainsi, tandis que la France entière était en armes , on cultivait pour elle les champs de Marathon et ceux de Mantinée.

Avant 1 8 1 o , le commerce des Grecs était assez étendu pour nécessiter l’établissement de maisons grecques dans les principales places de l’Europe ; ils durent chercher à se mettre de pair avec les négocians qui traitaient avec eux, et ils envoyèrent leurs fils dans les meilleurs collèges d’Allemagne , de France et d’Italie. Ces fréquentes relations leur firent connaître les bienfaits de la civilisation , ils furent frappés de leur misérable condition; mais n’espérant pas en sortir , ils ne cherchèrent qu’à se procurer les douceurs compatibles avec leur état : bientôt les mœurs commencèrent à se polir ; le goût de l’ étude et des beaux arts se répandit parmi eux , et attendant leur bonheur du temps et de la force des choses , ils songèrent à éclairer la nation. Des collèges furent établis à Athènes, àChio, à Rivali, à Smyrneetmême à Constantinople.

Les hommes les plus recommandables se réu-

mrent pour envoyer , à leurs frais , en Europe les jeunes gens dépourvus de fortune , dans lesquels on reconnaîtrait de l’aptitude : leur éducation terminée , ils devaient revenir occuper les places de professeurs dans les collèges et être remplacés par d’autres néophytes.

On sent qu’avec de telles mesures on devait en peu d’années opérer de grands changemens. Si c’est là conspirer, c’est, avouons-le, une noble maniéré de le faire , et il faut supposer un génie bien supérieur dans ceux qui imaginèrent un tel plan, si l’on veut qu’ils aient tenté, par cette voie , l’affranchissement de leur patrie.

Telle était la situation des Grecs quand la paix générale , en divisant entre toutes les puissances, le commerce maritime, qui, depuis vingt ans, était le monopole d’une seule, les avertit qu’ils étaient arrivés à la dernière période de leur prospérité , et qu’elle n’avait plus désormais qu’à décroître.

La Porte , dont l’attention avait été arrêtée au dehors par le grand spectacle que venait de donner l’Europe, s’aperçut avec surprise des changemens survenus dans ses raïas ; les collèges furent inquiétés, et il fut facile de prévoir leur ruine prochaine : il ne resta plus dès-lors aux Grecs qu’à choisir de retomber pour tou-

jours dans l’état d’où ils avaient voulu s’élever, ou de s’affranchir à tout prix ; ils avaient appris de quel sang ils sortaient, et ils jurèrent de mourir ou d’être libres.

Un plus grand nombre de jeunes gens furent envoyés pour s’instruire dans les arts et métiers, et avant peu d’années la Grèce devait avoir ses imprimeurs et ses papetiers , comme ses publicistes , ses médecins, ses légistes, ses physiciens et ses chimistes.

Certes, voilà un plan bien combiné, digne du nom de la Grèce et du noble but pour lequel il était destiné. Jamais une pareille idée se fûtelle présentée aux Turcs, et la différence de la civilisation respective des deux peuples n’estelle pas indiquée par cette seule conception... Les Turcs auraient procédé par violence , les Grecs fondaient leur libération sur les progrès de leur culture intellectuelle... Le premier mouvement insurrectionnel éclata, le 25 mars 1821, àCalavitra, petite ville d’Achaie : bientôt il se généralisa... Les Turcs, surpris, environnés d’ennemis, cherchèrent des refuges dans les villes fortes ; mais comme leur indolence vit de négligence , elles se trouvèrent également dépourvues de moyens de subsistance et de défense ; c’est ainsi que les citadelles de

Malvoisie et de Navarreins succombèrent : la prise de ces places donna aux Grecs les moyens de se porter sur Tripolitza, qui, après des fortunes diverses , finit aussi par succomber à défaut d’approvisionnemens. Dès-lors l'insurrection prit une consistance solide : c’est là qu’on peut connaître l’étendue de la faiblesse de l’empire ottoman. Il se trouva impuissant à réprimer des ennemis sans argent, sans armes , sans accord , sans chefs constans , sans liaison entre les hommes , non plus qu’entre les idées, réduits le plus souvent à un genre de vie dont l’idée seule révolterait une armée européenne (i).

C’est sous ces auspices qu’a commencé la révolution grecque. Pour mesurer ses progrès et prévoir son issue, il est bon de comparer son état primitif avec son état actuel.

Etat primitif et actuel de la révolution de la Grèce .

Dans nos guerres d’Europe, de longs préparatifs devancent et facilitent l’action des guerriers. Les armées ressemblent à des caravanes armées , pourvues de tout ce que comportent

(i) Ces détails sont extraits de l’ouvrage de M. le colonel Voutier , qui a écrit ce qu’il a vu , ce qu’il a fait, et qui a aussi bien vu qu’il a bien fait...

à-la-fois l’état militaire et l’état domestique... L’homme est assuré de soins en santé comme en maladie ; des lois humaines protègent le vaincu et le captif ; toutes les parties de l’action militaire sont dirigées par des hommes de l’art , et remises pour l’exécution à des mains exercées ; la hiérarchie des pouvoirs est réglée dans les camps comme dans la cité ; un fort lien de subordination contient chacun dans sa place , et le fait mouvoir sous une direction à laquelle il n’a aucune interrogation à adresser.

Dans le principe de l’insurrection , rien de cela ne se trouvait en Grèce. Là, chaque soldat était un volontaire, aujourd’hui à un chef, demain à un autre , un jour dans un lieu , un autre jour loin de là. Nulle solde, nul approvisionnement de guerre ou de bouche, nul soin sanitaire , nul asile pour les victimes des combats , nulle loi pour arrêter le glaive, par-tout la mort et ses effrayantes images. En revanche, beaucoup d’insubordination , beaucoup de trahisons, de l’avidité dans les chefs et de la misère pour les soldats. Les relations les plus authentiques apprennent qu’ alors beaucoup de soldats étaient armés de fusils dant les platines usées étaient fixées par des cordes ; un grand nombre d’autres avaient pour toutes armes des piques grossie—

rement fabriquées par eux-mêmes : aussi, dans les premiers temps , les Grecs ne pouvaient-ils faire que des blocus ou des coups de main hardis sur des places qu’ils étaient d’ailleurs trop faibles pour attaquer régulièrement. A cette époque , les Grecs étaient étrangers à la science militaire, sur-tout à celle de l’artillerie. Dans le principe de cette guerre, les blocus des Grecs n’étaient respectés par aucun pavillon. De là, de fréquens rafraîchissemens pour les villes bloquées par eux , ce qui rendait leurs efforts inutiles. Les étrangers ne fournissaient aux Grecs qu’avec timidité et parcimonie ce dont ils pouvaient avoir besoin ; et comme ils manquaient d’argent, ils ne pouvaient se rien procurer par la voie ordinaire du commerce. Les Grecs n’avaient alors aucun revenu fixe et assuré ; ils vivaient et payaient avec ce qu’ils prenaient à l’ennemi -, aucune ville ou forteresse importante ne leur appartenait encore ; ni Athènes , ni Corinthe, ni Missolonghi, ni Napoli de Romanie, ne dépendaient d’eux et ne leur offraient des abris fortifiés. Tel était, dans son début, l’état de cette célèbre mais laborieuse insurrection.

Combien n’a-t-elle pas changé de face et acquis de force ? La Morée tout entière appartient maintenant à l’insurrection grecque ; elle

est entièrement purgée des Turcs; Napoli de Romanie, ainsi que plusieurs autres places importantes, sont au pouvoir des Grecs ; les Turcs n’occupent plus que quelques points fortifiés du littoral, tels que Coron, Modron, Fatras : ce sont ces points que la flotte turque vient rafraîchir chaque année. Il est probable que les Grecs pourvus d’armes comme ils le sont, comptant des officiers expérimentés et des troupes aguerries, assiégeront régulièrement ces villes, ils en auront le temps avant que les Turcs se remettent en campagne, chose qu’ils font toujours tard. Far là, les Grecs se trouveront affranchis de la crainte de ces visites annuelles qui les inquiettent sur leurs derrières, qui divisent leurs forces et qui rendent leurs blocus inutiles. Chaque année, c’est une besogne à recommencer. La position des Grecs s’est améliorée sous les rapports militaires , financiers et politiques. La science militaire s’est unie au courage; ils se sont formés à l’école véritable, celle des combats. Les armes, les munitions abondent parmi eux , soit par la voie du commerce , soit par les prises faites sur l’ennemi : à Tripoiitza , ils trouvèrent douze mille fusils , une immense quantité d’armes blanches et de pistolets. Dans vingt occasions , les Grecs ont profité des apa\ p. i5

proviskmnemens militaires des Turcs; dans ce moment , les armes et l’artillerie doivent être aussi communes parmi les Grecs, quelles le sont chez tous les autres peuples de l’Europe.

Au commencement de la guerre , les blocus des Grecs n’étaient pris en aucune considération par aucun pavillon ; cette infraction était une gêne infinie pour eux, et un précieux secours pour les Turcs. Depuis lors, les blocus sont respectés, et les lois de la neutralité sont exactement observées. Ce changement ne peut qu’être infiniment avantageux pour les Grecs ; les égards qu’on leur témoigne ont donné une autre couleur à leur action , et sans être encore entrés dans l’ordre politique de l’Europe , ils se trouvent être sortis de l’état de rebelles.

Dans la première campagne, 1821, ainsi que dans la seconde, les Grecs ne pouvaient que manquer d’argent : rien ne leur appartenait en propre. Ils passèrent la première année sans pouvoir assigner aucune solde ; dans la seconde,, ils établirent une solde territoriale , mesure incommode , insuffisante et même impossible dans l’exécution; mais aujourd’hui cet ordre est changé. Les Grecs, -maîtres du pays, jouissent des revenus dont les Turcs profitaient avant l’insurrection, et ces revenus ne sont pas mé-

prîsables (i). Par ce changement, les Grecs ont gagné autant que les Turcs ont perdu. Ainsi, en examinant l’état comparatif des parties, on trouve que les Grecs, sous l’inspiration et par les moyens de la civilisation , ont été de progrès en progrès , et que les Turcs , étrangers à la civilisation, incapables de la recevoir, au contraire occupés de la repousser, ont été de chute en chute, et sont arrivés à un état de faiblesse qui les rend impuissans à soutenir cette lutte. L’Europe a été remplie des idées de la richesse inépuisable des trésors du sultan. Tout ce qui est dit de cet empire porte avec soi une couleur orientale , celle de l’enflure. Eh bien ! le voilà réduit pour la troisième fois, ce prince si riche, à recourir à cette ressource de l’ignorance et de la mauvaise foi, qui porte sa punition avec elle , l’altération de la monnaie. Dans ce moment, l’Espagne et la Turquie présentent un curieux et instructif rapprochement dans celui des effets du despotisme dans les deux pays : dans tous les deux, le pouvoir absolu est dans son plein et entier exercice ; dans tous les deux aussi , tout manque , et le souverain, au milieu de comman-

(i) On en trouvera le détail dans l’ouvrage de M. le colonel Voutier.

demens incontestés, ne peut obtenir un écu de qui que ce soit.

Cette pénurie d’argent va avoir un influence décisive sur la guerre, et voici pourquoi. Les Albanais sont les meilleures troupes de la Turquie : formés de peuplades guerrières, endurcies à la fatigue, exercées aux armes, ces corps militaires sont redoutables par eux-mêmes , et sont le fond de la force des armées turques : ce sont les Suisses de la Turquie, les anciennes bandes delà France, et les Condottieri de l’Italie j mais si leurs services sont utiles ils ont aussi leur prix. Qui ne peut les payer ne peut les armer pour lui. Dans les trois campagnes contre les Grecs , ils ont servi le sultan à prix d’argent ; celui-ci épuisé, ils ne seront plus à lui. Les Albanais ont plusieurs fois éprouvé le poids des armes des Grecs : ils ne s’y exposeront pas gratuitement ; et comme l’argent de Constantinople ne leur arrive plus , comme les assassinats politiques en usage en Turquie pour se procurer de l’argent ne peuvent plus en rendre , cette ressource étant épuisée ainsique toutes les autres, les Albanais ne serviront plus le Croissant contre la Croix, et les Grecs se trouveront ainsi délivrés des plus dangerenx de leurs ennemis. La Porte va se trouver réduite à l’emploi des

troupes asiatiques , espèce de soldais plus propres à dévaster le pays qu’à le défendre , et à préparer la défaite qu’à ramener la victoire. Les trois dernières campagnes sur terre ont constaté la supériorité militaire des Grecs sur les Turcs. Celles qui les suivront, si elles deviennent nécessaires, achèveront cette démonstration et le complément de la libération de la Grèce. Dans le cours de ces trois pénibles campagnes , les Grecs ont montré un courage, un dévouement, une patience que le seul amour de la liberté peut inspirer à des hommes. L’ancienne Grèce n’a rien produit de plus éclatant que le fait d’armes qui a valu aux Grecs la prise de Napoli de Roman ie, et que le dévouement qui a conduit Marc Bozarri à un trépas que Léonidas et ses illustres compagnons n’auraient pas dédaigné. Sur mer, la supériorité des Grecs s’est montrée de la manière la plus éclatante. Ils surpassent leurs ennemis en habileté de manœuvres comme en composition d’équipages : la marine grecque compte dans ce temps deux cent trente-six bâtimens armés de quatre mille pièces de canon , et montés de quinze mille excellens marins : ce sont les meilleurs de l’Archipel. (Ployez l’ouvrage de M. le colonel Voutier. ) Le matériel de la marine turque, il est vrai, surpasse

celui de la marine grecque ; les vaisseaux turcs sont d’un plus fort échantillon; mais les équipages sont bien inférieurs à ceux des Grecs , et dans les combats, en voyant l’agilité des uns et la lourdeur des autres , on se rappelle la bataille d’Actium , dans laquelle les navires légers d’Octave brisaient les rames des pesans vaisseaux d’Antoine, et livraient sans défense à l’ennemi ces pesantes machines incapables de se gouverner. Aussi, qu’est-il arrivé dans cette guerre maritime ? Deux fois le vaisseau amiral des Turcs atteintpardes brûlots lancés par des mains aussi sûres que hardies , a été englouti dans les flots : deux fois la flotte turque a cherché dans la fuite un refuge contre les volcans qui la menaçaient ^ et dans la dernière campagne, si cette flotte n’a pas éprouvé des revers plus éclatans , elle n’en a pas rendu de plus grands services que celles qui l’avaient devancée sur les mêmes mers. Les marins les plus déterminés dont l’histoire ait conservé le souvenir, les Jean-Bart, les Drake, les Blake, n’ont rien tenté de plus audacieux que le capitaine George , qui a attaché le brûlot vengeur aux flancs du vaisseau qui portait l’exterminateur de Scio. Dans cette dernière campagne, la flotte turque a suivi la marche tracée pour le ravitaillement des places de la

Grèce. Cette flotte est destinée à coopérer à l’exécution du plan qui se renouvelle chaque année ; les Turcs n’ont pas le mérite de son invention ; il est écrit sur la carte de géographie ; il sort de la nature même des choses ; il consiste à pénétrer dans le golfe de Patras, à jeter des troupes sur les derrières de celles qui défendent les défdés qui séparent la Morée du reste de la Grèce, et à menacer la Morée. Par cette manœuvre, les corps opposés aux Turcs qui viennent par la Béotie et l’Étolie , pour éviter d’être coupés sont obligés de se replier. Alors les Turcs , franchissant les montagnes abandonnées de leurs défenseurs, descendent dans la Moree et s y réunissent avec les corps venus de Patras. Ce plan est excellent comme tout ce que fait la nature, et ici tout le mérite lui appartient : de la part des hommes, il n’y a que celui de ne pas fermer les veux a une indication aussi clane ; il est si évident, que les Turcs eux-mêmes ne s’y sont point mépris. 11 a fallu toute leur malhabileté, pour que les Grecs ne périssent point par là; mais telle est la grossière ignorance de ces hommes, qu’avec de pareils avantages ils n’ont su qu’enterrer deux armées là ou les Grecs avec d’autres ennemis devaient trouver un tombeau inévitable. Bu tableau qui vient d etie

trace, il suit : i \ que riiisurrection grecque est pourvue des moyens militaires, financiers et politiques quimanquaient à son début ; 2°. qu’elle a acquis une supériorité décidée sur la puissance turque ; 3°. que si la lutte est bornée entre les seuls combattans actuels , le triomphe de la révolution grecque est aussi certain que prochain, et durable. Puisse le Ciel accorder l’accomplissement à d’aussi heureux commencemens !

Puisse -t -il ne pas laisser étouffer ce qu’il a permis de naître !

Intervention et médiation .

Mais sur cet horizon si pur et si serein, apparaît dans le lointain un nuage ; et comme on voit du haut des montagnes fondre sur les campagnes d’épais nuages , qui, des feux et des torrens sortis de leurs flancs, engloutissent et détruisent les espérances du printemps et les travaux du laboureur • de même tout cet édifice de courage, de gloire, de patriotisme, peut disparaître à la voix et sous les coups du pouvoir qui régit l’Europe, et qui a déjà, par une voie ou par une autre, fait repasser plusieurs peuples d’un régime de liberté à celui du pouvoir absolu que cette liberté avait effacé. Aujourd’hui sur le Continent tout se décide par la

Sainte-Alliance. En general , la liberté ne lui plaît guère , et ne s’harmonise pas avec le pouvoir absolu militaire qui fait le fonds de son gouvernement. La Grèce a de la force de reste contre la Turquie seule, mais elle n’en a aucune contre la Sainte-Alliance, pas plus que Naples et l’Espagne n’en ont eu contre l’Autriche et contre la France. Le sort de la Grèce dépend donc en dernier résultat des plans de la Sainte- Alliance; je suis loin d’en rechercher la nature non plus que le mode ou l’époque de son action. Peut-être même parmi elle n’y a-t-il encore rien d’arrêté à cet égard : je dois donc me borner à examiner le droit et les conséquences de son intervention ou de sa médiation, deux choses qu’il faut bien se garder de confondre. Lorsque la Sainte-Alliance s’est déclarée contre les révolutions de Naples, du Piémont et de la Péninsule à quel titre l’a-t-elle fait? Quels motifs a-t-elle invoqués? Le scandale et les dangers des insurrections militaires , la privation de la liberté chez le prince, réduit, du moins en apparence , à sanctionner les actes d’une volonté étrangère à la sienne. La Sainte- Alliance a déclaré un pareil ordre de choses scandaleux, attentatoire à la dignité des trônes, et subversif de l’ordre social Rien de pareil ne se représente dans la révolu-

lion grecque : ce ne sont pas des soldats qui se révoltent contre l’autorité qui les régit, mais un peuple conquis par la violence, qui cherche à rentrer par la même voie dans ce qu’il a perdu. Les Grecs n’ont point attenté à la liberté du sultan, seulement ils lui demandent de leur rendre la leur. Dans les pays où la Sainte-Alliance est intervenue , il y avait entre les gouvernans et les gouvernés similitude de culte, de langage, de civilisation. Tout su jet pouvait avoir part aux honneurs et au gouvernement : en Grèce , au contraire , tout est différence et exclusion. Un peuple conquis , sans droits civils ou politiques, assujetti aux plus affreux traitemens, cherche à briser le joug d’où découlent tous ses maux, et qui ne peuvent finir qu’avec lui.

Il existe donc une différence immense entre la révolution de la Grèce et celles contre lesquelles la Sainte-Alliance s’est déclarée. Aucun des motifs qu’elle a allégués contre celles-ci ne peut être objecté a celle-là : il a été plus que démontré que cette révolution n’était point l’effet de manœuvres révolutionnaires , mais le produit nécessaire et inévitable de la différence morale des deux populations, l’une croissante en civilisation , et l’autre comme stagnante dans la barbarie : de plus quel serait l’effet de

cette intervention ? Rendre la Grèce à ses oppresseurs, ou bien là conquérir et sur les Grecs et sur les Turcs. Si c’est la remise pure et simple de la Grèce entre les mains des Turcs comme celle de Naples et de Madrid à leurs anciens maîtres, quelles en seront les suites ? Ceux qui auraient fait cette remise , en auront-ils prévu toutes les conséquences? Voudraient-ils se charger de leur responsabilité ? Après tous les embarras que leur donne l’Espagne, voudront-ils prendre encore sur eux ceux de la Grèce ? Ce qui a été fait à son égard, rien que par le refus de secours, n’est-il pas déjà un pesant fardeau, et la Sainte - Alliance voudra-t-elle quil put etre dit que toute liberté , même la plus légitime dans son principe , la plus irréprochable dans ses effets , est incompatible avec elle. . . Non , cela ne peut être , parce que cela répugné trop à la justice et à l’humanité. Quant a la conquête de la Grèce, elle porte avec elle les conséquences les plus graves pour le système pacifique que les puissances conquérantes mettent tant de prix à maintenir. Comment en disposer? sous quelle forme ? en faveur de qui ? Comment compenser ceux qui resteraient en dehors du partage ? C’est une hydre de difficultés, et de malheurs pour l’Europe,

Reste donc la médiation.

Ici deux choses sont à considérer avant tout.

i°. Le déplaisir que la révolution de la Grèce a occasionné aux puissances européennes : elle a exposé leur système pacifique à faire naufrage ; car la guerre amenant l’intervention de la Russie , les ombrages contre son extension forçaient les autres d’entrer en lice : or, c’est ce quelles veulent éviter à tout prix... De là les marques de mauvaise volonté que les puissances ont données à la Grèce.

2°. Le déplaisir que les puissances ont aussi éprouvé des excès auxquels les Turcs se sont portés contre les Grecs. La justice, qui fait apprécier les vues politiques des puissances , doit s’étendre à l’appréciation de leurs intentions comme humanité. Il n’était pas besoin de documens officiels pour n’en pouvoir pas douter : tout prouvait qu’elles avaient intervenu d’une manière active auprès du divan, pour le ramener à l’égard des Grecs aux procédés en usage parmi les peuples policés. Les agens français et les chefs des forces françaises dans le Levant ont donné , dans un grand nombre d’occasions , des preuves de la plus honorable sollicitude à remplir , à cet égard , les intentions de leur gouvernement , comme à satisfaire à leurs

propres sentimens , qui , meme sans les prescriptions légales , les auraient portés à s’interposer en faveur des victimes de ces cruels débats... Ces préliminaires bien entendus , il reste à examiner la nature et les effets de cette médiation, quelle serait-elle ? Replacer les Grecs sous la domination turque , avec des conditions garanties par les puissances ? Mais ici que de réflexions se présentent.- Qu’est une garantie paredle ? A l’égard de qui se rend-on garant? Quand et comment la garantie sera-t-elle exercée ? C’est avec raison que lord Erslûne a dit que dans l’état des deux populations réunies sur le sol de la Grèce , la cohabitation entre elles était devenue impossible : trop de haine les sépare : il faut la Grèce aux Grecs sans Turcs , ou bien aux Turcs sans Grecs ; le partage est désormais impossible... Toutes les garanties et les médiations n’apaiseront ni ne contiendront des passions trop aigries, pour rester sans action , et quand de nouveaux excès plus horribles peut-être que les précédens , auront eu lieu , à quoi les médiations auront-elles servi aux victimes? Dans des questions de cette nature , il faut bien s’entendre , et voir à qui on a affaire : si c’est avec des hommes soumis aux lois reconnues de la civilisation , la médiation peut

être de quelque valeur ; si elle porte sur des hommes étrangers à toutes les règles de la civilisation , à la voix de l’humanité , à celle de la raison, alors quelle est la valeur réelle de la médiation? Ne porte-t-elle même pas sur une base d’inégalité ? Ainsi , dans le cas présent , la médiation aurait tout son effet pour les engagentens des Grecs , sur lesquels , en leur qualité d’hommes civilisés, on peut compter ; mais elle ne renfermerait aucune garantie à l’égard des Turcs, qui ne le sont pas : quand ceux-ci , dans leur fureur brutale , auront recommencé leurs horribles excès, à quoi la médiation servirait-elle aux Grecs qu’elle aurait eu l’intention d’en préserver ? Faudra-t-il que les puissances se tiennent toujours dans une attitude menaçante pour en imposer à ces barbares .? Mais si des contestations surviennent entre ces mêmes puissances, alors que devient la médiation? Et ce n’est pas tout : une médiation est un partage de la souveraineté. Reconnaître un protectorat étranger à l’égard des sujets, est abdiquer le pouvoir en sa faveur... Ce qu’aucun état n’admettrait par principe politique, l’orgueil ottoman l’admettrait-il? Combien n’a-t-il pas déjà réclamé contre les garanties que le malheur des guerres l’a forcé de reconnaître en faveur de la Russie

à l’égard des Grecs? Cependant ces garanties avaient un objet borné: que serait-ce quand elles devraient s’étendre à toutes les parties de ta vie de la Grèce ? On voit jusqu’où le délire de l’orgueil peut porter l’entêtement chez ces barbares : leur destinée est dans les mains de l’empereur Alexandre; ils doivent à sa magnanimité d’exister encore ; ses armées sont rassemblées sur leurs frontières. Un état aussi critique a-t-il pu leur faire évacuer la Valachie et la Moldavie ? A-t-il fait, de la part des Turcs, apporter quelque modération dans leurs procédés à l’égard des Grecs , déjà placés sous la sauvegarde de la Russie? En combien de détours, tantôt humble, tantôt superbe et astucieuse, leur politique n’a-t-elle pas égaré les négociateurs ? Qu’a-t-011 obtenu d eux ? N ont-ils pas eu l’air de se jouer de la diplomatie si raffinée de l’Europe, et tout grossiers qu’ils sont,, n’ont-ils pas fini par rester les maîtres du terrain? car enfin qu’ont-ils cédé? La médiation n’est donc qu’une illusion sans effets certains pleine de dangers pour les Grecs, vide d’obligations pour les Turcs, inquiétante pour les puissances et trop pénible pour l’orgueil turc , pour pouvoir être adoptée. Tout porte donc à dire qu’une seule chose est raisonnable, laisse i

les combattans vider leur querelle entre eux seuls... Quant aux suites du combat, c’est une considération d’une autre nature, et que la Grèce doit se préparer à arranger de la manière la plus compatible avec l’ordre qui prévaut en Europe : elle a devant les yeux l’exemple de l’Espagne, qui , par un point d’honneur hors de saison , vient de perdre sa liberté. La révolution de la Grèce renferme deux choses qu’elle ne doit pas exposer à périr : i°. ce qui est pour elle, c’està-dire d’être affranchie du joug des Turcs; 20. ce qui est bon à l’Europe , c’est-à-dire la formation d’un état capable de défendre les approches de la Méditerranée contre la puissance du Nord. Sous ce rapport, la révolution de la Grèce se présente à l’Europe comme une bonne fortune envoyée par le Ciel pour lui donner un rempart dans sa partie la plus faible. En considérant la question de ce point de vue , on ne peut comprendre les contrariétés que l’Europe oppose à la Grèce, les dégoûts qu’elle lui montre , car la révolution de la Grèce fait les affaires de toutle monde. Si à ces considérations on joint celles de l’accroissement du commerce de l’Europe , par celui de la population et de la civilisation dans cette vaste et belle contrée, on verra quel intérêt a l’Europe au succès de la

de la révolution. Aujourd’hui l’Europe est tout au commerce, à son extension , à la recherche de nouveaux débouchés. La Grèce vient les offrir , et pourquoi les refuser si près de soi quand on va les chercher si loin? Pourquoi les négliger en Grèce, quand on va les demander à l’Amérique et à l’Inde ?

Je sais , et le monde en a retenti, de combien d’inculpations odieuses on a chargé les Grecs. Combien d’augures sinistres ont été tirés de ce que l’on s’est plu d’appeler leur dégradation ! Eh quoi ! parce qu’un ressort a été long-temps comprimé, il aura perdu la faculté de se relever? Parce qu’un peuple a été long-temps opprimé, il faudra qu’il ait perdu jusqu’à la faculté de ressentir le poids des chaînes , et celle même de vouloir remonter à la dignité de l’homme et à ses droits de liberté ? La Grèce , il est vrai , a depuis long -temps comme disparu aux regards des hommes ; depuis long-temps elle est absorbée dans les vastes possessions de cette peuplade barbare qui a englouti tant d’autres nations et couvert de ruines tant de contrées fameuses. Sans doute, aucun peuple n’a eu une destinée plus cruelle, plus propre à effacer un caractère national, que celui qui a subi pendant dix sièclesle joug tour-à-tour féroce, superstitieux et sophistique

des empereurs de Constantinople , que celui qui a dû prêter son territoire aux incursions alternatives des barbares de l’Asie, et des légions de l’Occident poussées par un zèle aveugle vers la Palestine, et qui, de chute en chute, a fini par tomber sous le cimeterre ottoman, pour vivre dans l’abjection, dans la crainte, hors de tout pi'incipe d’émulation, et de motifs sensibles de relever sa triste existence , tant ses fers étaient solidement rivés. Sans compter autant de siècles d’esclavage que les Grecs , cependant les nègres en comptaient assez pour être considérés comme incapables de la liberté politique : dans ce moment, ne montrent-ils pas au monde étonné un peuple qui s’élève graduellement du fond de la servitude au niveau des autres peuples ? pourquoi donc le Grec seul serait-il exclu de la faculté de se régénérer? Exister moralement une seconde fois est moins difficile que d’arriver à ce genre de vie pour la première fois. Quand on peut se rappeler de la plus glorieuse origine, compter les siècles par les noms de ses héros et par les prodiges du génie , il ne faut plus que de la mémoire et de la volonté : comment ont commencé tant de peuples qui ont donné des lois au monde ? Qu’étaient les brigands de Romulus, les femmes des Sabins ? Cependant

n’est-ce pas de cette source cpie sont sortis les Scipion , les Caton, les César, les Lucrèce et les matrones romaines , modèles éternels des vertus de leur sexe ? Qu’étaient ces Arabes qui , se précipitant tout-à-coup du fond de leurs déserts brûlans, presque inconnus au monde, l’ont étonné par la rapidité et l’éclat de leurs victoires, et qui ont soumis l’Asie , l’Afrique et une partie de l’Europe? Qui peut autoriser à désespérer d’une nation ? Le plus petit incident suffit pour la réveiller , pour faire revivre ses vertus endormies

et pour la faire passer de l’asservissement au commandement. Deux fois laFrance, sous Charles Y et Charles VII, a fourni l’exemple de ces restaurations inattendues. A la voix d’une femme inconnue , elle rentra dans les routes glorieuses dont elle s’était écartée. Dans ces derniers temps, l’Espagne n’a-t-elle pas été comme rechercher au fond du tombeau de ses pères cette indomptable énergie qui semblait ensevelie sous les derniers remparts qu’elle avait repris aux Africains ? Qu’étaient ces Américains que nous voyons à leur tour traiter les soldats de 1 Espagne comme ceux-ci avaient traité leurs pères ? Quelle est l’échelle de dégradation sur laquelle on peut mesurer la vie morale et 1 anéantissement d’un peuple ? A quelles règles cette éva-

îuation est-elle soumise ? Les vices d’un peuple ne sont presque toujours que ceux de sa condition : changez-la , il va changer avec elle ; ses vices ne lui appartiennent point en propre, ils lui sont inculqués par ses institutions. Peut-on s’étonner que des hommes voués aux opprobres, sepai es de toute occupation honorable , vivant dans la crainte, peu assurés de la vie, encore moins de la fortune, tombent dans une dégradation apparente ? Celle des Parias de l’Inde, des Israélites sur toute la surface du globe, a-telle d’autre principe ? Mettez ces hommes dans une autre condition, ils en prendront l’esprit et s’élèveront à son niveau. Pour apprendre aux hommes à se respecter eux-mêmes, il faut commencer par leur témoigner du respect : à la longue , les hommes ne sont que le résultat des institutions qui les régissent : quand elles les écrasent, ils paraissent rapetissés ; mais quand ils se redressent sous leur poids , alors il est évident que la vitalité existe chez eux, que la dégradation n’est qu’apparente et quelle va cesser. C’est ce qui se manifeste chez les Grecs. Depuis quatorze cents ans , ils sont esclaves de maîtres soit naturels , soit étrangers ; enfin la civilisation s’est fait jour parmi eux, ils se réveillent , ils se rappellent de leur ancienne existence , ils aspirent à la re~

prendre , ils font les plus héroïques sacrifiées pour y parvenir. Ces efforts mêmes ne sont-ils pas la preuve que la dégradation n’existait pas, et que pour eux le retour à une meilleure vie a déjà eu lieu? Mille faits d’armes éclatans , les rivages de Tschrné et de Scio, les murs de IN a-* poli répondent à ces accusations , et les alarmes du divan proclament assez que dans ses ennemis il n’a pas trouvé des hommes dégradés. Dans les guerres telles que celles qui se font contre des Turcs , il est inévitable que des ennemis si féroces, si étrangers à toutes les lois de l’humanité et de la civilisation , ne portent leurs adversaires à de terribles représailles. Des actes de cette nature peuvent avoir eu lieu de la part des Grecs , mais la justice exige de tenir compte de la nature des ennemis qu’ils avaient à combattre , des sévices qu’ils avaient à venger, et si les Turcs les ont quelquefois trouvés barbares , cette barbarie même n’était-eîle pas leur propre ouvrage , et la suite de la dégradation dans laquelle ils les ont tenus ? Comment la douceur des mœurs suivrait-elle des siècles d’esclavage et de mauvais traitemens ? Sans doute il faut détester les excès, de quelque main qu’ils viennent, tout garantit qu’ils n’auront appartenuqu’à l’aurore de la liberté des Grecs, qu’ils ne souil-

leront plus l’héroïque carrière dans laquelle ils sont entres et qu’à mesure que les Grecs affermiront parmi eux l’empire des lois, ils feront mieux respecter la première de toutes, celle de l’humanité.

Dans des écrits antérieurs à celui-ci , j’ai cherché à faire connaître de quelle importance il est pour l’Europe de tirer de la révolution grecque tout le parti que sa position exige , et que l’occasion la plus favorable , comme la plus inattendue, vient lui offrir... Quel est dans ce temps , d’après sa nouvelle formation , le premier besoin politique de l’Europe ? Il faudrait s’aveugler volontairement pour ne pas le voir : n’est-ce pas de donner des barrières à la puissance russe... Depuis cent ans, le mouvement croissant de cet empire ne s’est pas ralenti un seul instant ; il a grandi par les obstacles mêmes qu’on a voulu lui opposer. De proche en proche , comme un fleuve qui ronge ses bords, il a fini par engloutir tout ce qui le bornait depuis le pôle et le fond du golfe de Bothnie jusqu’au Caucase et à la mer Noire. Après avoir enlevé à la Suède encore puissante et rayonnante de l’éclat de Gustave Adolphe la Livonie, FEsthonie, à la Pologne la Courlande et une partie de ses provinces , à la Tur-

quie AzotT et Oczakow, elle a fini par prendre à la première la Finlande, a la seconde son ancienne capitale avec les provinces environnantes , à la troisième la Crimée , une partie de la Moldavie , et en dernier lieu la Bessarabie ; elle est ainsi arrivée jusqu’au Danube : certes, voilà de rapides et immenses accroissemens , et où s’arrêteront-ils ? L’ambition des individus peut connaître des bornes , des temps d airêt ; la modération, comme moyen de gloire, peut même les tenter , c’est une nouvelle manière de se grandir personnellement; mais les États ne connaissent pas cette espèce d’ ambition , ils ne ressentent que celle du pouvoir : la première est partagée entre trop de têtes pour être recherchée par l’ensemble de 1 association . pour elle le pouvoir seul se fait sentir a ses effets, qui sont toujours certains : les hommes en masse veulent toujours ce qu’ils peuvent; les peuples sont toujours en marche , et ne s’arrêtent que devant les barrières qu’ils sont impuissans à franchir. C’est ainsi qu’il faut juger l’avenir de la Russie à l’égard de l’Europe : le caractère du souverain arrête dans ce moment l’essor de la nation ; il peut croire n’avoir pas besoin d’ajouter à sa puissance , et apres avoir fait beaucoup pour la gloire de son peuple et

pour la sienne propre, ,1 peut se regarder comme autorise à voiler l’excès même de cette puissance; mais ces ménagemens magnanimes n otent rien au fond même de cette puissance, ainsi qu’à ses dangers : bien plus, elle se fortifie dans le repos, et par l’introduction de la civilisation. La Russie s’initie journellement aux arts et à toute la culture intellectuelle qui n avaient encore appartenu qu’aux Européens , a science militaire sur-tout s’élève chez elle au niveau de ses plus hauts progrès dans le reste de l’Europe. C’est dans la partie méridionale de l’empire , celle qui avoisine la Turquie , que se font les grandes améliorations ; avec le temps , la force principale de la Russie sera dans cette région : le climat, le sol, les grands fleuves , attireront la population vers cette zone. Qui sait si quelque jour, la cause qui fit fonder Pétersbonrg, agissant dans un ordre inverse, ne fera pas porter du nord au midi le siège de l’empire ? Quand Pierre jeta les fondemens de sa ville, c’était par opposition a la Suède alors sa rivale , et pour familiariser les Russes avec la mer; mais aujourd’hui la Suède a perdu son importance, soit réelle, soit relative, à l’égard de la Russie ; la mer Noire

et la Mediterranée . sont bien plus afférentes à

la navigation que la Baltique , que six mois de frimas rendent inabordable pendant la moitié de l’année : il est donc évident que dans peu la Russie ne peut manquer de faire un grand effort sur le midi de l’Europe, pour se frayer une route vers les contrées où brillent à-lafois le soleil et l’or ; mais là commencerait l’envahissement général de l’Europe : elle n est pas assez forte pour réprimer le colosse du Nord, dont les pieds sont encore attachés à la terre , que serait-ce quand il pourrait déployer librement ses bras depuis la mer Blanche jusqu’à la mer Méditerranée, joindre les richesses d’un vaste commerce aux produits d’un sol sans bornes, et faire ainsi trouver à sa population les moyens de s’enrichir et de se multiplier ? Or pour arrêter ce débordement imminent, et je dis imminent, parce que quelques jours de plus ou de moins ne sont rien dans la vie des peuples-, et parce que des événemens inattendus , comme il en arrive tant, peuvent hâter le développement de ce qui repose dans la nature des choses ; pour l’arrêter, dis-je, puisqu’il n’y a rien de préparé, rien de réellement existant pour cela , n’est-il pas trop heureux qu’au moment du besoin, il ait éclaté un événement tel que celui de la Grèce , qui vient offrir ce que sans

lui , on n’aurait jamais pu créer? Il semble que ce soit le bon génie de l’Europe , qui , gardien vigilant , ait suscité cette insurrection pour fournir à son client les élémens d’une force auxiliaire dans le point où elle s’en trouvait le plus dépourvue. A l’ouverture de cette querelle, les cabinets de Vienne et de Londres eurent 1 air de fonder quelques espérances sur la virilité de la Turquie, l’expérience n’a pas tardé à démontrer son impuissance , et l’impossibilité de tirer aucun avantage de la conservation d’un peuple impénétrable à la civilisation; et ce n’est plus que par l’égalité dans la civilisation que les peuples peuvent se balancer , et qu’on doit les apprécier : tout inférieur en civilisation est évidemment inférieur en puissance , suivant les degrés de cette infériorité sociale.. . Dans cette position, n’est-il pas trop heureux qu’il se forme dans le midi de l’Europe un état peuplé d’hommes civilisés, actifs, braves, spirituels , et que cet état soit enfermé dans une enceinte fortifiée par la nature , de manière à ne lui donner à garder qu’un seul front d’attaque , le Danube, barrière imposante par ellemême. Toute la Turquie d’Europe doit former le nouvel état de la Grèce; c’est dans la plénitude de ce cadre qu’elle sera tout- à-fait utile à

l’Europe. Cette position est admirable, couverte par deux mers et par des îles dont 1 assiette est forte et la défense facile : de plus , cette position éloigne de la Grèce tout ombrage d’ambition, car elle ne peut être ni conquérante, ni conquise , avantage immense dans les affaires ; car par là il n’y a lieu à aucun des ombrages que peut autoriser la possibilité de remplir des vues d’intérêt personnel. Le territoire , par sa configuration, admet la croyance a la bonne 101 et au désintéressement.

Dans cet ordre de choses, Constantinople cesserait d’être la capitale de l’empire turc : il a dû l’être , comme il fut celle de l’empire grec, à cause de la possession de la Grèce; mais la séparation de celle-ci forcerait les Turcs à porter leur capitale dans l’intérieur ou sur les rivages de l’Asie Mineure. Le temps actuel dispense de la sollicitude qui affectait Joseph et Catherine sur l’attribution future de ce point culminant de l’empire ottoman : il est bien évident que cette cité est vouée à la destruction de la pai t d’hommes effrénés, qui, affamés de pillage, étrangers à tout calcul, à toute impression sociale , et qui rentraient pleins de joie dans leurs déserts, pourvu qu’ils eussent les mains pleines des dépouilles de leurs concitoyens . les Tui c

ne sont propres qu’à cela. Si quelque miracle sauvait cette malheureuse cité des fureurs de ses teroces défenseurs, privée de la présence de son gouvernement, elle perdrait toute importance, et dans un court espace de temps, ses ruines, nstes rivales de celles de Troyes, feraient de nouveau dire au voyageur : Ibi Troja fuit!

Tel est le résultat, l’avenir vraiment européen que la politique découvre dans la révolution de la Grèce , et dont la vue nette rend si pénible le spectacle des dégoûts que l’Europe lui témoigné. Tout en applaudissant au sentiment Û humamte' qui porte les cabinets à proposer des garanties pour la sûreté des Grecs , on ne peut s’empêcher de déplorer qu’une question aussi féconde en résultats , qu’on peut dire inispensables pour l’Europe , soit rapetissée et comme étranglée à ce point. On entend dire qu’d faudra laisser' la Morée aux Grecs puisqu’ils l’ont conquise, qu’ils y sont les plus nombreux et les plus forts. Celapeutêtrebonpourles Grecs, et encore pour combien de temps? Mais aquoi servira àl’Europe ce petitétatdela Morée? Au contraire, il deviendra pour elle un sujet continuel d’inquiétudes ; car il faudra le soutenir contre les Turcs, de manière à ce qu’on en ait tous les inconvéniens sans aucun avantage.

La pcnsëe mère de cet article, celle de la formation d'un grand état grec avec la totalité des possessions turques en Europe, est donc la seule vraiment utile, parce qu’elle est la seule européenne. Ceci est une question d’état au premier chef, qu’il faut avoir le courage d’envisager dans toute son étendue ; qui , comprise dans ses rapports généraux , renferme les plus grands avantages , et qui , bornée à des limites étroites, reste dans le cercle des intérêts privés.

Dès long-temps cette pensée, comme avantage politique de l’Europe, nous a frappé, et, à ce titre , nous n’avons pas balancé à la présenter. La conviction de ces avantages nous a engagé à les rappeler dans cet article : nous ne craignons pas de le dire , si quelque chose pouvait faire envier la position des dépositaires des grands pouvoirs de l’Europe , ce serait pour être à portée de réaliser un plan auquel tant de sortes de biens sont évidemment attachées.

l'.VXim VUA\ V\ \V\ \ WW VA v VA UA VAAAAA VA A \ UUA AAA VAAVAA WW VA VVAtVV A/VA A AAAAAAA1